心哲論方法系哲理美文
存在所以存在，即使能追究下去仍會陷入不可追究的窘境，可以認(rèn)為是線型的可無窮解釋，又或許是圓型的達(dá)到邏輯極限而無法再拓展。何況作為基礎(chǔ)的本體循環(huán)最終是動態(tài)無限的自解。因而存在，不可清晰解釋卻可感知。這可能是只緣身在此山中的緣故，但畢竟受到的是現(xiàn)實(shí)中全條件的約束，這種外來的壓迫力可能使得即使無限次地重構(gòu)邏輯也無法沖刺到可清晰化的境地。何況即是得以清晰，將面對的是一個更困難的窘境。某個階段總存在該階段不可解釋的事物，但卻可感知可作局部的利用，何況仍要恢復(fù)其內(nèi)部不可能道盡全貌的區(qū)域，至少精度作為另一個圓型又受限。這使得模糊界論有了存在的必要，使得任何不可清晰的模糊、黑暗甚至已清晰的區(qū)域作為一個本體循環(huán)的基礎(chǔ)單元在清晰區(qū)得以確立。這種說法的形象認(rèn)識可比作宇宙空間里的黑洞，僅僅需要確立其外在的向性。于是存在不需解，只需知道其確切存在，甚至外在向性只需應(yīng)用一點(diǎn)，就是作為本相具備依附任何向性的能力。從而存在在意識空間內(nèi)便達(dá)到了不可窮盡的地位。
（正名）
質(zhì)定義正名的名，即概念，可以認(rèn)為是一個僅代表指代意義的虛擬抽象對象。這個對象又可以看作一個外在界膜，包含了其內(nèi)一層指代的所有概念。這種內(nèi)部的包容可歸結(jié)成兩種模式：類集與動態(tài)隨適。
類集的包容是具備具體意義的，最簡單的類集是單元素類集，即某個具體概念，如“1”、“2”，目前所定義的最大包容的數(shù)的類集，即數(shù)集，是復(fù)數(shù)集。這種類集的范圍是所有具體概念的并集。
我們常好說“存在某個實(shí)數(shù)”，此處的“某個實(shí)數(shù)”便是動態(tài)隨適，比如還有上面提到的“某個具體概念”。“某個實(shí)數(shù)”表示實(shí)數(shù)意義下的其中一個確定元素。推廣而言，則是類集中的不確定子集，是一種可以更小界定但其動態(tài)過程卻可以充滿整個類集的指代。此處更小界定是靜態(tài)的某一具體性假設(shè)，動態(tài)全充滿則又是一個動態(tài)無限過程。動態(tài)隨適的包容量是相對且充分的，相對某個元素的具體類集，如果用“實(shí)數(shù)”這個大范疇來全域靜態(tài)表示地涵括“某個實(shí)數(shù)”，則在局限靜態(tài)中，“實(shí)數(shù)”的包容就是不飽和的。這種不飽和的域化在很大程度上沒太大意義，也違背了質(zhì)定義的確切性，比如也能用“復(fù)數(shù)”來全域靜態(tài)表示地涵括“某個實(shí)數(shù)”，于是將這種不飽和域化定義為不必要兼容。
動態(tài)隨適的確立，或更具體地說某種靜態(tài)假設(shè)在動態(tài)全過程中的成立，同樣納入模糊界論之中。動態(tài)全過程的任一靜態(tài)過程，僅僅是中間量假設(shè)，是兩種名義上矛盾的不同維度的集合，不具備具體意義，卻能相對具體定義形成更加自由的'隨意性指代意義，從而更使得某類集的飽和狀態(tài)在更高的維度上確立。
模糊界論，也是一個動態(tài)隨適概念。對于字面上“模糊”二字的延伸，很自然地歸入了鏡化作用的模糊區(qū)來看。模糊具備了可清晰可黑暗的兩種性質(zhì)。從清晰區(qū)拓展過程這一維度來看，本相的可清晰化一般地是要與基礎(chǔ)點(diǎn)構(gòu)成邏輯上的明顯聯(lián)系。每一個本相區(qū)域都是從黑暗到模糊再到清晰的發(fā)展過程。從中可以說明，總存在某些未確立的潛在聯(lián)系，可以使得黑暗區(qū)或模糊區(qū)變成清晰區(qū)。這些潛在的聯(lián)系所以隱蔽或不明顯，大部分歸結(jié)于現(xiàn)有邏輯的局限性。這些潛在聯(lián)系在某階段不可知或明顯度不足，但卻明知其確切地存在于某個向性定位上。這些問題其實(shí)在該階段不必要也難以究其所以然，于是納入模糊界論當(dāng)作一個不再分割的單元元素來加以對待。
模糊界論的根本性認(rèn)識還是回到向性上的討論。可以形象地將其看作全容性黑盒式域化引入，因?yàn)樗邆涞奶卣魇牵嚎梢匀我飧淖兿蛐浴?/p>
我們提到過在理想狀態(tài)下，球從圓錐下的向性是等可能的，在無限維的基礎(chǔ)上靜態(tài)地看成1/ｎ，其中ｎ無限大。但當(dāng)一旦已滾下，其中1個“1/ｎ”被質(zhì)定義成某個確切向性成了1，而其余ｎ-1個“1/ｎ”便被完全肯定地成了0。在我們這個已經(jīng)被向性確立成為所有1的現(xiàn)實(shí)世界里，在意識空間內(nèi)的意識存在體現(xiàn)的存在的本相，由于反映的是混沌式的非意識空間存在，因而具備了可以不質(zhì)定義的性質(zhì)；然而意識純粹，這個完全由質(zhì)定義體現(xiàn)的重構(gòu)區(qū)，卻能夠從某種程度給出讓球再滾動的機(jī)會，即重新質(zhì)定義。自然，從全域上來看，某點(diǎn)的重新質(zhì)定義，即向性重構(gòu)，將引起全域的動蕩，這種重構(gòu)甚至?xí)谒查g完全破壞圓型模式的整個內(nèi)部協(xié)調(diào)與充盈，從而使得已有的量積完全消亡只剩一個本相點(diǎn)，也就是所有質(zhì)定義全部推翻，再次實(shí)現(xiàn)全域?yàn)閷ο蟮南蛐灾貥?gòu)。達(dá)到這種破壞力基本上是不可能的。這是靜態(tài)全條件的某一些條件假設(shè)改變，但這個改變的過程總會受到其它條件的約束，因而意識純粹也同樣具備自身的穩(wěn)定性。由于這種向性重構(gòu)確實(shí)可以存在，而且現(xiàn)實(shí)中的不擴(kuò)大化重構(gòu)牽引并不太大，何況完全可以當(dāng)作新基礎(chǔ)引入來對待，重新由0慢慢地量積。于是向性重構(gòu)的可行性便確立了模糊界論。
由于向性是存在聯(lián)系的所有集，因而向性重構(gòu)也意味著可以隨意改變聯(lián)系，模糊界論便成了一個無所不能、無所不兼容的黑盒，任意接入點(diǎn)都可定義為正確、定義為成立，但也不代表此處“正確”與“成立”的指代不是現(xiàn)有意義的“不正確”與“不成立”。于是一切的是因之而是，一切的非因之而非，一切的有因之而又，一切的無因之而無，存在因之而存在，但一切同時又都具備可變換意義或聯(lián)系的性質(zhì)。
一個漫無邊際的極大兼容，可以是沒有意義的，也可以是無限意義，僅僅是運(yùn)用之妙，存乎一心而已。其實(shí)，由于意識導(dǎo)向具有邏輯化與意義化的向性，因而模糊界論的向性意義也就存在了，只不過我們自處意義局限，感知不到模糊界論早已受限。于是又不妨再作更大的限制，模糊界論就可以看作一種邏輯，一種極大兼容的最大化善意規(guī)定。其主要作用是將不必要的嚴(yán)格邏輯定義或推導(dǎo)模糊化，從而使一切不可解釋、不必解釋、無窮解釋、矛盾解釋等等，皆域化成某單元元素來處理。比如對可然性的定義：在廣度與精度上達(dá)到充分的可理解與可接受的性質(zhì)。其中“充分”二字是動態(tài)隨適的，因人而異，其靜態(tài)過程不可知；即使確實(shí)存在，但其程度又能如何衡量呢？但不加解釋通過模糊界論善意規(guī)定“成立”二字成立。對于事物具備的許許多多個不同向性，我們在應(yīng)用中又能羅列出幾個？思維具備的縝密度與連續(xù)性有多高，理論誤差又如何避免？這等許多問題，總是現(xiàn)有邏輯難以涉及的，何況質(zhì)定義依賴的是明顯度，而并非嚴(yán)格確切唯一；任何問題在各個維度上都可以遇到限性問題，總不至于無窮盡地解說吧，又總不至于一個個證明都要嚴(yán)格證出來吧？當(dāng)我們認(rèn)為兩點(diǎn)間的最短距離是直線，難道不能以空間扭曲的質(zhì)定義來說其實(shí)不是直線么？同樣的，我們證明的每一步難道是最直接的么，現(xiàn)有邏輯總有一個最直接的吧，那我們又如何知道這個最直接的邏輯就必然是正確的呢？一般地我們認(rèn)為1+1＝2，這種定義的全依據(jù)是完全的么，我們又是否能羅列得清？如果是以某種意識所認(rèn)知的那種可然性來定義的，那么其實(shí)整個意識空間就是一個模糊界，我們認(rèn)為的清晰僅僅是模糊度低點(diǎn)，而黑暗僅僅是模糊度高點(diǎn)。其間又是一個限性問題。我們以意識自身的潛在標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)行質(zhì)定義了黑暗、模糊與清晰，這個潛在標(biāo)準(zhǔn)是什么？難道它就具備合理性？但似乎可知所謂的“合理”仍然又是一個模糊問題。總之，整個認(rèn)識限散落在模糊界內(nèi)，其自身的協(xié)調(diào)與充盈構(gòu)成了一個個局限相對作用域，這好比宇宙空間的一個個星體，模糊界就形如宇宙，以可穿越的真空態(tài)存在，我們可以在其間任意地扭曲、變換空間，但我們的科技水平卻僅僅可以在我們已知的星體間穿梭，而且常常還不是一件輕而易舉的事。
任何問題都涉及模糊界論，只是一般地不加以說明，否則每一步驟的深化解釋乃至于前提都要言及這個名詞。
【心哲論方法系哲理美文】相關(guān)文章：
4.等待哲理美文
5.哲理美文「精選」
6.貓哲理美文
7.而立哲理美文
本文來源：http://www.nvnqwx.com/meiwen/jingdianmeiwen/2950512.htm