麥金德的學(xué)說如果單純用來解讀“世界島”上的地緣政治，同樣具有很強的指導(dǎo)意義。不過自大航海時代起，海洋就已經(jīng)成為大國角逐的主戰(zhàn)場。在他之前，美國人馬漢[2] 已經(jīng)提出了“海權(quán)論”（1890）。作為英國人的麥金德理應(yīng)更明白“誰控制了海洋，誰就控制了世界”的道理。以下是“海權(quán)論”的主要觀點：

　　1. 誰掌握了世界核心的咽喉航道、運河和航線，誰就掌握了世界經(jīng)濟和能源運輸之門。

　　2. 誰掌握了世界經(jīng)濟和能源運輸之門，誰就掌握了世界各國的經(jīng)濟和安全命脈。

　　3. 誰掌握了世界各國的經(jīng)濟和安全命脈，誰就（變相）控制了全世界。

　　是不是覺得有些眼熟？美英聯(lián)盟就是照著這個干的。

　　馬漢的海權(quán)論是海洋國家的立國之本，其最大的戰(zhàn)略作用就是控制世界的物流路線。我們知道，大航海時代之所以能夠讓世界迅速從古典時期進入現(xiàn)代社會，很大程度上就是因為讓海洋成為全球交流的平臺。海洋不僅為各大洲的交流提供了便捷的通道，更讓海運成了世界主要的物流手段。從地緣交流的角度看，即使忽視海洋在運量、成本上的絕對優(yōu)勢，僅就海路暢通提高諸板塊之間交流的效率（很多板塊之前甚至是零交流）而言，也足以促進世界經(jīng)濟和技術(shù)的突飛猛進了。

　　因此，在以海洋為紐帶掀起的全球化浪潮中，那些連接各大洋及內(nèi)海的海峽，包括人工開挖的運河，就成了重要的戰(zhàn)略要點。依靠陸地的力量來控制海洋會讓事情變得事半功倍，更何況這些海峽兩側(cè)還能夠提供優(yōu)良的港口，為海上力量的外延做支撐。

　　然而，僅僅依照這個理論施行，并不足以真正統(tǒng)治世界。因為即使占據(jù)了這些戰(zhàn)略要點，這些海峽本身也不可能提供足夠的戰(zhàn)略縱深來保護自己，其自身也很難積聚足夠的力量來對抗外界的威脅。這就好比新加坡可以依靠馬六甲海峽航線而富甲一方，但如果爆發(fā)軍事沖突，在沒有外力支持的情況下，它將很難自保。這種情況在太平洋戰(zhàn)爭中已經(jīng)出現(xiàn)了，只不過那個時候新加坡作為英國的殖民地，還能夠獲得英國的支持。

　　也就是說，這些海峽和運河能否成為有利的地緣力量，更多的是取決于你的海洋實力有多強。而發(fā)展海洋實力，又需要你在陸地上擁有足夠強的地緣實力做基礎(chǔ)。這種地緣實力包括三個方面：一是足夠長的可供利用的海岸線，也就是深水不凍港的海岸線；二是足夠大的疆域以供發(fā)展；三是足夠多的人口基數(shù)，或者說地理環(huán)境能夠供給足夠多的人口。

　　從這三點來看，美、中、俄、歐（俄國歐洲部分除外, 且暫作為一個整體國家來看）都是符合條件的海洋實力強者。從海岸線的角度來看，面向太平洋的中國、面向大西洋的歐洲，以及左右逢源的美國都擁有足夠的深水良港。俄羅斯雖然在太平洋和大西洋上都沒有足夠的優(yōu)勢，但它擁有可以從三個方向（包括北冰洋）出擊的地理優(yōu)勢，能夠在一定程度上彌補這塊短板，讓其他國家在考慮海洋實力均衡時難以忽視它的存在。

　　人口數(shù)量來說，上述地緣政治板塊中人口最少的是俄國，約1.4 億左右；其次是美國，3 億出頭；歐洲的人口則有7 億多。中國的情況就不必說了，作為世界人口第一大國，比上述三者加起來還要多。作為一個大國，擁有億級數(shù)量的人口是一個必要條件。

　　除去這四個板塊，印度是另一個具有海洋潛力的國家。在人口和海岸線上印度的問題都不大，唯一與上述四個板塊存在差距的便是國土面積，僅約298 萬平方公里。不過這些絕大部分都是適合居住的土地，否則印度也不可能養(yǎng)活數(shù)量上僅次于中國的人口。印度的另一個優(yōu)勢則是能夠在印度洋上一家獨大，與之相比，美、中、俄、歐都會在同一片海洋上看到可稱競爭對手的地緣力量。這一點足以彌補印度國土面積的不足。

　　上述因素，作為當(dāng)今海洋霸主的美國，心里肯定是有數(shù)的。換句話說，如果美國想保持或爭取在那些戰(zhàn)略要點上的優(yōu)勢，就必須正視其他幾個具有海洋實力的國家。這促使美國一方面謀求在經(jīng)濟實力上保持絕對的優(yōu)勢，另一方面則積極在歐亞大陸上尋找合適的地緣政治區(qū)進行合縱連橫，讓局勢朝著對自己有利的方向發(fā)展。這樣做有兩個好處：一是分化歐亞大陸的地緣力量，以取得相對的地緣優(yōu)勢；二是在歐亞大陸與外界之間的交流中占據(jù)主導(dǎo)地位，以獲取最大的利益，反過來鞏固它的海洋力量及中心地位。在這種局面下，美國人就需要新的理論以指導(dǎo)自己的地緣戰(zhàn)略了。

　　發(fā)現(xiàn)邊緣地區(qū)的力量

　　如果說麥金德的理論是以歐亞大陸為出發(fā)點，重視的是陸權(quán)，而馬漢的理論則是以海洋為出發(fā)點，突出的是海權(quán)的話，那么對于擁有全球視野的美國人來說，他們所需要的理論就必須能將兩者完美地結(jié)合起來。作為一個以海權(quán)立足的國家，美國并不敢輕視歐亞大陸的能量。

　　在1942 年，正當(dāng)太平洋戰(zhàn)爭剛剛爆發(fā)，美國意識到自己很有可能成為新的世界領(lǐng)袖時，地緣政治的另一個重要奠基人斯皮克曼[1] 適時地提出了“邊緣地帶理論”。這一理論的主要觀點如下：

　　1. 誰（無論以武力還是和平方式）統(tǒng)一或整合了歐亞大陸東西兩端的邊緣地帶，誰就掌握了世界最具潛質(zhì)的地區(qū)。

　　2. 誰掌握了世界最具潛質(zhì)的地區(qū)，誰就能成為歐亞大陸上的世界強國。

　　3. 誰能成為歐亞大陸上的世界強國，誰就會成為美國最強有力的挑戰(zhàn)者。

　　在“邊緣地帶理論”中，斯皮克曼將麥金德定義的歐亞大陸東西兩端“邊緣新月形地帶”的地位，提升為歐亞大陸最重要的地緣力量。換言之，他認(rèn)為這兩個能夠?qū)㈥憴?quán)與海權(quán)完美結(jié)合起來的地區(qū)，才是歐亞大陸最具潛力的地區(qū)。不過，斯皮克曼提出這個學(xué)說的目的，是想證明美國才是世界的中心，即美國可以通過對大西洋及太平洋的控制，進而遏制歐亞大陸的地緣力量。而在此之前，歐洲才是世界的中心。

　　應(yīng)當(dāng)說，馬漢、麥金德、斯皮克曼三人的學(xué)說奠定了地緣政治學(xué)的基礎(chǔ)。美國基本是按照馬漢的“海權(quán)論”在控制海洋的戰(zhàn)略要點（冷戰(zhàn)[1] 時期蘇聯(lián)的海軍無法同美國對抗，就是因為這些要點大都在美國手里）；斯皮克曼“邊緣地帶理論”則使得美國一方面將亞歐大陸的西邊緣地帶—西歐控制在手中，另一方面封鎖另一頭的東邊緣地帶—中國。這樣做就是防止出現(xiàn)一個與之對抗的世界強國。

　　美國這一戰(zhàn)略的最初目標(biāo)是為了對抗蘇聯(lián)，畢竟在1945 年之后，這個歐亞大陸中心地帶霸主的實力達(dá)到了巔峰狀態(tài)。盡管在重視海權(quán)的美國人看來，麥金德的理論有些過時，但現(xiàn)實促使他們?nèi)员M全力消除陸權(quán)的最后反撲。最終，美國通過冷戰(zhàn)，將蘇聯(lián)的世界霸主夢徹底打破。之所以美國在冷戰(zhàn)時期并沒有真正考慮到歐亞大陸兩個邊緣地區(qū)的威脅，是因為它僅考慮了地緣方面的原因，認(rèn)為這兩個孤立于歐亞大陸兩端的“邊緣地帶”并不可能真正聯(lián)合起來，佐證便是在“二戰(zhàn)”時期，以歐洲為基地的德國和以中國為基地的日本所進行的那次“結(jié)盟”被證明是失敗的，雙方并沒有辦法進行實質(zhì)上的合作。

　　事實上，麥金德最終也提升了海洋的戰(zhàn)略地位，并對自己的理論做出了修正。1943 年，他又提出了一個“大西洋統(tǒng)一體”的概念，把美國、加拿大和西歐包括在一個單位中。這樣做的目的看似是對邊緣地帶理論的認(rèn)可，實際上還是在強調(diào)英國的重要性。因為在這個體系中，英國是當(dāng)仁不讓的地緣中心。只可惜他的這種論證方法仍然無法突破傳統(tǒng)的歐洲中心論，最起碼它對太平洋的存在過于輕視。

　　我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，除了地緣中心無可避免地轉(zhuǎn)移到美國之外，所謂“大西洋統(tǒng)一體”概念在20 世紀(jì)后半葉的確發(fā)揮了重要的歷史作用。這個體系最終戰(zhàn)勝了以蘇聯(lián)為代表的“歐亞大陸中心統(tǒng)一體”。然而歷史總是在不斷地進步，這兩大體系之所以能夠成為全球地緣博弈的主角，并且誕生美、蘇兩個超級大國，其根本原因在于西太平洋的地緣力量受到了壓制：日本由于第二次世界大戰(zhàn)的失敗，成為一個不具攻擊力的所謂“和平國家”；中國還處在崛起前的實力積累階段。當(dāng)新的世紀(jì)到來之際，僅僅將著力點放在大西洋已經(jīng)顯得過時了，無論是從舊有的勢力代表—美國，還是從新興力量的代表—中國的角度來看，太平洋的地緣力量都將超越大西洋。甚至之前一直處于配角地位的印度洋和北冰洋也已經(jīng)開始獨立體現(xiàn)出它們的地緣潛力了。因此，我們有必要根據(jù)形勢的變化，從一個全新的視角來審視一下舊有的地緣格局。