央視主播張泉靈前幾天在微博上講了這么一件事：“給兒子講的《三國》終于到了斬顏良誅文丑的段落。兒子問：顏良文丑是好人還是壞人？我答：不算好人也不算壞人。兒子又問：曹操殺了呂伯奢之后就算壞人了對吧？我答：是。于是兒子的終極問題出現了：關羽一好人為什么要幫一個壞人殺不算好人也不算壞人的人呢？”網友在下頭就這個話題眾說紛紜，由此引出一個話題——我們該怎么給小孩子們講歷史。

　　這可不是一件容易的事情。歷史本身厚重且充滿質感，十分復雜，缺少一定的人生閱歷積淀和學識修養，根本無法體會其中微妙之處。而小孩子的思維簡單，慣以好人/壞人來做簡單的善惡二元分類，非黑即白，以此去了解歷史，自然是疑竇百出。

　　我小時候也干過類似的事。上中國古代史，老師講到大澤鄉起義，說這是中國歷史上第一次農民起義，具有偉大歷史意義，后來被暴秦鎮壓云云。我舉手提問：“農民起義的都是好人，為什么會失敗了呢？”那時候我看的動畫片、漫畫書還有一些主旋律電影電視，最后都是正義獲得了勝利，所以我覺得大澤鄉起義也該有一個輝煌的結局才對，居然會失敗，實在是不可思議。

　　老師聽到這問題，有點發愣。最后他給出的答案是：“好人不一定勝利，壞人不一定失敗。一個好人失敗了，卻可以給其他好人做出榜樣。”雖然當時我似懂非懂，但現在回過頭去想，在小孩子的理解范圍內，這答案算是最好的了。

　　小孩子認知和真實歷史之間的偏差，例子有很多。比如孔融，小時候大家都聽過孔融讓梨的故事，腦子里的印象一直是個溫文儒雅謙和善良的大叔。后來我讀了史書才知道，這哥們兒其實是個尖酸刻薄嗜酒如命的主兒。《關云長》里姜文演的曹操有句臺詞：“孔融這個人，讓梨他肯，讓酒他是決計不肯的。”小時候家長給我們講完孔融讓梨的故事，總要加一句：“你們可要學習孔融這種謙讓的精神呀。”你說萬一哪個小孩子真去翻了史書里的孔融，還學起他的做派來，那可怎么辦呀？

　　我其實有個略顯極端一點的看法，沒必要讓孩子“從小樹立起正確的歷史觀”。歷史觀和價值觀不一樣，價值觀可以言傳身教，歷史觀卻是一個積累的過程。讓一個小孩子去“樹立”歷史觀，就像騎著自行車上高速一樣荒唐——沒那排量啊。給小孩子講的歷史，最重要的不是對錯，而是好玩，所以別摻雜太多說教，單純講故事就夠了——講得有趣，他們就會感興趣；有了興趣，才會去主動了解；多多地了解，自然就會形成自己的歷史觀；樹立了歷史觀，再來分辨對錯也不遲。

　　當然，如果是面對別人家的孩子，還有個更簡單的辦法。比如張泉靈在文章開頭碰到的問題，就可以這么解決：把孩子叫到身邊來，語重心長地說：“要說清楚這個問題，就得從曹操和顏、文二人的上司袁紹的關系說起。而要說清曹、袁淵源，就得先說董卓——董卓為什么要進京呢？這就得先談談黨錮之禍以及西北軍閥與諸羌關系演變……”——講到這里，小孩子多半聽得不耐煩直接走人了，你也就得了解脫。