【原文】

　　馮子曰：岳忠武論兵曰：“仁、智、信、勇、嚴(yán)，缺一不可。”愚以為“智”尤甚焉。智者，知也。知者，知仁、知信、知勇、知嚴(yán)也。為將者，患不知耳。誠(chéng)知，差之暴骨，不如踐之問孤;楚之坑降，不如晉之釋原;偃之遷延，不如罌之?dāng)劓?季之負(fù)載，不如孟之焚舟。雖欲不仁、不信、不嚴(yán)、不勇，而不可得也。又況夫泓水之襄敗于仁，鄢陵之共敗于信，閬中之飛敗于嚴(yán)，邲河之縠敗于勇。越公委千人以嘗敵，馬服須后令以濟(jì)功，李廣罷刁斗之警，淮陰忍胯下之羞。以仁、信、勇、嚴(yán)而若彼，以不仁、不信、不嚴(yán)、不勇而若此。其故何哉?智與不智之異耳!愚遇智，智勝;智遇尤智，尤智勝。故或不戰(zhàn)而勝，或百戰(zhàn)百勝，或正勝，或譎勝，或出新意而勝，或仿古兵法而勝。天異時(shí)，地異利，敵異情，我亦異勢(shì)。用勢(shì)者，因之以取勝焉。往志之論兵者備矣，其成敗列在簡(jiǎn)編，的的可據(jù)。吾于其成而無敗者，擇著于篇，首“不戰(zhàn)”，次“制勝”，次“詭道”，次“武案”。岳忠武曰：“運(yùn)用之妙，在乎一心”。武案則運(yùn)用之跡也。儒者不言兵，然儒者政不可與言兵。儒者之言兵惡詐;智者之言兵政恐不能詐。夫唯能詐者能戰(zhàn);能戰(zhàn)者，斯能為不詐者乎!

　　文言文翻譯:

　　馮子說：岳飛論兵法說：“仁、智、信、勇、嚴(yán)，為將用兵的人缺一不可。”我認(rèn)為其中最重要的還是“智”。“智”就是知悉。知悉就是要知悉仁、信、勇和嚴(yán)。作為將帥，就怕不知悉形勢(shì)。真的知悉形勢(shì)，那么夫差暴露戰(zhàn)士尸骨于中原的行為，不如勾踐勵(lì)精圖治，撫死問孤的“知仁”做法;楚國(guó)坑殺秦降兵，不如晉國(guó)的釋放俘虜“知信”的做法;荀偃對(duì)欒黡，及不上知姑息遷就，及不上荀營(yíng)的斬嬖的“知嚴(yán)”的做法;季孫氏與吳盟于萊門，比不上孟明視焚船以自絕退路的“知勇”。雖然想要不仁、不信、不勇、不嚴(yán)也不可能。更何況泓水之戰(zhàn)中宋襄公就敗于仁，楚共王在鄢陵之戰(zhàn)中敗于守信，三國(guó)時(shí)的張飛在閬中被殺敗于馭下太嚴(yán)，晉國(guó)的先毅在邲河之戰(zhàn)失敗在于勇猛冒進(jìn)。越公楊素?cái)貧⑹勘⑼偈遣蝗剩w奢在作戰(zhàn)中因?yàn)椴皇匦庞萌伲顝V不設(shè)刁斗警戒，寬待士卒，不嚴(yán)而取勝，韓信忍受胯下之辱，不勇卻成了名將。一些人以仁、信、勇、嚴(yán)而成功，而另一些人以不仁、不信、不嚴(yán)、不勇也取得了成功。這是為什么呢?智與不智確實(shí)不同而已。愚蠢的碰到聰明的，則聰明的勝;聰明的遇到更聰明的，則更聰明的勝，因此歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)，有不戰(zhàn)而取得勝利的，有百戰(zhàn)百勝的;有正大光明獲勝的，也有以奸詐之計(jì)取勝的;有以史無前例的戰(zhàn)法獲得勝利的，更有仿效古人的兵法而獲勝的。天時(shí)、地利、敵情都在不斷變化之中，因此對(duì)敵作戰(zhàn)的方法也就各不相同。正是選擇了正確方法，因之取得了勝利。歷史上的兵書有很多，其成敗得失也都記載得非常明確，我這里只是記錄歷史上一些用兵不敗的故事，首先是“不戰(zhàn)”，其次是“制勝”，其次是“詭道”，其次是“武案”。岳飛說：“運(yùn)用之妙，在乎一心”。這些故事便是用心巧妙運(yùn)用的真實(shí)例子，或許可以供作印證啟發(fā)之用。儒者不屑于談?wù)撥娛拢@是由于儒者沒能力談?wù)摫ǖ木壒省Ｈ逭呖偸钦f用兵不可以用欺詐的手段取勝，但是真正有用兵智慧的人，最怕不能想出各種詭詐的作戰(zhàn)方法來。只有能運(yùn)用奸詐手段之人才能作戰(zhàn)，能作戰(zhàn)的人能不使用奸詐的手段嗎?