范增論原文及翻譯
范增論（蘇軾） ◇原文 漢用陳平計，間疏楚君臣①。項羽疑范增與漢有私，稍奪其權。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自為之，愿賜骸骨歸卒伍②。”歸未至彭城，疽發背死③。蘇子曰：增之去善矣。不去羽必殺增，獨恨其不早耳。
然則當以何事去？增勸羽殺沛公，羽不聽，終以此失天下，當于是去耶？曰：否。增之欲殺沛公，人臣之分也。羽之不殺，猶有君人之度也。增曷為以此去哉？《易》曰：“知幾其神乎④！”《詩》曰：“相彼雨雪，先集維霰⑤。”增之去，當于羽殺卿子冠軍時也。陳涉之得民也，以項燕扶蘇。項氏之興也，以立楚懷王孫心。而諸侯叛之也，以弒義帝。且義帝之立，增為謀主矣。義帝之存亡，豈獨為楚之盛衰，亦增之所與同禍福也。未有義帝亡，而增獨能久存者也。羽之殺卿子冠軍也，是弒義帝之兆也。其弒義帝，則疑增之本也。豈必待陳平哉？物必先腐也，而后蟲生之。人必先疑也，而后讒入之。陳平雖智，安能間無疑之主哉？
吾嘗論義帝，天下之賢主也。獨遣沛公入關，不遣項羽；識卿子冠軍于稠人之中，而擢以為上將，不賢而能如是乎⑥？羽既矯殺卿子冠軍，義帝必不能堪。非羽弒帝，則帝殺羽，不待智者而后知也。增始勸項梁立義帝，諸侯以此服從。中道而弒之，非增之意也。夫豈獨非其意，將必力爭而不聽也。不用其言而殺其所立，羽之疑增，必自是始矣。
方羽殺卿子冠軍，增與羽比肩而事義帝，君臣之分未定也。為增計者，力能誅羽則誅之，不能則去之，豈不毅然大丈夫也哉？增年已七十，合則留，不合則去。不以此時明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣⑦！雖然，增，高帝之所畏也。增不去，項羽不亡。嗚呼！增亦人杰也哉！
◇注釋 ①間疏：離間，疏遠。
②愿賜骸骨：是請求辭官回鄉的客套話。骸骨，身體的代稱。歸卒伍：返鄉為百姓。
③疽（jū）：一種毒瘡。
④“知幾”句：引自《周易·系辭》。知幾：預知事物之幾微。
⑤相彼雨雪”三句：引自《詩經·小雅·頗弁》。雨雪：下雪。集：落下。霰：雪珠。
⑥稠（chóu）人：眾人。
⑦陋：見識淺陋。
◇鑒賞 這是蘇軾早年的一篇史論。文章就范增離開項羽一事論起，言其不識先機、不明去就之分，對其作出了獨到評價。當時作者閱歷不深，難免有大言欺人的`書生之見。但立意不落俗套，頗能翻空出奇，隨機生發，極盡回環變幻的姿態。在寫作技巧上，對后代的應試文章影響很大。
文章先從實處發議，言范增離開項羽是對的，但為時太晚。當以何時為宜呢？作者先作一問，自答曰否，隨之又一問，卻不急于回答，而是引經據典，稍作停頓，再下斷語，言其當于項羽殺卿子冠軍時離去。接著便圍繞此點，細細分析，言項羽殺卿子冠軍便是弒義帝先兆，而弒義帝便是疑增之本，此時不去，必有后患，而范增不明此點，可謂見識短淺。此后分析，皆從虛處設想，層層駁入，曲折回環，善于翻空作奇。尤其文末對范增又作贊語，出人意表，極盡抑揚之致。
作者評論古人，不作偏頗之語，而能從古人立場設身處地分析，作全面之論，故有較強的說服力。
◇妙評 增之罪案，一一刺骨。
——明·茅坤《唐宋八大家文鈔》卷一百三十
去于弒義帝時是正論，此又翻進一層。用筆步步判入，如短兵相接，所謂十步殺一人，千里不留行也。其弒義帝則疑增之本也。下若云此陳平之間所以入也，便是庸筆，讀此可悟微微之別。
——清·姚鼐《古文辭類纂》卷四引沈德潛語
前半多從實處發議，后半多從虛處設想。只就增去不能早處，層層駁入，段段回環。變幻無端，不可測識。
——清·吳楚材、吳調侯《古文觀止》卷十
【范增論原文及翻譯】相關文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/gushiwen/guji/3152354.htm