論衡·卷八·藝增篇原文及完整翻譯

論衡·卷八·藝增篇原文及翻譯

　　作者：王充

　　世谷所患，患言事增其實(shí);著文垂辭，辭出溢其真，稱(chēng)美過(guò)其善，進(jìn)惡沒(méi)其罪。何則?俗人好奇。不奇，言不用也。故譽(yù)人不增其美，則聞?wù)卟豢炱湟?毀人不益其惡，則聽(tīng)者不愜於心。聞一增以為十，見(jiàn)百益以為千。使夫純樸之事，十剖百判;審然之語(yǔ)，千反萬(wàn)畔。墨子哭於練絲，楊子哭於歧道，蓋傷失本，悲離其實(shí)也。蜚流之言，百傳之語(yǔ)，出小人之口，馳閭巷之間，其猶是也。諸子之文，筆墨之疏，〔大〕賢所著，妙思所集，宜如其實(shí)，猶或增之。儻經(jīng)藝之言，如其實(shí)乎?言審莫過(guò)圣人，經(jīng)藝萬(wàn)世不易，猶或出溢，增過(guò)其實(shí)。增過(guò)其實(shí)，皆有事為，不妄亂誤以少為多也?然而必論之者，方言經(jīng)藝之增與傳語(yǔ)異也。經(jīng)增非一，略舉較著，令?lèi)U惑之人，觀(guān)覽采擇，得以開(kāi)心通意，曉解覺(jué)悟。

　　《尚書(shū)》曰：“協(xié)和萬(wàn)國(guó)”，是美堯德致太平之化，化諸夏并及夷狄也。言協(xié)和方外，可也;言萬(wàn)國(guó)，增之也。

　　夫唐之與周，俱治五千里內(nèi)。周時(shí)諸侯千七百九十三國(guó)，荒服、戎服、要服及四海之外不粒食之民，若穿胸、儋耳、焦僥、跋踵之輩，并合其數(shù)，不能三千。天之所覆，地之所載，盡於三千之中矣。而《尚書(shū)》云萬(wàn)國(guó)，褒增過(guò)實(shí)以美堯也。欲言堯之德大，所化者眾，諸夏夷狄，莫不雍和，故曰萬(wàn)國(guó)。猶《詩(shī)》言“子孫千億”矣，美周宣王之德能慎天地，天地祚之，子孫眾多，至於千億。言子孫眾多，可也;言千億，增之也。夫子孫雖眾，不能千億，詩(shī)人頌美，增益其實(shí)。案后稷始受邰封，訖於宣王，宣王以至外族內(nèi)屬，血脈所連，不能千億。夫千與萬(wàn)，數(shù)之大名也。萬(wàn)言眾多，故《尚書(shū)》言萬(wàn)國(guó)，《詩(shī)》言千億。

　　《詩(shī)》云：“鶴鳴九皋，聲聞於天。”言鶴鳴九折之澤，聲猶聞於天，以喻君子修德窮僻，名猶達(dá)朝廷也。〔言〕其聞高遠(yuǎn)，可矣;言其聞於天，增之也。

　　彼言聲聞於天，見(jiàn)鶴鳴於云中，從地聽(tīng)之，度其聲?shū)Q於地，當(dāng)復(fù)聞於天也。夫鶴鳴云中，人聞聲仰而視之，目見(jiàn)其形。耳目同力，耳聞其聲，則目見(jiàn)其形矣。然則耳目所聞見(jiàn)，不過(guò)十里，使參天之鳴，人不能聞也。何則?天之去人以萬(wàn)數(shù)遠(yuǎn)，則目不能見(jiàn)，耳不能聞。今鶴鳴從下聞之，鶴鳴近也。以從下聞其聲，則謂其鳴於地，當(dāng)復(fù)聞於天，失其實(shí)矣。其鶴鳴於云中，人從下聞之，如鳴於九皋。人無(wú)在天上者，何以知其聞於天上也?無(wú)以知，意從準(zhǔn)況之也。詩(shī)人或時(shí)不知，至誠(chéng)以為然;或時(shí)知而欲以喻事，故增而甚之。

　　《詩(shī)》曰：“維周黎民，靡有孑遺”是謂周宣王之時(shí)，遭大旱之災(zāi)也。詩(shī)人傷早之甚，民被其害，言無(wú)有孑遺一人不愁痛者。夫早甚，則有之矣;言無(wú)孑遺一人，增之也。

　　夫周之民，猶今之民也。使今之民也，遭大旱之災(zāi)，貧羸無(wú)蓄積，扣心思雨;若其富人，谷食饒足者，廩囷不空，口腹不饑，何愁之有?天之旱也，山林之間不枯，猶地之水，丘陵之上不湛也。山林之間，富貴之人，必有遣脫者矣，而言靡有孑遺，增益其文，欲言旱甚也。

　　《易》曰：“豐其屋，蔀其家，窺其戶(hù)，闃其無(wú)人也。”非其無(wú)人也，無(wú)賢人也。《尚書(shū)》曰：“毋曠庶官。”曠，空;庶，眾也。毋空眾官，置非其人，與空無(wú)異，故言空也。

　　夫不肖者皆懷五常，才劣不逮，不成純賢，非狂妄頑嚚，身中無(wú)一知也。德有大小，材有高下，居官治職，皆欲勉效在官。《尚書(shū)》之官，《易》之戶(hù)中，猶能有益，如何謂之空而無(wú)人?《詩(shī)》曰：“濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧。”此言文王得賢者多而不肖者少也。今《易》宜言“闃其少人”，《尚書(shū)》宜言“無(wú)少眾官”  。以少言之，可也;言空而無(wú)人，亦尤甚焉。

　　五谷之於人也，食之皆飽。稻粱之味，甘而多腴。豆麥雖糲，亦能愈饑。食豆麥者，皆謂糲而不甘，莫謂腹空無(wú)所食。竹木之杖，皆能扶病。竹杖之力，弱劣不及木。或操竹杖，皆謂不勁，莫謂手空無(wú)把持。夫不肖之臣，豆麥、竹杖之類(lèi)也。《易》持其具臣在戶(hù)，言無(wú)人者，惡之甚也。《尚書(shū)》眾官，亦容小材，而云無(wú)空者，刺之甚也。

　　《論語(yǔ)》曰：“大哉!堯之為君也。蕩蕩乎民無(wú)能名焉。”傳曰：“有年五十擊壤於路者，觀(guān)者曰：‘大哉!堯德乎!’擊壤者曰：‘吾日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，堯何等力!”此言蕩蕩無(wú)能名之效也。言蕩蕩，可也;乃欲言民無(wú)能名，增之也。四海之大，萬(wàn)民之眾，無(wú)能名堯之德者，殆不實(shí)也。

　　夫擊壤者曰：“堯何等力?’”欲言民無(wú)能名也。觀(guān)者曰：“大哉!堯之德乎!”此何等民者，猶能知之。實(shí)有知之者，云無(wú)，竟增之。

　　儒書(shū)又言：“堯、舜之民，可比屋而封。”言其家有君子之行，可皆官也。夫言可封，可也;言比屋，增之也

　　人年五十為人父，為人父而不知君，何以示子?太平之世，家為君子，人有禮義，父不失禮，子不廢行。夫有行者有知，知君莫如臣，臣賢能知君，能知其君，故能治其民。今不能知堯，何可封官?年五十擊壤於路，與豎子未成人者為伍，何等賢者?子路使子羔為郈宰，孔子以為不可：未學(xué)，無(wú)所知也。擊壤者無(wú)知，官之如何?稱(chēng)堯之蕩蕩，不能述其可比屋而封;言賢者可比屋而封，不能議讓其愚。而無(wú)知之，夫擊壤者，難以言比屋，比屋難以言蕩蕩。二者皆增之，所由起，美堯之德也。

　　《尚書(shū)》曰：“祖伊諫紂曰：今我民罔不欲喪。”罔，無(wú)也;我天下民無(wú)不欲王亡者。夫言欲王之亡，可也;言無(wú)不，增之也。

　　紂雖惡，民臣蒙恩者非一，而祖伊增語(yǔ)，欲以懼紂也。故曰：語(yǔ)不益，心不惕;心不惕，行不易。增其語(yǔ)欲以懼之，冀其警悟也。

　　蘇秦說(shuō)齊王曰：“臨淄之中，車(chē)轂擊，人肩磨，舉袖成幕，連衽成帷，揮汗成雨。”齊雖熾盛，不能如此。蘇秦增語(yǔ)，激齊王也。祖伊之諫紂，猶蘇秦之說(shuō)齊王也。賢圣增文，外有所為，內(nèi)未必然。何以明之?夫《武成》之篇，言武王伐紂，血流浮杵。助戰(zhàn)者多，故至血流如此。皆欲紂之亡也，土崩瓦解，安肯戰(zhàn)乎?然祖伊之言民無(wú)不欲，如蘇秦增語(yǔ)。《武成》言血流浮杵，亦太過(guò)焉。死者血流，安能浮杵?案武王伐紂於牧之野。河北地高，壤靡不干燥。兵頓血流，輒燥入土，安得杵浮?且周、殷士卒，皆赍盛糧，無(wú)杵臼之事，安得杵而浮之?言血流杵，欲言誅紂，惟兵頓士傷，故至浮杵。

　　《春秋》“莊公七年：夏四月辛卯，夜中恆星不見(jiàn)，星霣如雨。”《公羊傳》曰：“如雨者何?非雨也。非雨則曷為謂之如雨?不修《春秋》曰：雨星，不及地尺而復(fù)。君子修之，‘星如雨’。”不修《春秋》者，未修《春秋》時(shí)《魯史記》，曰“雨星不及地尺如復(fù)”。君子者，謂孔子也。孔子修之，“星如雨”。如雨者，如雨?duì)钜病Ｉ綒鉃樵疲喜患疤欤露鵀橛辍Ｐ请E不及地，上復(fù)在天，故曰如雨。孔子正言也。夫星霣或時(shí)至地，或時(shí)不能，尺丈之?dāng)?shù)難審也。《史記》言尺，亦以太甚矣。夫地有樓臺(tái)山陵，安得言尺?孔子言如雨，得其實(shí)矣。孔子作《春秋》，故正言如雨。如孔子不作，不及地尺之文，遂傳至今。

　　光武皇帝之時(shí)，郎中汝南賁光上書(shū)言：“孝文皇帝時(shí)居明光宮，天下斷獄三人。”頌美文帝，陳其效實(shí)。光武皇帝曰：“孝文時(shí)不居明光宮，斷獄不三人。”  積善修德，美名流之，是以君子惡居下流。夫賁光上書(shū)於漢，漢為今世，增益功美，猶過(guò)其實(shí)，況上古帝王久遠(yuǎn)，賢人從後褒述，失實(shí)離本，獨(dú)已多矣。不遭光武論，千世之後，孝文之事，載在經(jīng)藝之上，人不知其增，居明光宮，斷獄三人，而遂為實(shí)事也。