欽差大臣兵部尚書都察院右都御史林公既陛辭，禮部主事仁和龔自珍則獻三種決定義，三種旁義，三種答難義，一種歸墟義。

　　中國自禹、箕子以來，食貨并重。自明初開礦，四百余載，未嘗增銀一厘，今銀盡明初銀也。地中實，地上虛。假使不漏于海，人事火患，歲歲約耗銀三四千兩，況漏于海如此乎！此決定義，更無疑義。

　　漢世五行家，以食妖、服妖占天下之變。呀片煙則食妖也，其人病魂魄、逆晝夜，其食者宜繯首誅！販者、造者宜刎脰誅！兵丁食宜刎脰誅！此決定義，更無疑義。

　　誅之不可勝誅，不可不絕其源；絕其源，則夷不逞，奸民不逞；有二不逞，無武力何以勝也？公駐澳門，距廣州城遠，夷蓽也。公以文臣孤入夷蓽，其可乎？此行宜以重兵自隨，此正皇上頒關防使節制水師意也。此決定義，更無疑義。

　　食妖宜絕矣，宜并杜絕呢羽毛之至。杜之則蠶桑之利重，木棉之利重；蠶桑、木棉之利重，則中國實。又凡鐘表、玻璃、燕窩之屬，悅上都之少年，而奪其所重者，皆至不急之物也，宜皆杜之。此一旁義。

　　宜勒限使夷人徒澳門，不許留一夷。留夷館一所，為互市之棲止。此又一旁義。

　　火器宜講求，京師火器營，乾隆中攻金川用之，不知施于海便否？廣州有巧工能造火器否？胡宗憲《圖編》，有可約略仿用者否？宜下群吏議。如帶廣州兵赴澳門，多帶巧匠，以便修整軍器。此又一旁義。

　　于是有儒生送難者曰：“中國食急于貨。”襲漢臣劉陶舊議論以相抵。固也，似也，抑我豈護惜貨，而置食于不理也哉？此議施之于開礦之朝，謂之切病；施之于禁銀出海之朝，謂之不切病。食固第一，貨即第二，禹、箕子言如此矣。此一答難。

　　于是有關吏送難者曰：“不用呢羽、鐘表、玻璃，稅將絀。”夫中國與夷人互市，大利在利其米，此外皆末也。宜正告之曰，行將關稅定額，陸續請減，未必不蒙恩允，國家斷斷不恃榷關所入，矧所損細所益大？此又一答難。

　　乃有迂誕書生送難者，則不過曰“為寬大”而已，曰“必毋用兵”而已。告之曰：刑亂邦用重典，周公公訓也。  至于用兵，不比陸路之用兵，此驅之，非剿之也，此守海口，防我境，不許其入，非與彼戰于海，戰于艅艟也。伏波將軍則近水，非樓船將軍、非橫海將軍也。況陸  路可追，此無可追，取不逞夷人及奸民，就地正典刑，非有大兵陣之原野之事，豈古人開陸路開邊釁之比也哉？此又一答難。