合同法頒布之前,盡管學(xué)術(shù)界對(duì)贈(zèng)與合同究竟是實(shí)踐性合同還是諾成性合同一直存在爭(zhēng)議,但在司法實(shí)踐中,審判人員根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)民法通則意見(jiàn))第128條的明確規(guī)定,將贈(zèng)與合同定位于實(shí)踐性合同,并運(yùn)用于審判實(shí)踐,成為基本共識(shí)。合同法頒布以后,對(duì)贈(zèng)與合同性質(zhì)的爭(zhēng)論比過(guò)去更為激烈,不僅理論界主張不同的觀點(diǎn),審判人員在學(xué)習(xí)新合同法的過(guò)程中對(duì)贈(zèng)與合同的性質(zhì)也提出了不同的看法。出現(xiàn)這種情況,說(shuō)明合同法對(duì)贈(zèng)與合同性質(zhì)的規(guī)定不十分明確,容易讓人形成不同的理解。筆者試對(duì)贈(zèng)與合同的性質(zhì)作出自己的分析,以期有所啟示。

　　一、有關(guān)贈(zèng)與合同性質(zhì)的幾種觀點(diǎn)

　　(一)贈(zèng)與合同是諾成性合同。據(jù)筆者的了解,多數(shù)學(xué)者都持此種觀點(diǎn)。其主要理由在于:

　　1、如果規(guī)定贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同,贈(zèng)與合同自贈(zèng)與物交付時(shí)成立,則贈(zèng)與人在未交付贈(zèng)與物之前可以不履行交付義務(wù),贈(zèng)與的意思表示對(duì)贈(zèng)與人沒(méi)有任何拘束力,那么受贈(zèng)人作出的接受贈(zèng)與的意思表示及其為接受贈(zèng)與而付出的經(jīng)濟(jì)上的花費(fèi)可能因贈(zèng)與人的不履行行為而落空,這與誠(chéng)實(shí)信用原則是背道而馳的①。

　　2、合同法第185條有關(guān)贈(zèng)與合同概念規(guī)定“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同”,這條規(guī)定已明確表達(dá)出這樣的意思:贈(zèng)與合同經(jīng)一方表示贈(zèng)與,另一方表示接受時(shí)即成立②。

　　3、合同法第186條第一款“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”的規(guī)定表明,贈(zèng)與合同的成立僅僅需要贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無(wú)償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示一致,而無(wú)其它任何條件,“一諾即成”,因而是諾成性合同③。

　　4、合同法第188條關(guān)于具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同,“贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的,受贈(zèng)人可以要求交付”的規(guī)定,是贈(zèng)與合同為諾成性合同的有力例證。

　　(二)贈(zèng)與合同是一種效力較弱的諾成合同。持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為,“合同法對(duì)于贈(zèng)與合同的性質(zhì)進(jìn)行了明確規(guī)定,即贈(zèng)與合同為諾成合同。因?yàn)?贈(zèng)與自受贈(zèng)人表示接受該贈(zèng)與時(shí)生效,不以接受贈(zèng)與物為生效條件。但這種諾成合同的效力較弱,如合同法第186條第1款規(guī)定,贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。”④基于相同的理由,有人稱(chēng)贈(zèng)與合同為可以撤銷(xiāo)的諾成合同⑤。不管是效力較弱的還是可以撤銷(xiāo)的諾成合同,實(shí)質(zhì)都是承認(rèn)贈(zèng)與合同的諾成性質(zhì),其主要依據(jù)都來(lái)自合同法第185條對(duì)贈(zèng)與合同概念的規(guī)定。

　　(三)口頭贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同,書(shū)面贈(zèng)與合同是諾成性合同⑥。口頭贈(zèng)與合同的成立和生效,不僅需要當(dāng)事人之間意思表示的一致而且需要有贈(zèng)與物的實(shí)際交付。而當(dāng)事人如以書(shū)面形式訂立贈(zèng)與合同,表明其意思表示已較慎重,一旦達(dá)成書(shū)面協(xié)議,贈(zèng)與合同即已成立,而無(wú)需以贈(zèng)與物的交付為其成立要件。

　　(四)動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同,不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同是諾成性合同⑦。其依據(jù)來(lái)自于對(duì)民法通則意見(jiàn)第128條的理解,認(rèn)為該條規(guī)定公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立,以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn),贈(zèng)與人在交付贈(zèng)與物之前撤銷(xiāo)贈(zèng)與的,不承擔(dān)法律責(zé)任。而贈(zèng)與房屋的,如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù),應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立;如未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù),但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人,受贈(zèng)人已經(jīng)占有、使用該房屋的,可以認(rèn)定贈(zèng)與有效,但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶(hù)手續(xù)。由此可見(jiàn),房屋贈(zèng)與合同的成立是以雙方當(dāng)事人的意思一致并辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)為條件,而不要求必須交付房屋。

　　(五)贈(zèng)與合同原則上為實(shí)踐性合同,諾成性合同為例外⑧。該觀點(diǎn)認(rèn)為合同法并沒(méi)有單獨(dú)將贈(zèng)與合同定位于實(shí)踐合同或者諾成合同,而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要,分兩種情況作出了規(guī)定,具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同為諾成性合同;其余的贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同。依據(jù)在于:

　　1、合同法第186條第1款“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”的規(guī)定,帶有實(shí)踐合同的性質(zhì),即未交付標(biāo)的物之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與,此時(shí)對(duì)于受贈(zèng)人不產(chǎn)生法律效力;從另一個(gè)角度講,如果已經(jīng)交付了贈(zèng)與物,除了法定情形外不能撤銷(xiāo)贈(zèng)與⑨。

　　2、合同法第188條對(duì)救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同的規(guī)定,說(shuō)明這兩類(lèi)贈(zèng)與屬于實(shí)實(shí)在在的諾成合同。