辯論稿怎么寫

　　一篇辯論稿怎么寫?以下公文小編整理了篇比較好的辯論稿范文，可供參考!

　　辯論稿格式

　　所謂的格式也可以理解成套路或者規矩，這是一種正式而穩定的構架。我們在蓋房子的時候第一步就是要打地基，任何事情都是這樣的，基礎不牢地動山搖。請將最基本的觀點一一陳述出來，講一些最基本的觀點，不要?；?，不要侃侃而談，不要思維跳躍，不要急于標新立異。雖然這些東西可能沒什么亮點，但是這是親近觀眾的第一步，也是讓觀眾感受到“我們是一邊的”這種認同感的基礎。

　　簡單明要。

　　一辯稿一定要簡要，記住我們并不是在辯明真理，而是在闡述觀點，但是注意簡要不是簡略。那么如何做到簡要呢?就是直接講清楚我們需要的利害關系。俗話說得好，無利不起早，動之以情曉之以理。利既能驅使人的感情，也能夠讓人更有認同感。關于利害關系我會專門寫一篇。

　　語言的平滑度

　　這是一個純粹寫作上的問題，并不是我隨便說說就能解決的。一般來說一辯陳詞大概會分為三點或者更多。如果只是單純生硬的陳述出來，那么進入別人大腦里的信息恐怕也不會有多少。拋出問題，引導聽眾，得出你想要的結論，你就是來帶節奏的。

　　攻守界限

　　所謂的攻守界限，其實就是戰場的分割，或者說是戰場的選擇。請記住，所謂辯論沒有可能完勝，一定要知道取舍。時間是有限的，什么該多說，什么要少說，什么不說這都是有選擇的。承認什么，不承認什么，讓時間盡量停留在我們劃定的戰場上。當然對手肯定不會配合你，所以上面的帶節奏就很重要了。

　　底線

　　觀眾既不是天才也不是傻子，有些人就是喜歡違背一般人的常識來強辯，大家都覺得“是”的東西他非要說“不是”，這種行為顯然是不可取的，有些東西需要承認。退一步海闊天空，可也不能退到大海里。所以在一辯稿里，我們要明白我們的底線是什么?哪一些東西是絕不能退讓的，哪一些東西是對方只要想要歪曲或者想要模糊就必須立即糾正并斥責的。

　　預見性

　　一辯與四辯最大的不同就是，一辯不知對方接下來要說什么，而四辯已經知曉了對方的全部，所以一辯需要有一定的預見性。所謂預言是一件非常有意思的事情，只要你能成功預測，并給觀眾提前打“預防針”，那么對方將會變得束手束腳，他的言論的震撼力與效果也將會大打折扣。

　　辯論稿范文

　　■正方：當人類為科技高奏凱歌的同時，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量

　　人類將毀于科技，還基于現代科技對人類發展的全方位扭曲，這集中表現在社會關系、精神領域和倫理道德三個層面

　　■反方：科技是保護人類最堅固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個更加美好和神秘的境界

　　人類將不會毀于科技，因為科技發展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決

　　吳天(正方一辯)：首先，任何事物都有正反兩方面，科技的好處不用我多費唇舌，待會兒對方辯友一定洋洋灑灑，然而常常被我們認為的加以淡化甚至忽略的卻是它的負面影響。不同于其他事物，科技的反面鋒如刃，利如劍，這就是我們常說的雙刃劍。然而假如您以為人類已經清醒意識到雙刃劍的存在，那您就有些過分天真了，當人類一次次自豪地表示，新科技正以最快速度加以應用，而表現出我們人類是多么的高效率時，您可曾想過，這同時也意味著對科技負面效應的來不及了解，或者根本不想了解，正是災難的發端，科技的毀滅性正體現這種趨勢的無以逆轉。

　　第二，現代科技發展的不確定性，使得科技這把雙刃劍，變成了達摩克里斯之劍。人類對科技的使用早已到了急不可耐的地步，經年累月的堆積，使得科技的負作用正隨時在全球范圍內爆發，這是科技毀滅性趨勢的更深層次危機。

　　第三，對科技的高度依賴，使得達摩克里斯之劍蠢蠢欲動。人類對科技高度信任而產生的主觀依賴更使利劍能夠任意施威，一觸即發，這第三種趨勢直接導致了科技是有毀滅人類的力量，當人類為科技高奏凱歌的同時，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量。

　　鄭蔚(反方一辯)：首先我方要指出科技的負面效用不能歸罪于科技，恰恰相反，那正是人類未能從整體上科學地認識世界，以及不合理使用科技所造成的惡果。

　　第二，對方辯友高估了科技給人類帶來的困難，卻低估了人類解決這些困難的能力。目前暫時不能解決的科技難題不等于將來也不能解決。我方認為人類將不會毀于科技，因為科技發展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決。70年代，科學家曾經預言，由于科技產品對自然資源的過度消耗，到21世紀初人類將面臨一個能源危機，而現在，能源的開發和微太陽能源開發，使這種恐慌蕩然無存。

　　第三，科技掌握在人類手中，人類可以通過倫理道德與法律規范

　　來創建一個科學的防范體系，使一個個單項的技術發明所帶來的負面影響在整個體系中得到制約。

　　簡安均(正方二辯)：對方辯友說人類有道德法律，但是道德法律管得住科技嗎?科學家到公海復制人，道德法律可是管也管不住啊。我方認為，人類將毀于科技，還基于現代科技對人類發展的全方位扭曲，這集中表現在社會關系、精神領域和倫理道德三個層面。首先，科技的發展趨勢是有毀滅人類社會生活的潛在威力。其次，科技的毀滅性威力，還表現在它對人類生活的不斷沖擊與毀滅，這集中表現在人類的兩個科技新寵，互聯網和基因技術?；ヂ摼W的勇士們早就宣布，要將網絡變成一種生活，可是，當虛擬替代了真實，作為社會的人的存在也就消失了，正所謂皮之不存，毛將焉附?再看基因技術，生命科技治療疾病，但另一方面卻是在干預自然，制造更完美的人類，但是基因改造的完人究竟是人類還是高科技產品呢?今天基因技術對人類內在自然的改變更直接沖擊人類精神家園的最后一道防線——倫理道德，科技對人類社會的全方位扭曲，正毀滅著我們的社會基礎和精神世界。

　　張文博(反方二辯)：剛才對方辯友大大地夸張了科技所帶給人類的負面影響，雖然我們也不能完全排除高科技會帶給人類負面影響的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影響并不等于毀滅。

　　首先科技是人類進步的原動力。

　　其次，如果沒有科技，人類早就滅亡。科技是保護人類最堅固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個更加美好和神秘的境界，所以我方認為，人類將不會毀于科技。

　　付欣(正方三辯)：剛才對方辯友犯了兩個錯誤：第一，對方辯友果然洋洋灑灑大談科技的好處，可是科技的'好處我方也并不否認啊，只是對方辯友你真的認為，水能載舟，水就一定不能覆舟嗎?第二，對方辯友說，人類是有理性的，但是有理性不代表不滅亡，下面我將從現代科技發展的趨勢出發，論證我方命題。

　　第一，科技發展正從個人趨勢走向國家趨勢和社會趨勢。個人對科技生活的追求與依賴并非什么大問題，問題是這種追求與依賴正在以一種獨特的價值觀的形式變成國家趨勢和社會趨勢，科技已經變成這個世界上唯一正確的方向，一切與之違背的思想都要為之讓路。

　　第二，科技的毀滅性趨勢突出表現在科技被神化，而大自然卻被工具化，正是科技，讓人類不再覺得自己是自然的一部分，正是科技，讓人類覺得手中握有新的上帝，而不斷地把大自然工具化。然而，當自然秩序被打破，請問人類將立于何處?

　　吉星(反方三辯)：剛剛對方辯友把一切錯誤都歸罪于科技，是片面的，是沒有真正理解科技與人類的關系，科技不是水，人類是可以控制科技的。任何事物的發展都有它消極的一面。

　　下面我將從現實的角度出發，來闡述我方的觀點。第一，高新科技的發展使人類得到了意想不到的收獲，中新網消息，機器人首次在中國協助進行微創外科手術;《自然》雜志報道，細胞大小的一只納米牛終于誕生了。以上這種種由科技帶給我們的成果，把人類推向一個更加繁榮的起點。

　　第二，以目前的高科技來解決我們現有的問題，毋庸置疑的，許多問題會隨著科技的不斷發展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染環境，大到能源危機已不再令人擔憂。

　　第三，人類在若干年后的科技發展水平，相信是我們在座的各位都想象不到的，就像石器時代正在鉆木取火的人類一樣，他們不可能想象得到，現在我們的世界已經有了煤氣和電嘛。人類不會毀于科技，反之科學只會使人類越來越進步。