原告吳XXX，男，1988年11月18日出生。

　　被告武XXXX，男，1975年4月14日出生。

　　原告吳XXXX與被告武XXXX返還原物糾紛一案，本院于2014年2月25日立案受理，同日作出受理決定，并將起訴狀、應訴通知書、開庭傳票等訴訟文書送達被告。依法由審判員張XXXX適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳XXXXX、被告武XXXX到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

　　原告訴稱：2013年11月23日，被告因與案外人趙XXXX借款糾紛，將其擁有的牌號為豫UXXXX的小型轎車扣押，拒不返還。現請求法院判令被告返還其車輛。

　　被告辯稱：是原告和案外人趙XXXX一起向其借的錢，由于該款未還，趙XXXX把車放其處。現在車在哪其不知道。

　　原告向本院提交的證據有：1、機動車行駛證一份，證明豫UXXXX牌號的小轎車是其所有。2、錄音證據一份，證明被告認可將其車輛扣押。

　　被告未向本院提交證據。

　　被告對原告提供的證據1真實性不認可，對證據2真實性無異議，但認為是原告在套其話。

　　本院認證如下：被告對原告提交的證據1雖有異議，但該證據系河南省濟源市公安局交通警察支隊發放的機動車行駛證，具有客觀真實性，本院予以認定。被告對原告提交的證據2無異議，本院予以認定。

　　根據有效證據，本院確認以下案件事實：2013年11月23日，被告稱與案外人趙XXXX、原告存在借款糾紛，將原告所有的牌號為豫UXXXX的小型轎車扣押，至今未予返還。

　　本院認為：豫UXXXX牌號的小型轎車系原告所有，有原告提交的中華人民共和國機動車行駛證為證，本院予以認定。被告將原告的豫UXXXX牌號的小型轎車扣押，其行為侵犯了原告的財產所有權，現原告要求被告返還該車輛，理由正當，本院予以支持。被告辯稱原告與案外人趙XXXX共同向其借款未還，其才將原告的車輛扣押，因被告未能提供有效證據證明原告向其借款的事實，故其辯稱理由不能成立。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條第一款第四項、《中華人民共和國物權法》第三十四條之規定，判決如下：

　　被告武XXXX于本判決生效后十日內返還原告吳XXXX牌號為豫UXXXX號的小型轎車一輛。

　　案件受理費1050元，減半收取525元，被告負擔，暫由原告墊付，待執行中一并結算。

　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省濟源中級人民法院。

　　審 判 員 張XXXX

　　二○一四年四月二十五日

　　書 記 員 馬 XXXX