買賣合同的標的物應包括哪些？是僅限于實物還是包括未來之物和權利？對此，大陸法系許多國家都作出了明確的規定，我國合同法則沒有明確規定。實體物作為買賣合同的標的物在各國立法上的規定是一致的。但對于買賣合同的“標的物”是否包括將來之物，以及是否包括權利的問題，國外立法也存在不同的立法例，國內法學理論界和司法實務界均存在不同認識。

　　1.買賣合同的標的物是否包括將來之物

　　將來物，是相對于現在物而言的，在德國民法中，它被稱為“將來財產”。它是指“現時不存在，將來才能存在的物，有時也指事實上已存在，不過訂約時還不屬于當事人所有的物。”就大陸法系國家而言，立法明確規定買賣標的物的，當以日本和俄羅斯為代表。如日本民法典第506條就規定：“以他人權利為買賣標的時，出賣人負有取得該權利并轉移于買受人的義務。”俄羅斯聯邦民法典第455條則明確規定：“買賣合同可對賣方現有的商品簽訂，也可以對賣方將來制造或將來取得的商品簽訂。”不僅如此，將來物為買賣標的的觀點已為有關的國際公約所接受。如（聯合國國際貨物銷售合同公約）第3條第1款規定：“供應尚待制造或生產的貨物的合同應視為銷售合同。”

　　在我國，買賣合同標的物是否包括將來之物呢？依合同法第130條的規定，買賣合同實質是買賣雙方進行所有權交換的合同；第132條規定，出賣的標的物應當屬于出賣人所有或有權處分。據此，從理論上，法律并不承認正在制造中和合同訂立后將有的物能夠成為買賣合同的標的物。但是，在經濟活動和社會生活實踐中，存在著大量以將來之物為標的物的買賣合同。許多工業制品定購合同，也是要在合同訂立后再組織進行生產加工的；許多技術開發合同，也是要在合同訂立后才進行研制開發的。對于這些合同，不論是原經濟合同法、涉外經濟合同法、技術合同法，還是合同法，都是予以確認和保護的。因此，雖然法律沒有明文規定，但我國實際上是承認未來之物可以成為買賣合同標的物的。

　　基于上述分析，在司法實踐中，對于出賣人在訂立時并不擁有所有權或處分權，但在合同履行過程中可以擁有所有權或處分權的合同，不能以標的物不合法為由否認合同的法律效力，而要依法予以確認并保護。如關于“期貨”買賣的合同，只要不違背其他有關法律的特別規定，就要予以確認、保護。否則，就違反了市場經濟運行規律，制約著市場經濟的發展。

　　2.買賣合同的標的物是否包括權利

　　對于買賣合同標的物是否應當包括權利，歷來有不同的理解。一種觀點認為，作為買賣合同的標的物是指具有特定物或種類物特征，并允許進入民事流轉的有體物；其他類型的財產流轉（如有價證券、智力創作成果、請求權和使用權的轉讓等），則歸入其他合同類型研究。另一種觀點認為，買賣的標的包括物和權利兩種，物指有體物，物附著所有權，物的買賣即是所有權買賣；權利指所有權以外的其他財產權利，包括其他物權、債權、知識產權中的財產權利，不含人身權和繼承權。上述兩種觀點均有其各自的道理，世界各國立法對此也有不同的規定，大體上有兩種觀點。英美法系國家大都認為，買賣合同是關于有體物移轉財產所有權的活動，權利不能成為一般買賣合同的標的，而需接受其他法律的調整。大陸法系國家，大都承認權利作為買賣合同標的.物。如德國民法典第433條規定：“因契約買賣，物的出賣人負有向買受人交付其物，并使其取得該物所有權的義務。權利的出賣人負有使買受人取得權利的義務。”

　　我國合同法基本上沿用了英美法上的規定，其所規定的買賣合同制度基本上只調整以有體物為標的的買賣合同活動，而不調整以權利為標的的買賣合同活動。而有關權利的轉讓、買賣分別由特別法予以調整和規范，如專利法調整有關專利轉讓合同、證券法調整股票和債券的買賣活動、技術轉讓合同則在合同法中列出專章作出專門的規定。這就形成了將實物買賣與

　　權利買賣區分開來的，實物買賣由合同法調整，權利買賣則由其他特別法來調整的立法格局。對于沒有特別法或其他法律沒有規定的，則參照適用買賣合同制度的有關規定處理。合同法第174條對此也作了明確的規定：法律對其他有償合同有規定的，依照其規定；沒有規定的，參照買賣合同的有關規定。

　　根據上述分析，在司法實踐中，對于以權利為標的的轉讓、買賣合同，應當首先適用有關專門法律或其他法律、行政法規的規定處理。在其他法律或行政法規沒有具體規定和處理原則時，才參照適用合同法中買賣合同的規定處理。

【淺析買賣合同的標的物】相關文章：

1.贈與標的物合同樣本

2.門市買賣合同

3.客車買賣合同

4.產品買賣合同

5.軟件買賣合同

6.工廠買賣合同

7.石場買賣合同

8.蠶繭買賣合同