《勞動合同法》及其《實施條例》都有關(guān)于無固定期限勞動合同的規(guī)定，尤其是：“連續(xù)工作滿十年的”、連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同后再續(xù)訂勞動合同的，“應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同”。無固定期限勞動合同因其沒有到期時間，不能到期自動終止，其解除上的不便導(dǎo)致被廣泛理解為終身合同。一旦員工簽訂了無固定期限勞動合同，他/她可能自己也理解為終身合同，員工的這種心態(tài)對企業(yè)經(jīng)營管理的負(fù)面影響是不言而喻的。這個問題已經(jīng)成了廣大企業(yè)管理者最為擔(dān)心的問題之一。

　　【案例】：謝某于1996年7月24日入職某百貨公司并連續(xù)簽訂多份書面勞動合同。雙方簽訂的勞動合同中均未明確謝某的具體工作地點，只寫明“乙方(謝某)服從公司安排至廣東省內(nèi)工作”，謝某實際一直在廣州工作。雙方最后一期勞動合同期限從2007年7月24日起至2008年7月23日止，約定謝某的工作崗位為“營業(yè)員”，月工資1456元。2008年7月15日，謝某收到百貨公司發(fā)出的無固定期限勞動合同文本，該合同載明謝某的工作崗位為“零售服務(wù)崗、行政崗”，工作地點為“廣州市、東莞市、珠海市、中山市、佛山市(包括甲方以及屬于其管理范疇的其他公司)”，月工資860元。謝某提出異議，認(rèn)為工作地點范圍擴大、工資數(shù)額降低。2008年7月22日，百貨公司向謝某發(fā)出書面通知，稱雙方就續(xù)簽勞動合同內(nèi)容無法達成一致，故通知合同到期后勞動關(guān)系終止。謝某收到該通知后于2008年7月24日正式離職。后謝某提出仲裁申請，要求百貨公司支付解除勞動關(guān)系補償金。百貨公司表示工資減少是筆誤所致，但沒有提供證據(jù)證明。

　　仲裁裁決百貨公司支付謝某終止勞動合同經(jīng)濟補償2630元;駁回其他仲裁請求。謝某提起訴訟，一審法院判決百貨公司一次性支付謝某違法終止勞動合同的賠償金63120元。百貨公司不服，提起上訴，二審法院判決百貨公司支付經(jīng)濟補償金36820元(2008年1月1日前按一倍計算，之后按二倍計算)。

　　【評析】：

　　一、無固定期限勞動合同中勞動條件的確定

　　《勞動合同法實施條例》第十一條規(guī)定，對于無固定期限勞動合同的內(nèi)容，雙方應(yīng)當(dāng)按照合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則協(xié)商確定;對協(xié)商不一致的內(nèi)容，依照《勞動合同法》第十八條的規(guī)定執(zhí)行。而《勞動合同法》第十八條規(guī)定，協(xié)商不成的，適用集體合同規(guī)定;沒有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動條件等標(biāo)準(zhǔn)的，適用國家有關(guān)規(guī)定。

　　參照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2001]14號)第十六條第二款規(guī)定 “根據(jù)《勞動法》第二十條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無固定期限勞動合同，并以原勞動合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，從保護勞動者合法權(quán)益角度出發(fā)，對于勞動者連續(xù)工作年限滿十年應(yīng)續(xù)訂無固定期限勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)在維持原有勞動條件基礎(chǔ)上簽訂無固定期限勞動合同。

　　本案中，百貨公司改變工作地點、降低勞動報酬是不當(dāng)?shù)模鋵儆谶`法終止勞動合同。

　　二、經(jīng)濟補償?shù)姆侄斡嬎銌栴}

　　《勞動合同法實施條例》第二十五條規(guī)定，用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同，“賠償金的計算年限自用工之日起計算”。對此，一種觀點認(rèn)為不應(yīng)分段計算，百貨公司應(yīng)對謝某的全部工作時間支付賠償。另一種觀點則主張根據(jù)《勞動合同法》第九十七條第三款的規(guī)定，經(jīng)濟補償?shù)奶幚響?yīng)以2008年1月1日為界分段計算。之前的根據(jù)《勞動法》和《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》的有關(guān)規(guī)定，按一倍計算;之后的根據(jù)《勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定，按二倍計算。二審法院最終采納了第二種觀點。

　　首先，法不溯及既往，是一項基本原則。賦予一部法律或一部法律中的某一條文具有溯及力，應(yīng)由制定該法律的有權(quán)機關(guān)依法定程序明確規(guī)定。根據(jù)這一原則，尤其是《勞動合同法》第九十七條第三款關(guān)于適用時間的規(guī)定，可以認(rèn)定《勞動合同法》不具有溯及力。其次，二倍賠償金是《勞動合同法》新規(guī)定的制度，如果將賠償金的計算時間確定為《勞動合同法》實施前的用工之日，讓用人單位為新法頒布前的行為承擔(dān)責(zé)任，有失公允。再次，上位法優(yōu)于下位法，對《勞動合同法實施條例》第二十五條的理解，應(yīng)建立在這一基礎(chǔ)之上。因此，將該條規(guī)定的“用工之日”理解為《勞動合同法》實施后的“用工之日”更為準(zhǔn)確。