勞動(dòng)合同、雇傭合同與勞務(wù)合同是具有很大相似性的三種不同合同，只有勞動(dòng)合同在《勞動(dòng)法》中有相應(yīng)的規(guī)定，而且規(guī)定也非常簡單，雇傭合同和勞務(wù)合同根本就沒有法律做出明確規(guī)定，只能根據(jù)有關(guān)民法理論進(jìn)行判案，在司法實(shí)踐中對(duì)這三類合同的認(rèn)識(shí)易產(chǎn)生偏差，雇傭合同 勞動(dòng)合同。本文試圖對(duì)這三類合同進(jìn)行辨析，以期對(duì)這三類合同有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

一、概念不同

（一）勞動(dòng)合同。

　　《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。實(shí)際上，作為勞動(dòng)合同的定義，上述規(guī)定是非常簡陋的。其主要問題在于沒有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行定義，沒有講清楚勞動(dòng)關(guān)系的特征。正是由于這樣簡陋的定義，才使人們常常分不清勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同、雇傭合同的區(qū)別。任何定義，都應(yīng)指出所要定義的對(duì)象的特征，根據(jù)這些特征，可以確定對(duì)象的內(nèi)涵和外延。但是，《勞動(dòng)法》這一規(guī)定，卻不能實(shí)現(xiàn)這一目的。這一定義，對(duì)合同的主體做出明確規(guī)定，但是對(duì)客體和內(nèi)容沒有明確描述。我國《合同法》第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。這種定義，可以使人對(duì)買賣合同的概念有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，不會(huì)同其他合同混淆。勞動(dòng)合同所定義的勞動(dòng)關(guān)系，其前身就是民法中的雇傭關(guān)系。勞動(dòng)合同為當(dāng)事人一方（勞動(dòng)者）負(fù)有從事工作義務(wù)，他方（用人單位）負(fù)有支付工資義務(wù)的雙務(wù)合同。勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者在從屬關(guān)系上提供勞動(dòng)，從事工作的合同。所謂居于從屬關(guān)系，系指工作的實(shí)施應(yīng)服從用人單位的指示。勞動(dòng)合同的概念，應(yīng)該體現(xiàn)出勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容。根據(jù)比較法的研究，我們可以將勞動(dòng)合同定義為“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者按照用人單位的指示提供勞動(dòng)，用人單位支付報(bào)酬的合同。