在法院的實習報告匯總五篇

　　隨著個人的文明素養不斷提升，大家逐漸認識到報告的重要性，不同種類的報告具有不同的用途。你所見過的報告是什么樣的呢？以下是小編為大家整理的在法院的實習報告5篇，希望對大家有所幫助。

在法院的實習報告 篇1

　　a首先，我想向所有為我的實習提供幫助的東湖區人民法院及我的老師致謝,感謝你們為我的順利實習所作的幫助和努力。

　　我的實習是由東華理工大學外法系安排的。通過實習，我在我的專業領域獲得了更多的經驗。實習期間，我了解了刑事案件當堂審理的全過程。在此期間，我進一步學習了相關法律知識,對審案的程序有了更深的理解,同時注意在此過程中盡量以自己所學的知識與案件有機結合起來。案件審理結束，我對審理案件的程序和知識的運用有了更加深入的了解。

　　幾起用簡易程序審理的刑事案：

1. 周某團伙搶劫案

　　這是我第一次看見簡易程序在審理案件中的具體運用。這些案件案情清晰、事實清楚、證據充分、爭議不大，東湖區法院也屬基層法院，符合簡易程序的條件。在周某團伙搶劫案整個審理過程中，審理時限很短，而且感覺開庭審理只是走下過場，法官對于此案如何判早有結論。被告人如實供述了犯案經過與事實！

　　適用簡易程序的刑事案的審理，我看到雖然審理時限很短，必備的程序卻很完備的，法院在這方面控制得很好。但是，另一方面了我認為法院在庭審制度方面還是存在一些缺陷的，而且審理的環境還可以改進。在本案中我們處處都可以看到公訴人的作用。的確，公訴制度真是我們法制社會所必不可少的！如果沒有公訴制度的話，那么那些壞人定會逍遙法外！

　　在本案中，周錦標及其同伙用刀威脅，用襪子捂住受害人的嘴，搶到錢，手機之后，把受害人扔在荒野處，將他們的車開的老遠，使的受害人之后難以尋找。本案中，被告人都是專搶出租車，周錦標及其同伙用刀威脅，用襪子捂住受害人的嘴，搶到錢，手機之后，把受害人扔在荒野處，將他們的車開的老遠，使的受害人之后難以尋找。其性質及其的惡劣，屬于搶劫罪。

　　因本案尚未審結，故無法得知法院將會如何宣判。在此案中，通過了對此案原告教育背景、文化水平的了解，我感想頗多：這些人都是在青少年的時候不懂法律，為求刺激、揮霍去搶劫。走上了犯罪這條不歸路，他們少年時犯罪被判了幾年的有期徒刑，因此耽誤了他們的美好人生。出監獄后，他們找不到工作，四處游蕩，而家人又管不了或者是根本就不去管，最終他們還是選擇了重新犯罪。由此案我看到了家庭教育的缺失和我國普法工作的任重而道遠，同時也深切地感受到在十六大報告政府職能中強調服務功能的重要性。

2.交通肇事案

　　本案中被告是一名出租車司機，他在明知汽車右剎已壞的情況下，仍然去載運乘客。最終導致出租車因為躲閃一輛橫穿馬路的自行車時往右打方向盤，但是由于汽車右剎車已壞而撞上了護欄。車上的一對年輕夫婦受傷，而丈夫受到嚴重的腦傷而在醫院死亡。雖然在這個案子當中出租車司機說他在一出事之后就撥打了112和120。該司機就依此認為他是自首的。原告律師認為：“現在的法律并沒有明文規定該種情況的定性，但是在司法的實踐中，大家已經普遍認為在對于司機這個特殊的職業來說他有這個義務。則他就是交通肇事逃逸了，那屬于該罪的加重情節了。“的確，如果身為司機他就應該為自己的乘客負責。在本案中，自行車違反交通規則橫穿馬路固然是直接的誘因，但如果司機把汽車修好后再做生意的話也不至于會發生如此的悲劇。所以最主要的責任仍然是在該司機！我們知道在我們平時的生活當中，好多的交通意外都是有行人或司機等違反交通規則的而造成的。從這個案件中我們可以進一步認識到交通事故猛如虎！也證明了我們現在的市民的交通安全和遵紀守法的意識實在是太差了，如果人人都作好自己的本分，那么我們的社會上還會有如此之多的悲劇發生嗎？

　　這次實習是我大學生活中不可缺少的重要經歷，其收獲和意義可見一斑。通過實習，讓我認識到法律工作者所必需的一些素質。理論知識固然不可缺少，但是只掌握了這個并不足以有用，還需要嫻熟地運用于社會實際之中。

在法院的實習報告 篇2

　　首先，我想向所有為我的實習提供幫助和指導的XX區人民法院的工作人員及我的老師致謝,感謝你們為我的順利實習所作的幫助和努力。

　　我的實習是由中南大學法學院和XX區人民法院共同安排的。通過實習，我在我的專業領域獲得了實際的工作經驗，鞏固并檢驗了自己幾年來本科學習的知識水平。實習期間，我了解了大量庭審案件從立案到結案的全過程,在一些案件的立案過程中我還擔任了具體的案卷整理工作,并且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了相關法律知識,對立案的程序有了更深的理解,同時注意在此過程中將自己所學理論與實習實踐有機結合起來。實習結束時，我的工作得到了實習單位充分的肯定和較高的評價。

　　實習期間我主要對以下案件進行了深入的研究，參加了一些案件立案審判的過程，并提出了自己的一些意見：

一：7xxxx居民訴市規劃局侵犯其采光權、陽光權、通風權案

　　1：案件由來

　　7xxxx原告認為市規劃局規劃的“亞大數碼港”從占地面積到與居民住房間距都嚴重違反了gb50180-93強制性國家標準，違反〈〈XX市城市規劃管理辦法〉〉的具體技術規定即〈〈XX市城市規劃管理技術規定〉〉，并且其通道與防火安全均存在重大安全隱患，在多次請求政府協調未果后,向法院起訴,要求撤銷行政許可,賠償用戶損失。

　　2：案件主要辯論焦點

　　被告XX市規劃管理認為“亞大數碼港”規劃許可的審查核發經過了嚴格的規劃誰廣泛征求相關職能部門的意見，并嚴格遵照規定的程序核發的，亞大數碼港與其北側的居民所住建筑的間距符合被告所提的gb50180-93強制性國家標準和〈〈XX市城市規劃管理辦法〉〉，對原告的合法權益并不構成損害。而且，規劃管理局提供了相關證據證明“亞大數碼港”不適用〈〈XX市城市規劃管理技術規定〉〉。

　　3：原判結果

　　合議庭經過多次合議討論，做出判決：判定規劃許可，駁回訴訟請求。

　　本案是一個行政案件，通俗點就是民告官。通過對本案的審理，我認為在現階段中國的行政訴訟原先要勝訴很難。如果有民告官的行政案件 原告勝訴了，媒體都會以大力度報道，以此為典范。其實這是個很大的誤區，一個法治的社會不應當存在這樣的現象。如果行政機關的具體行為違法了，它就應該承擔相關責任。中國的行政訴訟之所以原告難以勝訴，主要還是司法與行政還沒有完全區別開來，相互制約，相互牽扯。權比法大，政策高于法律。所以才會有這種狀況的出現。在本案中，我覺得法院或多或少受到行政的影響：法院雖為司法機關，可其辦公建筑用地、宿舍用地都得經規劃局批準。

二：幾起用簡易程序審理的刑事案

　　這是我第一次看見簡易程序在審理案件中的具體運用。這些案件案情清晰、事實清楚、證據充分、爭議不大，XX區法院也屬基層法院，符合簡易程序的條件。在整個審理過程中，審理時限很短，而且感覺開庭審理只是走下過場，法官對于此案如何判早有結論。

　　通過這幾起適用簡易程序的刑事案的審理，我看到雖然審理時限很短，必備的程序卻很完備的，法院在這方面控制得很好。但是，另一方面了我認為法院在庭審制度方面還是存在一些缺陷的，而且審理的環境還可以改進。