最經(jīng)典的行政答辯狀

　　下面是CN人才公文網(wǎng)小編給大家分享的最經(jīng)典的行政答辯狀，希望對(duì)大家有幫助。

　　最經(jīng)典的行政答辯狀1

　　答辯人xx縣人民政府。

　　現(xiàn)答辯人就原告xxx提起“行政其他”行政訴訟案，作如下答辯。

　　總的答辯意見(jiàn)是，應(yīng)駁回原告的起訴或駁回其訴訟請(qǐng)求。理由：

　　一、 原告的起訴，已超過(guò)起訴期限

　　《行政訴訟法》四十六條規(guī)定：公民...直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。最高法關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第四十一條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。

　　本案中，原告至少應(yīng)當(dāng)在xxx年4月與中共xx縣委辦公室簽訂《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》時(shí)，就知道了具體行政行為的內(nèi)容。至起訴之時(shí)的xxx年3月，長(zhǎng)達(dá)近11年，早已超過(guò)最長(zhǎng)起訴期限2年的限制。所以，原告的起訴，應(yīng)當(dāng)駁回。

　　二、答辯人不是本案的適格主體

　　《行政訴訟法》第二十六條規(guī)定： 公民...直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。

　　本案中，原告訴請(qǐng)的是：確認(rèn)《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》無(wú)效，以及無(wú)效所引起的“償還”與“賠償”。而《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》的行為主體是原告和中共xx縣委辦公室，答辯人不是這一具體行為的作出者。(中共xx縣委辦公室是不是行政機(jī)關(guān)，是不是法律授權(quán)或委托行使行政職能的組織，答辯人在此不作評(píng)判)。

　　本案中，答辯人方確系原告所訴稱的xxx年第四十一期專題會(huì)議紀(jì)要的作出者，但該紀(jì)要是針對(duì)不特定對(duì)象發(fā)布的、能反復(fù)適用的、具有普遍約束力的規(guī)范性文件，屬于抽象行政行為而非具體行政行為，是不可單獨(dú)起訴的。

　　綜合前述兩點(diǎn)，本案列答辯人為被告，顯然錯(cuò)誤。

　　三、本案至少漏列當(dāng)事人

　　無(wú)論中共xx縣委辦公室是不是行政機(jī)關(guān)，是不是法律授權(quán)或委托行使行政職能的組織，但由于其是簽訂《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》這一具體行為的主體，必然同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系。所以，依據(jù)《行政訴訟法》第二十九條的規(guī)定，中共xx縣委辦公室至少應(yīng)作為本案第三人參加訴訟。

　　四、在實(shí)體上，原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持

　　(一)、原告支撐其訴訟請(qǐng)求的推理邏輯錯(cuò)誤。

　　原告的邏輯是：原告的涉訴房產(chǎn)是合法取得的，有權(quán)獲得補(bǔ)償;而答辯人方的第四十一期專題會(huì)議紀(jì)要將合法的房產(chǎn)“說(shuō)成是無(wú)移民補(bǔ)償”，是違法的;《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》是依據(jù)該紀(jì)要的規(guī)定而簽訂的，所以也是違法的，進(jìn)而，是無(wú)效的。

　　原告的這一邏輯，背離了一個(gè)最基本事實(shí)。

　　證據(jù)證明，涉訴房產(chǎn)所屬的當(dāng)時(shí)縣委機(jī)關(guān)六號(hào)樓，實(shí)系xxx年4月4日以后新建;并未獲得省級(jí)政府審批同意。

　　《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格控制三峽工程壩區(qū)和庫(kù)區(qū)淹沒(méi)線以下區(qū)域人口增長(zhǎng)和基本建設(shè)的通知》規(guī)定：從現(xiàn)在(即xxx年4月4日，xx實(shí)際把握的時(shí)間點(diǎn)是xxx年5月10日)起，在三峽工程區(qū)域內(nèi)，任何單位或個(gè)人，均不得擅自搞新建、擴(kuò)建和改建項(xiàng)目。…經(jīng)報(bào)省政府審批后才能允許建設(shè)。凡違反規(guī)定的建設(shè)，除按違章建筑處理外，搬遷時(shí)一律不予補(bǔ)償。《長(zhǎng)江三峽工程建設(shè)移民條例》第二十三條規(guī)定：…在淹沒(méi)線以下區(qū)域，任何單位和個(gè)人均不得擅自新建、擴(kuò)建和改建項(xiàng)目。在一九九二年四月四日《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格控制三峽工程壩區(qū)和庫(kù)區(qū)淹沒(méi)線以下區(qū)域人口增長(zhǎng)和基本建設(shè)的通知》發(fā)布后違反規(guī)定建設(shè)的項(xiàng)目，一律按違章建筑處理。重慶市實(shí)施《長(zhǎng)江三峽工程建設(shè)移民條例》辦法第三十三條也規(guī)定：任何單位和個(gè)人不得在淹沒(méi)線以下擅自新建、擴(kuò)建和改建項(xiàng)目。對(duì)未經(jīng)省級(jí)人民政府批準(zhǔn)在xxx年4月4日后建設(shè)的項(xiàng)目，按照違法建筑予以處理，一律不予補(bǔ)償。

　　所以，原告的訴爭(zhēng)房產(chǎn)，雖然在形式上具備合法手續(xù)，但不符合前述特別法的規(guī)定，屬于不予移民補(bǔ)償?shù)姆懂牎２⒎侨缭嫠Q，是被告方的紀(jì)要將原告的涉訴房屋“說(shuō)成是無(wú)移民補(bǔ)償”，而是一系列上位規(guī)范性文件早就明確界定了的。

　　(二)、第四十一期專題會(huì)議紀(jì)要不違法，《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》有效。

　　基于涉訴房產(chǎn)所屬的當(dāng)時(shí)縣委機(jī)關(guān)六號(hào)樓等類似建筑，系并未獲得省級(jí)政府審批同意的新建，作為行政機(jī)關(guān)的答辯人一方存在失誤;基于包括原告在內(nèi)的購(gòu)房者應(yīng)知該樓存在權(quán)利補(bǔ)償瑕疵卻實(shí)施購(gòu)買，也有失誤，答辯人方在xxx年出臺(tái)了“適當(dāng)補(bǔ)助”而非“移民補(bǔ)償”的第四十一期專題會(huì)議紀(jì)要。

　　“適當(dāng)補(bǔ)助”而非“移民補(bǔ)償”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)新建房屋移民搬遷的變通處理，該處理方案使本“一律不予補(bǔ)償”的對(duì)象，得到了適當(dāng)補(bǔ)助，體現(xiàn)了關(guān)注民生實(shí)際和人性化施政，且不違反法律強(qiáng)制性禁止性規(guī)定，《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》依據(jù)該紀(jì)要精神簽訂，且原告系自愿簽訂，是合法有效的。

　　(三)、無(wú)論《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》是否有效，原告第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求都不應(yīng)得到支持。

　　證據(jù)證明，原告已于xxx年9月，在新縣城安置了一套住房(具體位于： 號(hào))。根據(jù)一個(gè)移民戶，只能安置一套住房的規(guī)定，即便原告在舊城有多個(gè)符合安置條件的房產(chǎn)，在新縣城只能實(shí)物安置一套，其余只能實(shí)行貨幣化安置。所以，即便《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》有效，原告的“償還”之訴、“賠償”之訴，也不能成立。

　　謹(jǐn)此答辯，懇請(qǐng)采納

　　此致

　　重慶市第三中級(jí)人民法院

　　答辯人：xx縣人民政府

　　xxx年4月10日

　　最經(jīng)典的行政答辯狀2

　　答辯人：xx市交警支隊(duì)

　　地址：xx市望江北路100號(hào)

　　法定代表人：XXX 職務(wù)：支隊(duì)長(zhǎng)

　　答辯人現(xiàn)就原告XXX訴我支隊(duì)“行政不作為”一案，依法答辯如下：

　　一、核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格證標(biāo)志是公安機(jī)關(guān)交通管理部門的行政許可行為，不能與機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)行為混為一談

　　《道路交通安全法》第13條規(guī)定：“對(duì)提供機(jī)動(dòng)車行駛證和機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單的，機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件。對(duì)符合機(jī)動(dòng)車國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志。”不難看出，該條規(guī)定涉及的是兩種法律行為，前者是檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)機(jī)動(dòng)車的檢驗(yàn)，屬于民事行為，后者是公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志，屬于行政許可行為，顯然，“任何單位不得附加其他條件”的規(guī)定，實(shí)際上是對(duì)前者的禁止性規(guī)定，而非針對(duì)后者。其目的，就是為了在機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作中，方便群眾，減輕群眾負(fù)擔(dān)，防止以往多部門“搭車收費(fèi)”的情況發(fā)生。而后者作為一項(xiàng)行政許可行為，它在實(shí)際操作中不僅要依據(jù)交通安全法的有關(guān)規(guī)定，而且還要依據(jù)行政許可法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)具體的.行政許可事項(xiàng)進(jìn)行審查。公安機(jī)關(guān)交通管理部門在核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志時(shí)，既要核實(shí)機(jī)動(dòng)車行駛證和保險(xiǎn)憑證的合法性和有效性，也要查驗(yàn)機(jī)動(dòng)車是否具有盜搶、非法改裝等嫌疑，還要查明機(jī)動(dòng)車的交通違法和交通事故是否處理完畢，等等情況。只有審查無(wú)誤后，才能核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志，否則就是失職。如果按照原告的觀點(diǎn)，不論機(jī)動(dòng)車行駛證和保險(xiǎn)憑證是否合法有效，不論機(jī)動(dòng)車是否具有盜搶、非法改裝嫌疑，不論機(jī)動(dòng)車交通違法和交通事故是否處理完畢，只要檢驗(yàn)合格，公安機(jī)關(guān)交通管理部門就必須無(wú)條件發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志，那么其結(jié)果只能使違法犯罪行為逃避打擊，使交通違法行為肆無(wú)忌憚，使國(guó)家和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)遭受損失。事實(shí)說(shuō)明，原告對(duì)《道路交通安全法》第13條的理解和解釋是完全錯(cuò)誤的。

　　二、《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》是對(duì)交通安全法第13條的補(bǔ)充和細(xì)化，是解決道路交通安全管理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的必要措施

　　公安部頒布的《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第49條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車所有人可以在機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)有效期滿前三個(gè)月內(nèi)向登記地車輛管理所申請(qǐng)檢驗(yàn)合格標(biāo)志。申請(qǐng)前，機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)將涉及該車的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢。申請(qǐng)時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)填寫申請(qǐng)表并提交行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)憑證、車船稅納稅或者免稅證明、機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)合格證明。車輛管理所應(yīng)當(dāng)自受理之日起一日內(nèi)，確認(rèn)機(jī)動(dòng)車，審查提交的證明、憑證，核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志。”不難看出，根據(jù)上述規(guī)定，交通違法和交通事故處理完畢是核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志這一行政許可行為的前置條件，其目的是提醒機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藝?yán)格遵守交通安全法，發(fā)生交通違法或者交通事故后應(yīng)當(dāng)及時(shí)接受處理，同時(shí)也是提醒機(jī)動(dòng)車所有人要加強(qiáng)對(duì)車輛和駕駛?cè)说墓芾恚l(fā)現(xiàn)車輛有交通違法和交通事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)敦促當(dāng)事人到交警部門接受教育和處理，避免交通違法因長(zhǎng)期得不到糾正而釀成災(zāi)難性事故。我們認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第49條規(guī)定是對(duì)交通安全法第13條的補(bǔ)充和細(xì)化，是對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志作出的具體操作規(guī)程，也是解決道路交通安全管理中現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的必要措施，其立法依據(jù)，除了《道路交通安全法》及其實(shí)施條例外，還有《行政許可法》第16條第3款規(guī)定，即“規(guī)章可以在上位法設(shè)定的行政許可范圍內(nèi)，對(duì)實(shí)施該行政許可作出具體規(guī)定。”

　　需要說(shuō)明的是，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第49條規(guī)定，我國(guó)公安機(jī)關(guān)交通管理部門在核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的工作中，使用的是全國(guó)統(tǒng)一的計(jì)算機(jī)登記系統(tǒng)，該系統(tǒng)的所有數(shù)據(jù)和登記軟件與交通違法信息系統(tǒng)和交通事故信息系統(tǒng)實(shí)行全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，一旦機(jī)動(dòng)車有交通違法或者交通事故信息未消除，該系統(tǒng)將自動(dòng)停辦相關(guān)業(yè)務(wù)。也就是說(shuō)，如果檢驗(yàn)合格的機(jī)動(dòng)車有交通違法或者交通事故未處理完畢，即使車管所及其民警想“作為”也無(wú)法作為。多年實(shí)踐證明，該計(jì)算機(jī)登記系統(tǒng)有效地杜絕了以往拉關(guān)系、走后門等不正之風(fēng)，深得廣大機(jī)動(dòng)車所有人的理解和支持。遺憾的是，原告XXX為了一己之利而置法律于不顧，有法不依，有規(guī)不守，面對(duì)自己的交通違法行為，不是積極地反思過(guò)錯(cuò)、接受處理，而是企圖通過(guò)曲解法律、惡意訴訟來(lái)達(dá)到免交罰款的目的，其做法和用心實(shí)在令人不齒!

　　綜上，我支隊(duì)在江AXXXXX號(hào)小型汽車有多起交通違法行為未處理完畢的情況下，不予核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的做法是有法律、法規(guī)和規(guī)章依據(jù)的，是在依法履行職責(zé)，不存在任何過(guò)錯(cuò)，更不構(gòu)成行政不作為，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的所有訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　xx市XX區(qū)人民法院

　　答辯人：xx市交警支隊(duì)

　　xxx年三月一日

　　附：行政答辯狀副本二份。