雇傭關(guān)系二審答辯狀范文

　　發(fā)生雇傭關(guān)系糾紛如何擬寫雇傭關(guān)系二審答辯狀?那么，下面是小編給大家整理收集的雇傭關(guān)系二審答辯狀范文，僅供參考。

　　雇傭關(guān)系二審答辯狀范文1

　　答辯人(一審被告)赫xx,男,漢族,現(xiàn)年43歲,xx縣xxx鎮(zhèn)xx村人，農(nóng)民，住本村。

　　代理人：李xx ，xxxx市xx律師事務(wù)所律師。

　　被答辯人(一審被告)：赫xx,男,漢族,現(xiàn)年52歲,xx縣xxx鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。

　　被答辯人(一審原告)：蔣xx，男,漢族,現(xiàn)年35歲,xx縣xxx鎮(zhèn)高崾峴村人，農(nóng)民，住本村。

　　答辯人因被答辯人赫xx對(duì)蔣xx人身傷害賠償糾紛一案不服xx縣人民法院(xxx)xx民初字第299號(hào)民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

　　原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫xx的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　一、一審法院認(rèn)定被答辯人赫xx和蔣xx之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫xx所稱的承攬關(guān)系。

　　答辯人在xxx年10月1日和被答辯人蔣xx在給雇主赫xx修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣xx嚴(yán)重受傷，就被答辯人蔣xx人身傷害賠償一案xx縣人民法院對(duì)被答辯人赫xx雇主地位的認(rèn)定是正確的，理由如下：

　　1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣xx是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫xx，答辯人怎么會(huì)成為被答辯人赫xx所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣xxxxx年10月1日受被答辯人赫xx的邀請(qǐng)?jiān)诮o其修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣xx嚴(yán)重受傷，對(duì)于被答辯人蔣xx人身傷害賠償應(yīng)由誰來承擔(dān)現(xiàn)在被答辯人赫xx以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。究竟答辯人和被答辯人蔣xx是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫xx和被答辯人蔣xx是雇傭關(guān)系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣xx等人經(jīng)常在農(nóng)閑時(shí)出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說的管吃管住，給誰家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動(dòng)中，是被答辯人赫xx提出讓答辯人給其找?guī)讉€(gè)人蓋房子，工錢多少?zèng)]說，意思是平時(shí)給別人干工錢掙多少就給多少。應(yīng)其邀請(qǐng)，xxx年10月1日答辯人和被答辯人蔣xx等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫xx沒有準(zhǔn)備好蓋房子的材料，被答辯人赫xx于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動(dòng)工具都是被答辯人赫xx提供，工作場地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。事實(shí)非常清楚，被答辯人赫xx是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實(shí)在一審中被答辯人赫xx和被答辯人蔣xx都予以認(rèn)可，被答辯人赫xx在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實(shí)，構(gòu)造法律關(guān)系。現(xiàn)在被答辯人赫xx和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實(shí)無補(bǔ)。

　　2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。但是，由于實(shí)踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：一是看工作場地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等)由誰提供.雇傭關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負(fù)責(zé)提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負(fù)責(zé)提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報(bào)酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時(shí)向雇員支付報(bào)酬,該報(bào)酬相當(dāng)于勞動(dòng)力的價(jià)格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項(xiàng)工作成果或做完某件事而支付報(bào)酬,該報(bào)酬不僅包括勞動(dòng)力價(jià)格,還包括其他的一些工本費(fèi)等.三是看工作的內(nèi)容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對(duì)雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的.附屬部分。在實(shí)踐中,并非任何合同關(guān)系都會(huì)同時(shí)滿足上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),而且后兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊,難以認(rèn)定.這時(shí)應(yīng)遵循以下原則進(jìn)行判斷:只要某個(gè)合同關(guān)系中的工作場地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因?yàn)樯鲜雠袛鄻?biāo)準(zhǔn)中,第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),而其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說輔助標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人赫xx在這次雇傭活動(dòng)中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣xx等4人為其修舊窯洞，二是勞動(dòng)工具和場地以及食宿是其提供的，三是工資報(bào)酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣xx等4人同被答辯人赫xx形成的是雇傭關(guān)系。也就是說答辯人和被答辯人蔣xx是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場地的安全，所以被答辯人蔣xx的人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對(duì)被答辯人蔣xx不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對(duì)答辯人在這次事故中所處的地位認(rèn)定是雇工是正確的。同時(shí)答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴(yán)重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因?yàn)楹凸椭鞯奶厥怅P(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。

　　二、答辯人和赫xx不存在任何民事法律關(guān)系。

　　被答辯人赫xx在上訴中稱其受赫xx的委托與事實(shí)不符，其一，在整個(gè)雇傭過程中被答辯人赫xx沒有提及是為赫xx的事務(wù)，其二赫xx本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)徶斜淮疝q人赫xx沒有向法庭舉證證實(shí)他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認(rèn)可的情況下，被答辯人赫xx應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被答辯人赫xx在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在xxx堡有固定住宅，想證實(shí)自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請(qǐng)別人根本沒有關(guān)聯(lián)性,沒有證明的效力。

　　三、一審法院對(duì)被答辯人赫xx給被答辯人蔣xx支出的醫(yī)療費(fèi)多計(jì)算1000元，致使給答辯人少算1000元。

　　在被答辯人蔣xx花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的12700元中，其中被答辯人蔣xx墊付2900元沒有爭議，被答辯人赫xx4940元是有爭議的，被答辯人赫xx在墊付醫(yī)療費(fèi)中，只有3940元，因?yàn)閷?duì)被答辯人赫xx墊付醫(yī)療費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫(yī)療費(fèi)是6333元，并非5333元，存在計(jì)算錯(cuò)誤。在被答辯人蔣xx受傷后，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實(shí)無據(jù)可查，但答辯人支出的費(fèi)用應(yīng)該是一萬三千余元，因?yàn)樵谝粚徶斜淮疝q人蔣xx沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實(shí)，就此請(qǐng)求二審法院綜合全案向被答辯人蔣xx進(jìn)行核實(shí)予以糾正。

　　對(duì)于答辯人對(duì)被答辯人蔣xx墊付醫(yī)療費(fèi)的情況，一審法院和被答辯人蔣xx的代理人以及被答辯人赫xx都存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，認(rèn)為答辯人積極給被答辯人蔣xx治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯(cuò)誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣xx的親姐夫非常同情被答辯人蔣xx，并且平時(shí)一起做活,關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣xx積極進(jìn)行治療，這樣一個(gè)親情上的幫助反而給我招來了法律上的責(zé)任，答辯人實(shí)在不理解，這應(yīng)該是一個(gè)嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以澄清。

　　綜上，答辯人認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條　雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣xx是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請(qǐng)求有著明確的事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院依法確認(rèn)被答辯人赫xx和蔣xx之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫xx的上訴請(qǐng)求，維持原判。以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　此致

　　慶陽市中級(jí)人民法院

　　附：本答辯狀副本2份

　　答辯人：赫xx 代理人：李xx

　　xxx年十二月三十日