關(guān)于消費者權(quán)益保護調(diào)研報告

          導語：我們平時常會看到有關(guān)損害消費者權(quán)益的行為，特別在3.15欄目的曝光，不得不重視消費者權(quán)益的保護，下面推薦一篇關(guān)于消費者權(quán)益保護調(diào)研報告，歡迎閱讀。

　　【內(nèi)容提要】隨著消費者主權(quán)時代的到來，消費需求成為拉動經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，為使消費者權(quán)益能在自由的市場競爭中得到更好的保護，由壟斷問題引起的對消費權(quán)益的保護也應提上日程。

　　【關(guān)鍵詞】反壟斷　消費者　消費者權(quán)益

　　引　 言

　　消費者權(quán)益保護是反壟斷法的立法目標之一，但是保護消費者合法權(quán)益直接體現(xiàn)在反壟斷法視野中較少，反壟斷法較多關(guān)注的是保護市場競爭性。市場經(jīng)濟從它的本質(zhì)和客觀要求來說，是消費者主權(quán)的經(jīng)濟 ，市場經(jīng)濟的發(fā)展迎來了嶄新的消費者主權(quán)時代，各種壟斷行為不但具有明顯排斥市場競爭的特性，而且造成了對消費者權(quán)益的侵害，因而為反壟斷法所禁止。為使消費者權(quán)益能在自由的市場競爭中得到更好的保護，本文希圖通過檢視我國現(xiàn)有的反壟斷法律制度對消費者權(quán)益保護的不足，在此基礎(chǔ)上，借鑒國外反壟斷法中保護消費者權(quán)益的經(jīng)驗，對消弭我國反壟斷法在消費者權(quán)益權(quán)利救濟方面的缺失、更好地保護消費者的合法權(quán)益陳一管之見，求教于方家。

　　一、拷問：緣何在反壟斷視閾下探究消費者權(quán)益之保護

　　法是由事物性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關(guān)系。 市場經(jīng)濟的發(fā)展造就了對消費者權(quán)益保護問題的高度關(guān)注，多數(shù)國家制定了專門的消費者權(quán)益保護法，消費者權(quán)益保護法和反壟斷法無論從立法目的上還是從執(zhí)法結(jié)果上看，均將保護消費者權(quán)益作為其考慮因素，均圍繞消費者權(quán)益保護進行相應的制度設(shè)計。但是，綜觀國內(nèi)外，消費者權(quán)益保護法和反壟斷法并未統(tǒng)一在一部法律中，而是分而立之。說明兩者既有割舍不斷的內(nèi)在聯(lián)系，又有顯著的區(qū)別。

　　消費者權(quán)益保護法是在現(xiàn)實市場交易中，在一個具體市場交易行為的框架內(nèi)，在消費過程中受到侵害的消費者以直接的保護。這種保護是特定的，帶有事后救濟的性質(zhì)。而《反壟斷法》側(cè)重對市場主體的競爭行為的規(guī)制，以保障良好的經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟秩序。同時，企業(yè)或企業(yè)間為排擠競爭對手而實施的一系列限制競爭行為、壟斷行為，表面上看直接受害者是其他經(jīng)營者，但實質(zhì)上或最終結(jié)果上是對消費者利益的侵害?？梢姡磯艛喾ㄊ且砸环N迂回的方式給予消費者以保護。消費者權(quán)益保護不是由消費者權(quán)益保護法一部法律來完成的，而是由包括反壟斷法在內(nèi)的多種法律制度的組合形成的消費者權(quán)益保護保護制度體系來完成的，反壟斷法通過維護市場競爭機制、規(guī)范各種市場競爭行為等起到保護消費者的作用。因而需要在消費者權(quán)益保護法之外、反壟斷法視閾中探究消費者權(quán)益的保護。

　　二、檢視：反壟斷視閾下消費者權(quán)利救濟之困境

　　(一)消費者權(quán)利救濟遇壟斷規(guī)制制度“不給力”之尷尬

　　反壟斷法禁止非法壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者非法集中和行政性壟斷。一些壟斷行為短期內(nèi)看似對消費者有益，但長期而言，可能會把為消費者提供相同產(chǎn)品的企業(yè)排擠出市場，形成寡頭壟斷的局面，也使消費者的選擇權(quán)喪失。在面對各種壟斷行為時，消費者權(quán)利救濟遭遇壟斷規(guī)制制度“不給力”的尷尬境遇。

　　1.壟斷協(xié)議規(guī)制制度。我國反壟斷法有關(guān)禁止壟斷協(xié)議的規(guī)制制度中，忽視了企業(yè)通過壟斷協(xié)議而引發(fā)的濫用市場支配地位對消費者權(quán)益造成侵害這一情形。濫用市場支配地位與壟斷協(xié)議關(guān)系密切，一些壟斷協(xié)議會引發(fā)濫用市場支配地位的附隨性后果。所以二者對消費者權(quán)益的侵害具有相似性。譬如，類似家電、航空、汽車、鋼鐵等寡頭或壟斷競爭行業(yè)，進行的價格聯(lián)盟，實行壟斷高價，或者進行掠奪性定價——先依仗自身經(jīng)濟實力和市場力量，短期內(nèi)大幅降低商品價格，與同業(yè)競爭者進行價格戰(zhàn)，待其他同業(yè)競爭者被排擠出競爭市場后，再全面抬高商品價格。

　　2.濫用市場支配地位規(guī)制制度。目前我國反壟斷法的濫用市場支配地位規(guī)制制度中，并未對擁有合法市場支配地位的企業(yè)對消費者權(quán)益造成損害該如何規(guī)制的制度規(guī)定。譬如我國鐵路線的壟斷經(jīng)營就是典型的國家授權(quán)壟斷經(jīng)營模式，在不存在相關(guān)競爭者的情況下，這些壟斷性質(zhì)的企業(yè)很容易通過其合法的市場支配地位，操縱其產(chǎn)品或服務(wù)的市場價格，損害消費者的權(quán)益。此外，諸如司微軟、英特爾等跨國公在我國有顯著的市場勢力，微軟在計算機操作系統(tǒng)市場上，盡管因國家授予其知識產(chǎn)權(quán)保護而取得合法市場支配地位，但其有能力、有動機憑借其知識產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢地位大勢提高產(chǎn)品或服務(wù)價格，以剝削廣大消費者。

　　3、經(jīng)營者集中規(guī)制制度。我國《反壟斷法》第4條規(guī)定：“國家制定和實施與社會主義市場經(jīng)濟相適應的競爭規(guī)則，完善宏觀調(diào)控，健全統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系。”由此條規(guī)定我們發(fā)現(xiàn)，我國《反壟斷法》中的一些規(guī)定帶有產(chǎn)業(yè)政策的色彩是不可避免的。然而，由一些產(chǎn)業(yè)政策導向出的經(jīng)營者集中卻與消費者權(quán)益保護存在不協(xié)調(diào)之處。我譬如，我國航空運輸業(yè)中，國家可能會為了促進國民經(jīng)濟的發(fā)展而制定產(chǎn)業(yè)政策對該行業(yè)進行導向，該產(chǎn)業(yè)政策此時表現(xiàn)為將國內(nèi)多家大型航空公司予以聯(lián)合、統(tǒng)一定價，以提高國內(nèi)航空運輸業(yè)的國際競爭力。國家為實現(xiàn)對國民經(jīng)濟的宏觀調(diào)控而采取產(chǎn)業(yè)政策的做法無可厚非，但是，對消費者權(quán)益的保護也應成為制定產(chǎn)業(yè)政策的題中應有之義。

　　4、行政壟斷規(guī)制制度。在行政性壟斷規(guī)制制度中，并未對政府部門利用行政權(quán)力給個別國有企業(yè)不公平的庇護的行為規(guī)制制度。目前，我國的經(jīng)濟體制仍處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，政府部門利用行政權(quán)力給個別國有企業(yè)不公平的庇護的現(xiàn)象時有發(fā)生，中石油和中石化作為石油業(yè)中的雙寡頭壟斷企業(yè)，不是想方設(shè)法創(chuàng)新和提高產(chǎn)品質(zhì)量，降低生產(chǎn)成本，而是利用行政權(quán)力給予的偏袒逃避市場競爭，恣意操縱產(chǎn)品的市場價格，導致石油企業(yè)“優(yōu)”不能勝，“劣”不能汰的惡性局面，社會自由得不到合理配置，損害了廣大消費者的利益。