民事侵權答辯狀范文

　　你知道如何寫民事侵權答辯狀嗎?那么，下面是小編給大家整理收集的民事侵權答辯狀范文，僅供參考。

　　民事侵權答辯狀范文1

　　答 辯 人(原審原告)：xxxx環境工程有限公司

　　住所地：xx省xx市xx區xx路xx號。

　　法定代表人：李xx 該公司總經理

　　被答辯人(原審被告)：吳xx，男，漢族，生于1xxx年x月13日，住xx省xx市惠濟區南陽路1xx號3x號樓xx號，身份證號：xxxxxxxxxxxxxxxx。

　　被答辯人(原審被告)：陳xx，男，漢族，生于1xx5年12月2x日，住xx省xx市衛濱區高村路2x號附5x號，身份證號xxxxxxxxxxxxxxx。

　　被答辯人(原審被告)：xxxx電力清洗有限公司

　　住所地：xx省xx市xx區金杯路x號院x號樓x層x號

　　法定代表人：陳xx 該公司董事長

　　答辯事由：上列三被答辯人就xx省襄陽市中級人民法院[xxx3]鄂襄陽中知民第xxx2號民事判決書(以下簡稱“原審判決”)分別提出了“民事上訴狀”，鑒于其主要上訴理由基本相同，故一并予以答辯。

　　答辯請求：三被答辯人在其“民事訴狀”中提出的上訴理由,既無事實基礎，又無法律依據，其上訴請求是不能成立的，請求依法予以駁回;原審判決認定事實清楚，判決主文合法有據，請求依法維持原審判決。

　　答辯理由：

　　一、原審判決認定答辯人的“技術信息及經營信息”屬于“商業秘密”，事實清楚，論證有據，符合法律規定。

　　三被答辯人在其“上訴狀”中口徑一致地訴稱：“一審判決認定被上訴人(即指答辯人——答辯人注，下同)的‘技術信息及經營信息’構成商業秘密，上訴人及其他二被告行為侵犯了被上訴人商業秘密缺乏基本事實支持，認定事實錯誤。”是完全不顧事實的，是不能成立的。

　　第一，答辯人的“商業秘密”之“秘密點”及其載體是清楚、明白的。既有法律依據，又有證據支撐。

　　《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條第三款規定，“本條所稱的商業秘密，是指不為公眾所悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。”

　　從“技術信息”的角度講，答辯人的“電廠汽輪機組潤滑油管路系統化學清洗工程技術”(簡稱“清洗技術”)，其秘密點為：該清洗技術以表面活性有機化合物清洗制劑為主體，在對電廠發電機組潤滑管路的沖洗過程中采用外部設置大流量清洗泵，連通被沖洗的管路設備，形成一個閉式循環沖洗系統，配之以獨特的沖洗工藝，將管道內污垢油垢分解和剝離而清除掉。本沖洗技術在沖洗過程中不會對設備產生腐蝕和損傷、廢液排放，對生態環境不產生污染。該技術信息載體有xxx1年x月11日荊州市科技情報局的《xx省科技成果鑒定查新報告書》，該報告書結論為：經檢索，國內尚未見有與委托課題創新要點相同的文獻報道。此為載體一;

　　載體二：xxx1年x月21日，荊州市科學技術委員會出具了荊科鑒字(xxx1)第xx號《科學技術成果鑒定書》，認定該清洗技術為科學技術成果，其密級為二級。

　　載體三：xx省科學技術廳經審查,認定“清洗技術”為xx省重大科學技術成果，并頒發了《xx省重大科學技術成果證書》。

　　從與“清洗技術”相匹配的“實而行之”的“輔助技術信息”和“經營信息”的角度講，還包括與“清洗技術”密不可分的“專用活性劑配方”、“清洗技術規范的商務文本”等，這些都具有商業秘密的法定屬性。因為國家工商局曾發文稱：商業秘密包括：①設計程序;②產品配方;③制作工藝;④制作方法;⑤管理決竅;⑥客戶名單;⑦貨源情報;⑧產銷策略;⑨招投標中的標底及標書內容等。

　　就“經營信息”的載體而言，還有原告xx公司創作編制的《技術規范書》、標書文本、報價單等。對此，在原審過程中答辯人提交的證據十六(諸如xx公司與襄陽電廠簽訂的“工程項目合同”、“技術措施”、“施工記錄”)，對這方面予以證實。

　　第二，原審判決關于答辯人之“技術信息”、“經營信息”屬于“商業秘密”的認定，是合情合理合法的，論證充分講理。

　　一是原審判決在其“分析評判”中認為的作為答辯人的清洗工藝之輔助技術，諸如清洗泵制作技術、清洗劑之配方技術、清洗技術規范等以及答辯人公司的經營信息，諸如客戶網絡、工程項目報價等專利權利證書尚未予以披露，并不為公眾知悉。這些輔助技術和經營信息，屬于法定的“商業秘密”的范疇。

　　二是原審判決以答辯人與吳xx、陳xx簽訂的勞動合同條文中涉及的具體的保密內容為據，認定答辯人對自己的技術信息和經營信息，采取了一定的保密措施，既合法又有據。

　　三是原審判決以答辯人公司提交的業務合同，多份生效判決文書確認的陳xx等長期、連續侵權事實為據，認定答辯人的“技術信息”和“經營信息”能夠給答辯人帶來“經濟利益及具有實用性”，是有根有據的。

　　顯然，原審判決從“不為公眾所知悉，采取了相應保密措施，能為權利人帶來經濟利益”三個方面“論證、評析”了答辯人的“技術信息”、“經營信息”屬于“商業秘密”，是符合法條明文規定的。

　　第三，從實證的角度講，答辯人在長期的業務實務中制訂“技術規范”、“專用商務合同文本”等，是自己獨立創制的，是符合“商業秘密”的法定要件的。

　　一是答辯人的清洗技術具有“不為公眾所知悉”的特征，答辯人之清洗技術的研制始于1xx3年，經過多年的實驗、實踐、探索、總結，形成了較為成熟的技術成果。在xxx1年x月11日，荊州市科技情報局經過鑒定、數據檢索查新，作出了《鑒定查新報告書》。該報告書稱：“經檢索，國內尚未見有與委托課題創新要點相同的文獻報道。”可見，答辯人所研制的清洗技術，具有“不為公眾所知悉”的特征。