2016年勞動合同糾紛答辯狀

　　答辯狀是是訴狀中使用頻率最高的文種之一，下面是小編精心為大家整理收集的2016年勞動合同糾紛答辯狀，供大家閱讀與參考。

　　2016年勞動合同糾紛答辯狀1

　　答辯人：xxx

　　住所：xxx

　　法定代表人：xxx

　　被答辯人：xxx

　　住所：xxx

　　答辯人因被答辯人xxx勞動爭議糾紛一案，提出如下答辯：

　　一、 被答辯人所稱與答辯人在xx年4月7日至09年6月15日期間存在勞動關系沒有事實依據。(可從兩方面來說，一是，從w處網上記錄信息得知，xxx是從xx年4月1日才正是開始在公司上班，而不是其所稱的xx年4月7日;二是，據仲裁申請書中，xxx所述，其xx年所簽合同與07年所簽合同都已經遺失，是否可以據此認為其與公司之間這兩年內不存在勞動關系?)

　　二、被答辯人要求經濟補償金5400元無法律依據。xxx其打架行為已嚴重違反我公司規章制度，根據《勞動合同法》第39條和第46條的規定，公司可以依法與其解除勞動合同，而不必給予經濟補償金。

　　三、被答辯人要求我方支付其養老保險金與失業保險金無法律依據。其一，根據《勞動法》、《勞動合同法》、《社會保險費征繳暫行條例》的規定，勞動者與用人單位必須依法向社保機構繳納社會保險，被答辯人要求答辯人向其支付無任何法律依據。其二，領取養老保險金與失業保險金需要具備一定條件才可以，而被答辯人的條件尚不具備領取資格。

　　四、被答辯人要求公司支付養老保險金與失業保險金數額無事實根據，根據湖北省社保部門的規定，企業為員工繳納養老保險的比例是20%，繳納失業保險的比例為2%，如果從xx年4月1日開始起算，答辯人應繳納養老保險金為9090元，繳納失業保險金為909元;如果從08年1月1日開始算，答辯人應繳納養老保險金為5490元，失業保險金為549元。

　　五、被答辯人要求我方支付遲延賠償金5000元無事實根據與法律依據。

　　綜上所述，被答辯人的訴訟請求無事實根據與法律依據，請人民法院公正審理，依法判決，維護答辯人的合法權益。

　　此致

　　xxx人民法院

　　答辯人：xxx

　　2016年勞動合同糾紛答辯狀2

　　答辯人***電子(上海)有限公司，地址上海**路16**號4樓。法定代表人宋仕和，電話5866****×1xx，郵編20***1。

　　被答辯人黃xx(化名)，女，xxx年5月14日生，漢族，住上海**路*40弄*7號202 室，電話58***3xx，郵編200**7。

　　答辯人收到(xxxx)*民一(民)初字第346號案應訴通知書和起訴狀副本，現提出如下答辯意見，供法庭參考采信。

　　答辯請求：請求依法駁回被答辯人黃美芊的訴訟請求。

　　事實和理由：

　　答辯人認為，本案的爭議焦點如下：

　　一、退休人員黃美芊是否屬于勞動法意義上的勞動者主體，其經濟補償的訴求是否適用勞動法律相關規定?

　　二、被答辯人應聘進入答辯人處在填寫登記表和簽訂勞動合同時是否具有欺詐行為?

　　三、被答辯人經過一個中午考慮后的下午主動找上門提出離職，并親筆簽名親自提交“離職申請單”，是否由于答辯人脅迫所致?

　　四、答辯人同被答辯人的“6月24日”談話溝通，是否具備名譽侵權的4個構成要件?

　　1、本案的基本事實

　　被答辯人首次與答辯人訂立勞動合同的期限為xxxx年2月28日至xxxx年2月27日，月工資800元;期滿后續簽的勞動合同期限是xxxx年2月28日-2010年2月27日，月工資940元，自xxxx年4月1日起月工資提高到960元。

　　xxxx年6月24日上午，答辯人管理主管在自己的宿舍同被答辯人進行日常談話溝通，提醒她夏天地毯清潔要點，告知地毯清潔不到位可能產生的后果，希望她把工作做到位。沒有想到她經過一個中午考慮，于當天下午到公司辦公室提出公司要求太多，表示再做一個月就不做了，答辯人管理主管提議，既然你主動辭職，可否多付你一個月零六天工資，工作就做到當天結束，被答辨人高興地表示同意，當即親筆簽名并親自提交了“離職申請單”。

　　xxxx年6月26日上午，被答辯人帶領其家屬及不明身份人員多人前來答辯人辦公處所吵鬧，謾罵管理主管“比外面掃垃圾的還不如”，并威脅該主管“要鬧到讓你沒工作”，故意挑起事端，干擾正常秩序，答辯人勸告無效后撥打110報警，在警察到場后，答辯人出示被答辯人的“離職申請單”，熟料被答辯人及其親屬當場搶奪“離職申請單”，被警官勒令歸還，警方規勸被答辯人依法申請勞動仲裁，不應干擾生產、工作秩序。被答辯人在起訴狀中承認這個基本事實。

　　2、被答辯人不具備勞動法意義上勞動者的主體資格，其依據勞動法律法規提出的經濟補償和賠償金就失去了支撐和依據

　　在勞動仲裁預備庭開庭的前一天，即xxxx年8月7日晚上，答辯人無意中從12333獲悉，被答辯人于20xx年5月開始領取養老保險金。xxxx年1月5日再次查詢，其已經領取到xxxx年1月份。由此證明被答辯人是已經退休，并領取養老保險待遇33個月的人員。勞動仲裁裁決書也查明了這個事實。

　　被答辯人屬于上海市勞動和社會保障局關于特殊勞動關系有關問題的通知(滬勞保關發[2003]24號)規定的特殊的勞動關系人員。勞動部辦公廳對《關于實行勞動合同制度若干問題的請示》的復函規定：“對被再次聘用的已享受養老保險待遇的離退休人員，根據勞動部《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發〔1996〕354號)第13條的規定，其聘用協議可以明確工作內容、報酬、醫療、勞動保護待遇等權利、義務。離退休人員與用人單位應當按照聘用協議的約定履行義務，聘用協議約定提前解除書面協議的，應當按照雙方約定辦理，未約定的，應當協商解決。離退休人員聘用協議的解除不能依據《勞動法》第二十八條執行。”就是說，退休人員應聘，用人單位解除勞動合同時，只要雙方沒有特別約定，就不適用經濟補償的規定。