欠款糾紛二審答辯狀案例

　　發生欠款糾紛私下協議不了的，小編建議走法律途徑解決，下面是小編給大家整理的欠款糾紛二審答辯狀案例，歡迎參考。

　　欠款糾紛二審答辯狀案例1

　　答辯人****，男，****年3月****日生，漢族，住濰坊市奎文區****。

　　答辯人****，女，****年9月****日生，漢族，住濰坊市奎文區****。

　　被答辯人****，男，****年8月****日生，漢族，住濰坊市坊子區****。

　　答辯人因被答辯人不服濰坊市坊子區人民法院作出的(xxxx)坊黃商初字第****號民事判決書，提起上訴一案，提出如下答辯意見：

　　一、一審法院審理程序合法。

　　本案一審法院是根據被答辯人戶籍登記的住址和被答辯人向法院提交的送達地址向其送達的相關法律文書，這些法律文書均已簽收。一審法院通知的開庭時間是xxxx年11月1日的九點，在等到九點半還不見被答辯人到庭應訴后，審判人員根據郵政詳單的單號上網查詢確認被答辯人已經簽收了相關法律文書，又電話要求被答辯人在十點半前到庭應訴。直至十點半，該案才缺席審理。該案的審判程序及送達方式不但合法，而且合情合理，被答辯人經法院合法傳喚拒不到庭，應視為放棄了其質證、答辯權。

　　另，本案一審原告****和****系夫妻關系，對其夫妻關系存續期間的債權享有共有財產權，可以作為共同原告提起訴訟。本案一審被告僅****一人。綜合來看，本案一審原被告是同一的，訴訟標的是同種類的，一審法院對合并之訴均有管轄權，且屬于同一個訴訟程序，因此一審法院對該案合并審理符合有關法律規定，也符合節約司法資源的宗旨，因此被答辯人的該項上訴理由不能成立。

　　二、被答辯人并未償還答辯人相關欠款。

　　答辯人一審主張的債權分三部分，一是****向****借款30000元;二是****向****借款100000元;三是****拖欠的買賣****材料款199382.42元。現分述如下：

　　1、被答辯人于 xxxx年6月10日向****借款30000元，并出具借條，約定于xxxx年6月24日前歸還。

　　對該筆欠款，被答辯人應償還本金30000元，并償還自xxxx年6月25日起按同期銀行貸款利率計算的利息。

　　2、被答辯人于xxxx年7月24日向****借款120000元，并出具了欠條，于xxxx年8月24日歸還了20000元，尚欠100000元。欠條中約定應于xxxx年1月24日前償還，同時約定了應承擔這100000元借款在xxxx年1月24日前六個月的利息5100元。

　　對該筆欠款，因約定了六個月的利息為5100元，應視為雙方對利率的約定，折合月利率為8.5‰，因此被告除應償還本金100000元外，還應償還自xxxx年7月25日起按約定月利率8.5‰計算的100000元本金的利息。

　　3、被答辯人拖欠答辯人材料款199382.42元。

　　答辯人與被答辯人多次發生買賣聚苯板業務關系，在xxxx年6月3日至xxxx年8月4日期間，答辯人共向被答辯人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米單價235元，計價款162114.28元。答辯人又于xxxx年2月22日向被答辯人轉讓聚苯板143.339立方米，每立方米單價260元，計價款37268.14元。上述貨款共計199382.42元，被答辯人至今未予償付。

　　以上事實由材料轉讓清單和出庫單等證據為證，根據有關法律規定，被答辯人除應償還貨款本金199382.42元外，還應支付自起訴之日起按同期銀行貸款利率計算的利息。

　　綜上，被答辯人欠****借款30000元、欠****借款100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。按照法定及約定，被答辯人對其中的30000元借款，應承擔自xxxx年6月25日起按同期銀行貸款利率計算的利息;對其中的100000元借款，應承擔自xxxx年7月25日起按月息8.5‰計算的利息;對聚苯板材料款199382.42元，應承擔自起訴之日起按同期銀行貸款利率計算的利息。

　　對被答辯人在二審庭審時提交的兩組實體方面的證據材料，首先，被答辯人一審開庭審理時拒不到庭，應視為放棄了其舉證權;其次，這些證據材料是在一審開庭審理前已經形成并存在的證據，不屬于二審時的新證據的范疇，現在才向法庭提交，顯然已經超過了舉證期限。原則上，答辯人無需對這些證據材料進行質證和答辯，但為了更清楚的說明案件事實，略作以下答辯，請合議庭參考：

　　1、對其提交的銀行卡取款明細。

　　首先，該證據材料系無法與原件核對的復制件，且未加蓋銀行的印章，其對案件事實無證明力，對其真實性表示異議。其次，從該取款明細的內容來看，其只能說明李文有在xxxx年2月28日分10000元和40000元取款兩筆的行為，并不能說明這兩筆款項的去向及用途，無法證明其提出的系對所欠****借款的償還的主張，與本案爭議事實缺乏關聯性。再次，取款行為發生的日期是xxxx年2月28日，而對****出具借條的落款時間是xxxx年6月10日，取款行為在借款行為之前，即使該款系用于償還****對****的欠款，那也是償還xxxx年2月28日之前的欠款，與本案所訴的3萬元欠款無關。因此，該證據材料既不具有真實性，也與本案缺乏關聯性，請求合議庭不予認可。

　　2、對其提交的四份收到條。

　　對xxxx年3月19日的20000元收到條、xxxx年4月26日的10000元收到條、xxxx年10月13日的10000元收到條，共40000元，答辯人表示認可，這是對所欠聚苯板材料款的償還，同意從所欠聚苯板材料款199382.42元中予以抵減。

　　對xxxx年3月24日的200000元收到條不予認可，這不是針對該案所欠款項的對待給付，而是對答辯人與被答辯人之間的公司轉讓合同中約定的第一期轉讓款的給付。

　　****與****簽訂有公司轉讓合同，****根據合同約定支付了第一期付款200000元，****為其出具了“收到****所付轉讓費200000元整”的收到條，并辦理了企業交接手續。根據公司轉讓合同第五條的約定，****應于xxxx年3月31日履行第一次付款義務，付款金額為20萬元。該筆付款的付款時間、付款金額以及收到條中對付款內容的描述與公司轉讓合同中的約定一致，這是對公司轉讓價款的支付，而不是對本案所訴欠款的償還。因該證據材料與本案缺乏關聯性和客觀性，請求合議庭不予采納。