民事答辯狀（成功案例）

　　歡迎來到CN人才網(wǎng)，下面是小編給大家整理收集的關(guān)于民事答辯狀(成功案例)，歡迎大家閱讀與參考。

　　民事答辯狀(成功案例)1

　　答辯人：程吉榮，男，漢族，出生于19xx年月日。現(xiàn)住甘肅省敦煌市沙洲鎮(zhèn)物資管理局家屬樓235號。

　　聯(lián)系電話135xxxxx9353

　　被答辯人：蘭州天林物業(yè)有限公司。

　　法定代表人：逯xx

　　住址：蘭州市城關(guān)區(qū)天水北路23號。

　　答辯人現(xiàn)就被答辯人蘭州天林物業(yè)有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：

　　一、20xx年10月8日被答辯人蘭州天林物業(yè)有限公司、蘭州點實數(shù)據(jù)信息技術(shù)有限公司、個體戶馬林祥三方經(jīng)協(xié)商一致作為聯(lián)合投資的乙方共同與甘南州黃金公司就甘南州合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦的投資、勘探、開采、加工生產(chǎn)等事項達成協(xié)議。簽訂了《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦合作聯(lián)營協(xié)議書》，并制作了《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦股東章程》。該《協(xié)議書》和《股東章程》明確規(guī)定被答辯人、蘭州點實數(shù)據(jù)有限公司、馬林祥三方作為一個合作的整體組成乙方。乙方的三方合作者作為一個整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒有獨立主張權(quán)利的資格。答辯人在《協(xié)議書》中的地位僅作為乙方合作組成單位蘭州點實數(shù)據(jù)有限公司的代表人參加金礦的勘探、開采等工作。既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辯人不具備《協(xié)議書》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。不是適格的被告，不能作為承擔(dān)民事責(zé)任的對象，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。

　　二、《合作聯(lián)營協(xié)議書》、《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進行投資，承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任和利益分配，由甲方代表尕海英，乙方股東代表程吉榮、楊洪元(被答辯人法定代表人逮曉玲的丈夫)、馬祥林四人組成董事機構(gòu)，共同制定決策該礦山的重大事項。合作方委派專人或自行出任承擔(dān)礦山的生產(chǎn)管理職責(zé)。《協(xié)議書》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經(jīng)合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉(zhuǎn)讓退出合作和其他人參股。”《股東章程》第三條、第四條明確規(guī)定：礦山總投資為100萬元人民幣。其中被答辯人出資30萬元，參股比例為30%。《協(xié)議書》生效后被答辯人先后投資6萬元，并提供一輛支付首期預(yù)付款項的奧林皮卡車(甘J12689)用于礦山的勘探、開采使用。在協(xié)議的履行和章程的執(zhí)行過程中，答辯人作為投資參股方點實數(shù)據(jù)有限公司委派的代表人，在合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝進行探礦，做了大量的地質(zhì)勘查、開采工作，開洞六個，累計進尺600米。現(xiàn)有聯(lián)營合作方甘南州黃金公司和甘南州國土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理站簽訂的協(xié)議書、合作市安全監(jiān)督管理局下發(fā)的整改指令書佐證。在此期間作為參股人的楊洪元不履行《協(xié)議書》和《股東章程》，不按時依約出資，造成整體出資不到位，致使開礦業(yè)務(wù)停止。奧林皮卡車(甘J12689)也因被答辯人拖欠車款于20xx年被奔馬公司扣走。現(xiàn)答辯人不僅不承擔(dān)因其違約給他方造成的經(jīng)濟損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬元，并承擔(dān)損失1萬元，這與理與法不能自圓其說。請求法院查明事實真相，依法予以駁回。

　　三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊洪元以幫助答辯人審驗車輛為名，將答辯人的私人車輛(甘A41656)陸地巡洋艦開走，并將該車的行車證等手續(xù)一并拿走。其后又以到珠海出差為由不將車輛還給答辯人。此后，非法對該車改色過戶，私自占為己有。答辯人得知這些情況后，立刻向司法機關(guān)報案。但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘A41656)車的大修費用59544元及管理費6000元。試問，被答辯人私自將他人財物占為己有，財產(chǎn)所有人還應(yīng)為其支付汽車修理費和其他各項費用支出嗎?非法行為能得到法律保護嗎?這種濫用訴權(quán)的行為難道不應(yīng)受到法律制裁嗎?

　　綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟請求沒有任何證據(jù)支持，起訴顯系濫用訴權(quán)，人民法院應(yīng)依法予以駁回。

　　答辯人：

　　20xx年3月22日

　　民事答辯狀(成功案例)2

　　民 事 答 辯 狀

　　答辯人現(xiàn)就被答辯人蘭州A物業(yè)有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：

　　一、20xx年10月8日被答辯人蘭州A物業(yè)有限公司、蘭州B數(shù)據(jù)信息技術(shù)有限公司、個體戶馬x祥三方經(jīng)協(xié)商一致作為聯(lián)合投資的乙方共同與C公司就甘南州合作市D金礦的投資、勘探、開采、加工生產(chǎn)等事項達成協(xié)議。簽訂了《合作市D金礦合作聯(lián)營協(xié)議書》，并制作了《合作市D金礦股東章程》。該《協(xié)議書》和《股東章程》明確規(guī)定被答辯人、蘭州B數(shù)據(jù)有限公司、馬x祥三方作為一個合作的整體組成乙方。乙方的三方合作者作為一個整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒有獨立主張權(quán)利的資格。答辯人在《協(xié)議書》中的地位僅作為乙方合作組成單位蘭州B數(shù)據(jù)有限公司的代表人參加金礦的勘探、開采等工作。既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辯人不具備《協(xié)議書》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。不是適格的被告，不能作為承擔(dān)民事責(zé)任的對象，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。

　　二、《合作聯(lián)營協(xié)議書》、《合作市D金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進行投資，承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任和利益分配，由甲方代表尕x英，乙方股東代表程x榮、楊x元(被答辯人法定代表人逮x玲的丈夫)、馬x林四人組成董事機構(gòu)，共同制定決策該礦山的重大事項。合作方委派專人或自行出任承擔(dān)礦山的生產(chǎn)管理職責(zé)。《協(xié)議書》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經(jīng)合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉(zhuǎn)讓退出合作和其他人參股。”《股東章程》第三條、第四條明確規(guī)定：礦山總投資為100萬元人民幣。其中被答辯人出資30萬元，參股比例為30%。《協(xié)議書》生效后被答辯人先后投資6萬元，并提供一輛支付首期預(yù)付款項的奧林皮卡車(甘******)用于礦山的勘探、開采使用。在協(xié)議的履行和章程的執(zhí)行過程中，答辯人作為投資參股方B數(shù)據(jù)有限公司委派的代表人，在合作市D進行探礦，做了大量的地質(zhì)勘查、開采工作，開洞六個，累計進尺600米。現(xiàn)有聯(lián)營合作方C公司和甘南州國土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理站簽訂的協(xié)議書、合作市安全監(jiān)督管理局下發(fā)的整改指令書佐證。在此期間作為參股人的楊x元不履行《協(xié)議書》和《股東章程》，不按時依約出資，造成整體出資不到位，致使開礦業(yè)務(wù)停止。奧林皮卡車(甘******)也因被答辯人拖欠車款于20xx年被奔馬公司扣走。現(xiàn)答辯人不僅不承擔(dān)因其違約給他方造成的經(jīng)濟損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬元，并承擔(dān)損失1萬元，這與理與法不能自圓其說。請求法院查明事實真相，依法予以駁回。