再審答辯狀「成功案例」

　　下面是CN人才網(wǎng)小編精心為大家整理收集的再審答辯狀【成功案例】，供大家閱讀與參考。

　　再審答辯狀【成功案例】1

　　答辯人：雷某某，男，19 年3月 日生，漢族，貴州省興仁縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，住興仁縣 鎮(zhèn) 村 組。

　　答辯人：余某某，女，19 年3月 日生，漢族，貴州省興仁縣人，文盲，農(nóng)民，住址同上。系雷某某之妻。

　　被答辯人：李某某，男，19 年6月日生，漢族，貴州興仁人，農(nóng)民，住興仁縣 鎮(zhèn) 區(qū) 組。

　　答辯人就被答辯人提出的再審申請一案提出以下答辯意見：

　　一、本案因答辯人一直主張權(quán)利，故并未超過法定訴訟時效。

　　根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，訴訟時效為2年時間，從當事人知道或者應(yīng)當知道自己權(quán)益受到侵害之日起計算。本案中，答辯人與原興仁縣城關(guān)鎮(zhèn)牛角田村委會(現(xiàn)興仁縣城關(guān)鎮(zhèn)城南社區(qū)居民委員會，以下簡稱牛角田村委會)于xxxx年5月27日簽訂一份《土地征用協(xié)議》(以下簡稱《協(xié)議》)，協(xié)議簽訂后，因協(xié)議本身違反了國家法律強制性規(guī)定，加之原興仁縣城關(guān)鎮(zhèn)牛角田村委會不遵守《協(xié)議》有關(guān)內(nèi)容，答辯人為此一直在向?qū)Ψ街鲝堊约旱暮戏?quán)益，這其中就包括xxxx年12月25日答辯人從牛角田村委會因未劃得約定的1.2畝土地而領(lǐng)取的3000元土地補償款。至xxxx年5月8日，答辯人知道《協(xié)議》所涉承包耕地2.3畝被白 、謝 、馬 、丁 四人以個人名義轉(zhuǎn)讓給了被答辯人李某某，這使答辯人的土地承包經(jīng)營權(quán)直接受到侵害,并且白 等人的行為也違反了《協(xié)議》關(guān)于“甲方因發(fā)展村級集體經(jīng)濟的需要，準備辦一個村級集體企業(yè)”的約定，自知道自己權(quán)益受到更大侵害后，答辯人繼續(xù)向白等人主張權(quán)利。xxxx年4月5日，興仁縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府就此專門進行調(diào)解，并作出了《關(guān)于城關(guān)鎮(zhèn)原牛角田村委與該村村民雷 土地糾紛調(diào)解意見》。答辯人對興仁縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府作出的調(diào)解不服，于同年向興仁縣人民法院提起行政訴訟，該院于xxxx年5月29日作出駁回行政裁定，答辯人于是向該院提起民事訴訟，從而引發(fā)該案幾起幾伏。由此可以看出，該案并不存在訴訟時效已過，答辯人的訴訟權(quán)利應(yīng)當受到法律保護。

　　二、答辯人與牛角田村委會所訂《協(xié)議》因違反法律強

　　制性規(guī)定，故無效。

　　答辯人與牛角田村委會所訂的《協(xié)議》，其違法性主要表現(xiàn)在，一是該協(xié)議是根據(jù)土地征用進行的約定，按法律規(guī)定，只有國家有權(quán)對農(nóng)民集體土地依法進行征用，作為農(nóng)村基層組織的牛角田村委會是無權(quán)對答辯人的承包土地進行征用的。該《協(xié)議》經(jīng)過一審、二審及檢察機關(guān)抗訴，對其性質(zhì)有不同的認識，事實上，對該《協(xié)議》不能任意理解為是“土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)”(見興仁縣人民法院[xxxx]仁民終字第283號民事判決書)或 “承包地交還發(fā)包方”(見貴州省人民檢察院黔檢民抗字[xxxx]51號民事抗訴書)，因為《協(xié)議》在簽訂時，本身就是通過“征用”簽訂協(xié)議的，帶有很強的村政色彩。當時牛角田村委會給答辯人講是“因發(fā)展村級集體經(jīng)濟的需要，準備辦一個村級集體企業(yè)”才要征用答辯人的承包地的，如果不是因為牛角田村委會提出準備辦村級集體企業(yè)，答辯人是不愿意將承包土地讓出來的，既然是村級集體經(jīng)濟需要，在答辯人看來作為村民就應(yīng)該服從。這份協(xié)議從約定之初便失卻真正民法意義上的平等性，這也是協(xié)議簽訂后，答辯人一直覺得自己的權(quán)益實際受損并一直主張權(quán)利的原因，也是當白 等人非法將自己的承包地轉(zhuǎn)讓給被答辯人李某某后極為憤慨并進而起訴維權(quán)的原因。村集體征用村民的土地是嚴重違反國家法律強制性規(guī)定的，從這個意義上講，該《協(xié)議》違反了國家強制性規(guī)定，屬于無效約定。二是退一步講，即使該《協(xié)議》

　　有根據(jù)我國《農(nóng)村土地承包法》第二十條規(guī)定：“耕地的承包期為三十年。”第二十六條規(guī)定：“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。”該協(xié)議已違反上述法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為無效協(xié)議。答辯人認為貴院判決是認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《土地承包法》第三十三條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當遵循自愿且不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途，原審已查明本案爭議的土地使用權(quán)性質(zhì)是承包地，該承包地在被村委會征用前一直被答辯人家作為耕地使用，另外《土地征用協(xié)議》已明確的事實有：為了新辦村級集體企業(yè)和承諾另劃1.2畝承包地給答辯人家耕種，協(xié)議目的在滿足這兩個條件的情況下，答辯人家才同意將承包地由村委會收回，而不是同意將該爭議承包地流轉(zhuǎn)給村委會繼續(xù)耕種，故貴院二審判決認定該協(xié)議關(guān)系不是土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系的事實是正確的。

　　二、根據(jù)《土地承包法》第二十六條規(guī)定，發(fā)包方只有在符合法定要件的條件下才能依法收回承包地，這個事實可從答辯人在提交的由村委會干部白、謝 、丁 、馬 xxxx年5月8日簽訂的轉(zhuǎn)讓契約內(nèi)容可證實，該協(xié)議上已寫明本案爭議承包地是由該四位村干部購買的事實，這足以說明村委會收回答辯人家的承包地并沒有依法定程序暨召開村民組會議討論并經(jīng)絕大多數(shù)村民同意通過，因此村委會在承包期內(nèi)收回答辯人家承包地的行為不符合法律的規(guī)定。

　　三、抗訴書認為貴院二審判決適用法律錯誤是認定事實不清，適用法律錯誤。正如抗訴書適用的法律依據(jù)即1995年3月28日《國務(wù)院批轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)部關(guān)于穩(wěn)定和完善土地承包關(guān)系意見的通知》第四條規(guī)定：在堅持土地集體所有和不改變土地農(nóng)業(yè)用途的前提下，經(jīng)發(fā)包方同意，允許承包方在承包期內(nèi)，對承包標的依法進行流轉(zhuǎn)，但嚴禁擅自將耕地轉(zhuǎn)為非耕地。顯然該通知明確規(guī)定“承包地流轉(zhuǎn)關(guān)系”特征有兩點，一是在承包期內(nèi)，二是不得改變承包地農(nóng)業(yè)用途，《土地征用協(xié)議》已明確是將答辯人的承包地收回辦村集體企業(yè)，說明承包地的使用性質(zhì)已轉(zhuǎn)變?yōu)榉歉兀淖兞宿r(nóng)業(yè)用途，另外由于是收回村里，當然就不存在在承包期內(nèi)的說法，既然抗訴理由所依據(jù)的法律規(guī)定與貴院適用的法律規(guī)定一致，因此抗訴書認為《土地征用協(xié)議》內(nèi)容屬于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的土地流轉(zhuǎn)性質(zhì)顯然是對法律的不正確理解。