一審民事答辯狀格式及范文

　　如何寫一審民事答辯狀?下面是小編特地為大家整理收集的一審民事答辯狀格式及范文，歡迎大家閱讀與參考。

　　一審民事答辯狀格式及范文

　　一審民事答辯狀格式：

　　答辯人：姓名，性別，年齡，民族，籍貫，職業或職務，單位，住址。

　　法定(或委托、指定)代理人：姓名，性別，年齡，民族，籍貫，職業或職務，單位，住址，與答辯人的關系(如果委托代理人是律師的只寫姓名，職務)。

　　答辯因原告________提起_________訴訟一案，現答辯如下：___________________________________________________________

　　此致

　　××××人民法院

　　答辯人：__________

　　年 月 日

　　附：

　　1. 本答辯狀副本_______份;

　　2. 物證______(名稱)______件;

　　3. 書證______(名稱)______件。

　　一審民事答辯狀范文

　　答辯人魚xx(化名，下稱被告)，女，1xxx年10月10日生，漢族，金xxx(廣東)科學技術安全有限公司(化名)原總經理助理，身份證號碼*2018119811******，住***市***區**大道***8*號，郵編5***00，手機159***860**。

　　被答辯人金xxx(廣東)科學技術安全有限公司(下稱原告)，住所***市***區***路18號8028房，法定代表人胡xx(化名)。

　　被告收到(20xx)**法民一初字第888號應訴通知書和原告起訴狀副本，現提出本答辯狀供法庭參考采信。

　　答辯請求：

　　1、依法駁回原告全部訴訟請求，維持**勞人仲案非終字(20xx)888號裁決書第一、第二、第三、第四、第五項裁決結果。

　　2、本案訴訟費由原告承擔。

　　事實和理由：

　　第一，本案的幾個爭議焦點

　　1、由于報告的善良和疏失，對勞動仲裁不公平的某些部分未能在法定期限內提起訴訟。根據原告的訴訟請求，被告認為，本案的爭議焦點有如下4個：一是被告與原告是否訂立過為期3年的勞動合同，還是只訂立了為期20xx年2月14日至20xx年2月13日一年期的勞動合同，被告依法是否應當支付20xx年3月14日至20xx年12月28日未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額38088元?

　　二是原告是否對為期一年的勞動合同強行設置了3個月的試用期，并已實際履行完畢，應不應當依法支付超過試用期期間的賠償金4000元?

　　三是被告是否屬于違法解除勞動合同，應不應當支付違法解除勞動合同的賠償金17478元?

　　四是被告已經完成26個銷售合同的洽談簽訂以及后續工作，原告應不應當依據原告制定的提成方案支付6104元績效提成?

　　第二，被告與原告是否訂立過為期3年的勞動合同，還是只訂立了為期20xx年2月14日至20xx年2月13日一年期的勞動合同，被告依法是否應當支付20xx年3月14日至20xx年12月28日未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額38088元?

　　2、被告20xx年2月14日應聘進入原告處，擔任總經理助理職位，當日即上班開始工作。遵照原告要求同年2月19日由被告自己辦理的銀行開戶工資卡(附后)可以證明接近入職的時間。20xx年3月10日簽訂了為期20xx年2月14日至20xx年2月13日的一年期勞動合同，原告以需要法定代表人簽字和原告蓋章為由收回該合同，中途被告曾經幾次索要，原告以各種借口推脫，扣押至今沒有返還。

　　3、原告謊稱在被告應聘當天就訂立了為期3年的勞動合同，違背社會生活常理，幾乎沒有這樣大方的公司老板。特別是原告沒有出具該勞動合同原件或復印件，反而出具了與被告毫無關系的原告副總經理李偉信(化名)的勞動合同，該合同各項條款對被告沒有任何約束力，不知原告想證明什么。

　　4、《勞動合同法》第19條規定，訂立三年以上固定期限和無固定期限勞動合同的試用期不得超過6個月。原告堅稱在被告應聘當天就訂立了為期3年的勞動合同卻沒有設置6個月的試用期，任何一個有限公司老板都不會如此寬容，違反社會生活常理，進一步證明3年期限勞動合同為子虛烏有。

　　5、原告同時謊稱與被告簽訂的為期3年的勞動合同被盜，出具了20xx年2月22日**(09)0102599號報警回執。對此“回執”被告質疑如下6條：

　　一是該報警回執應當出示原件，復印件未經與原件核對，沒有法律效力，被告拒絕質證。

　　二是被告對該報警回執的真實性不予認可，無法排除原告為了應對仲裁而報假警之嫌。

　　三是**勞人仲案非終字(20xx)888號裁決書第4頁第3行原告自稱“被申請人在收到本案仲裁申請書后發現該勞動合同已被竊”，說明其報警的時間節點和目的只是為了應對仲裁，欺騙勞動仲裁庭，現在又試圖搞亂法庭視線。

　　四是報警內容也只是原告的自說自話，且該回執沒有勞動合同“被盜”的內容，更無法證明與原告訂立過為期3年的勞動合同，與需要證明的事實沒有關聯性，也就不具有真實性。

　　五是退一步講，即使確實被告的勞動合同被盜，原告并沒有提供本案偵查及追究結果，說明不了簽訂過為期3年的勞動合同。

　　六是即使該報警回執具有某些事實影子，只要原告拿不出那份合同原件以及警方偵查結果，并經法庭和被告質證認可，就無法逃脫“舉證不能”的法律后果。

　　6、原告還偽造了《勞動合同書簽收表》，編造與被告簽訂了為期3年的勞動合同，并謊稱被告已于3月25日領取了該合同，被告隨意選擇以下11條質疑之點：

　　一是被告從來沒有見過該《簽收表》，從來沒有在該《簽收表》或類似表上簽過名，那個“魚慧慧”簽字不是被告的筆跡，顯然是他人下功夫苦練模仿而成。

　　二是從該表格樣式看，其設計和打印為“序號、姓名、簽收時間、備注”比較合理，但將“序號”手寫改為“合同期限”以及增加手寫的“3年”，違反了生活常理，偽造不會不露出馬腳，顯然是造假應付勞動仲裁和訴訟而為。既然是“簽收表”為何還要增加“本人已領取”字樣，這不是是畫蛇添足嗎?