物權(quán)法司法解釋

　　物權(quán)法》是規(guī)范民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本法律，在法律體系中起著基礎(chǔ)性作用。23日上午，最高人民法院發(fā)布司法解釋(3月1日施行)，就《物權(quán)法》相關(guān)問題作出明確規(guī)定。《解釋》共22個(gè)條文，重點(diǎn)內(nèi)容涉及六個(gè)方面，包括不動(dòng)產(chǎn)登記與物權(quán)確認(rèn)等等，這些與老百姓的生活密切相關(guān)。司法解釋的出臺(tái)，使《物權(quán)法》在司法實(shí)踐中操作性更強(qiáng)。

　　物權(quán)法司法解釋

　　機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓即便未登記 受讓方權(quán)利優(yōu)先

　　機(jī)動(dòng)車現(xiàn)今早已走入尋常百姓家，機(jī)動(dòng)車交易也日益頻繁。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2015年5月，全國機(jī)動(dòng)車總保有量達(dá)2.69億輛。機(jī)動(dòng)車的二手交易也大量增加，實(shí)踐中機(jī)動(dòng)車名實(shí)不符的情況也并不鮮見。加之因機(jī)動(dòng)車抵押、交通事故引發(fā)損害賠償、機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人破產(chǎn)等原因而形成的權(quán)利人，也會(huì)在諸多情形下與機(jī)動(dòng)車買賣交易的雙方當(dāng)事人的權(quán)利產(chǎn)生交集，因此，如何處理好相關(guān)糾紛成為審判實(shí)踐中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。

　　比如，在機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，如果轉(zhuǎn)讓人(張三)已經(jīng)把機(jī)動(dòng)車交付給了買受人(李四)，但雙方?jīng)]有去辦理過戶登記，而轉(zhuǎn)讓人對外還對王五有負(fù)債沒有償還，并且轉(zhuǎn)讓人沒有其他財(cái)產(chǎn)可以償還債務(wù)。那么，王五能不能主張用這輛機(jī)動(dòng)車來抵償張三欠他的債務(wù)呢?或者說，這時(shí)候的王五和李四誰對這輛機(jī)動(dòng)車擁有優(yōu)先所有權(quán)?

　　根據(jù)《物權(quán)法》第23條、第24條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)，是交付即發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，未經(jīng)登記，只是不得對抗第三人。根據(jù)司法解釋第六條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)移船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等所有權(quán)，受讓人已經(jīng)支付對價(jià)并取得占有，雖未經(jīng)登記，但轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人主張其為《物權(quán)法》第二十四條所稱的“善意第三人”的，不予支持，法律另有規(guī)定的除外。而且，在物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系上，在一物之上既有物權(quán)又有債權(quán)時(shí)，一般而言，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。簡單來說，李四的權(quán)利優(yōu)先于王五的權(quán)利，即使沒有登記，法律應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)李四的權(quán)利。

　　離婚判決房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更不受登記影響

　　當(dāng)下，很多人離婚都會(huì)涉及到財(cái)產(chǎn)的分割，特別是房產(chǎn)的分割。那么，法律判決書生效之后，將夫妻共同房產(chǎn)判給其中的一方，但房產(chǎn)證上仍是兩人的名字，這是不是意味著法律判決生效之日開始就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)?對此，司法《解釋》給予了肯定答復(fù)。

　　最高人民法院民一庭庭長程新文表示，“在離婚訴訟中，如果法院判決準(zhǔn)予離婚，同時(shí)判決夫妻共有的房屋歸丈夫或妻子一人所有，那么自法院判決生效時(shí)起，房屋的所有權(quán)就不再屬于雙方共有，而是歸屬于丈夫或者妻子一人，即使該房屋仍登記在夫妻雙方名下。”

　　未經(jīng)預(yù)告登記權(quán)利人同意轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)無效

　　在房產(chǎn)交易中，存在有商品房預(yù)售制度，購房者可以就尚未建成的住房進(jìn)行預(yù)告登記，以制約開發(fā)商把已出售的住房再次出售或者進(jìn)行抵押。司法《解釋》的第四條規(guī)定，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，或者設(shè)定建設(shè)用地使用權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)等其他物權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依照《物權(quán)法》第二十條第一款的規(guī)定，認(rèn)定其不發(fā)生物權(quán)效力。

　　宅基地使用權(quán)將是未來關(guān)注的問題

　　最高人民法院民事審判第一庭庭長程新文在今天的發(fā)布會(huì)上還表示，目前正在根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定以及司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)修訂起草擔(dān)保物權(quán)司法解釋，《物權(quán)法》中的其他內(nèi)容，如相鄰關(guān)系、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、占有等，也都將是未來關(guān)注的問題。

　　當(dāng)下，在鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城落戶的背景下，農(nóng)民的宅基地使用權(quán)如何處置成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。這部分的權(quán)利如何保障或轉(zhuǎn)讓，也需要進(jìn)一步細(xì)化明確。

　　《物權(quán)法司法解釋(一)》研討會(huì)成功舉辦

　　2016年4月2日至3日，由北京市物權(quán)法研究會(huì)與清華大學(xué)法學(xué)院主辦、北京市盛廷律師事務(wù)所承辦的《<中華人民共和國物權(quán)法>司法解釋(一)》專題研討會(huì)在清華大學(xué)順利召開。北京市物權(quán)法研究會(huì)會(huì)長、教育部“長江學(xué)者”特聘教授、清華大學(xué)法學(xué)院崔建遠(yuǎn)教授，中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、中國人民大學(xué)常務(wù)副校長、教育部“長江學(xué)者”特聘教授、“新世紀(jì)百千萬人才工程”國家級(jí)人選王利明教授，北京市物權(quán)法研究會(huì)副會(huì)長、清華大學(xué)法學(xué)院副院長、第七屆“全國十大杰出青年法學(xué)家”申衛(wèi)星教授和最高人民法院姜強(qiáng)法官作為主講嘉賓，北京市法學(xué)會(huì)專職副會(huì)長杜石平會(huì)長作為特邀嘉賓，與北京市物權(quán)法研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員費(fèi)安玲教授(中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院)、北京市物權(quán)法研究會(huì)副會(huì)長劉保玉教授(北京航空航天大學(xué)法學(xué)院)、北京市物權(quán)法研究會(huì)副會(huì)長梅夏英教授(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院)、高圣平教授(中國人民大學(xué)法學(xué)院)、北京市物權(quán)法研究會(huì)常務(wù)副秘書長王洪亮教授(清華大學(xué)法學(xué)院)以及來自全國各地的仲裁員、公證員、政府部門工作人員、高校老師、企業(yè)法律顧問、律師等法律實(shí)務(wù)界人士和高校學(xué)子一起參加了此次研討會(huì)。

　　本次研討會(huì)以《<中華人民共和國物權(quán)法>司法解釋(一)》的全部條文為對象，由上述四位主講嘉賓逐條條分縷析，為《物權(quán)法司法解釋(一)》的理解和適用提供高質(zhì)量、高水平的解讀。

　　4月2日上午，在清華大學(xué)法學(xué)院明理樓214教室，本次研討會(huì)正式開幕。北京市物權(quán)法研究會(huì)副會(huì)長兼秘書長、北京市盛廷律師事務(wù)所主任畢文強(qiáng)律師主持開幕式并致歡迎辭。首先，畢文強(qiáng)律師代表北京市物權(quán)法研究會(huì)對各位專家學(xué)者與司法實(shí)務(wù)界人士和莘莘學(xué)子的到來表示歡迎，他指出此次研討會(huì)是物權(quán)法研究會(huì)成立之后的首場重要學(xué)術(shù)研討會(huì)，主講嘉賓都是國內(nèi)物權(quán)法研究領(lǐng)域的權(quán)威專家，長期關(guān)注物權(quán)法的理論研究與實(shí)務(wù)發(fā)展并親歷其中，嘉賓們對法律法規(guī)的解讀和相關(guān)觀點(diǎn)，都會(huì)對司法實(shí)踐產(chǎn)生重要影響，本次研討會(huì)的召開具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

　　隨后，北京市物權(quán)法研究會(huì)副會(huì)長、清華大學(xué)法學(xué)院副院長、第七屆“全國十大杰出青年法學(xué)家”申衛(wèi)星教授主講第一場報(bào)告，北京市物權(quán)法研究會(huì)副秘書長、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院李昊副教授主持本場報(bào)告。申衛(wèi)星教授的報(bào)告題目是《論善意取得的構(gòu)成——<物權(quán)法司法解釋(一)>15-21條解讀》。申衛(wèi)星教授從《物權(quán)法》第106條關(guān)于善意取得的規(guī)定入手，向大家提示了我國《物權(quán)法》上關(guān)于善意取得的四個(gè)關(guān)鍵問題：第一個(gè)問題即善意取得中的“善意”之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)判因素與判斷時(shí)點(diǎn);第二個(gè)問題為《物權(quán)法》第106條第二項(xiàng)中關(guān)于“以合理價(jià)格受讓”的“合理價(jià)格”如何確定;第三個(gè)問題則是《物權(quán)法》第106條第三項(xiàng)關(guān)于動(dòng)產(chǎn)善意取得“應(yīng)當(dāng)?shù)怯?rdquo;的理解;第四個(gè)問題是善意取得制度與合同效力的關(guān)系。申衛(wèi)星教授圍繞《物權(quán)法司法解釋(一)》中有關(guān)這四個(gè)問題的條文，從起草背景、適用方式、概念解讀、實(shí)踐運(yùn)用及其改進(jìn)等方面進(jìn)行了深入闡述和分析。

　　4月2日下午進(jìn)行了兩場報(bào)告，分別由北京市物權(quán)法研究會(huì)會(huì)長、教育部“長江學(xué)者”特聘教授、清華大學(xué)法學(xué)院崔建遠(yuǎn)教授和中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、中國人民大學(xué)常務(wù)副校長、教育部“長江學(xué)者”特聘教授、“新世紀(jì)百千萬人才工程”國家級(jí)人選王利明教授主講，由北京市物權(quán)法研究會(huì)常務(wù)副秘書長、清華大學(xué)法學(xué)院王洪亮教授主持。首先由崔建遠(yuǎn)教授做了題為《不動(dòng)產(chǎn)登記與物權(quán)歸屬——對<物權(quán)法司法解釋(一)>的解讀》的報(bào)告。崔建遠(yuǎn)教授首先對不動(dòng)產(chǎn)登記的法律屬性進(jìn)行了辨析，分別從行政行為、民事行為和混合行為的角度對不動(dòng)產(chǎn)登記進(jìn)行了詳細(xì)闡述。在此基礎(chǔ)上，崔建遠(yuǎn)教授結(jié)合《物權(quán)法司法解釋(一)》的具體條文規(guī)定，分別針對不動(dòng)產(chǎn)登記的物權(quán)公示效力、特殊動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的登記制度、人民法院與仲裁機(jī)構(gòu)的`裁判文書引起物權(quán)變動(dòng)的效力以及宣示登記與物權(quán)效力的關(guān)系等問題，從學(xué)理分析、法律解釋和司法適用等多個(gè)層面進(jìn)行了深入分析和細(xì)致解讀，更進(jìn)一步對現(xiàn)存的一些疑難爭論焦點(diǎn)闡發(fā)了自己的觀點(diǎn)。

　　4月2日下午的第二場報(bào)告由中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、中國人民大學(xué)常務(wù)副校長、教育部“長江學(xué)者”特聘教授、“新世紀(jì)百千萬人才工程”國家級(jí)人選王利明教授主講，主講題目是《物權(quán)的確認(rèn)、預(yù)告登記和優(yōu)先購買權(quán)——對<物權(quán)法司法解釋(一)>的解讀》。王利明教授首先從宏觀上介紹了《物權(quán)法司法解釋(一)》的總體特點(diǎn)，對其價(jià)值與意義進(jìn)行了高度贊賞。接著，王利明教授從物權(quán)的確認(rèn)方式、預(yù)告登記的效力與時(shí)效、特殊動(dòng)產(chǎn)善意第三人的認(rèn)定、非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)以及共有人優(yōu)先購買權(quán)行使的條件與競存及不當(dāng)行使情形等五方面，逐條對應(yīng)《物權(quán)法司法解釋(一)》的條文給予深入剖析與解讀。其中，王利明教授尤其重點(diǎn)講解了在《物權(quán)法司法解釋(一)》的規(guī)定下，確權(quán)之訴的性質(zhì)，以及預(yù)告登記制度的效力與失效情形和優(yōu)先購買權(quán)行使過程中的疑難問題。

　　4月3日上午，作為《物權(quán)法司法解釋(一)》的起草人之一，最高人民法院姜強(qiáng)法官從司法裁判者的視角，對《物權(quán)法司法解釋(一)》的重點(diǎn)問題進(jìn)行了講解。姜強(qiáng)法官先仔細(xì)辨析不動(dòng)產(chǎn)登記與權(quán)利歸屬的關(guān)系，闡明不動(dòng)產(chǎn)登記的性質(zhì)與意義，進(jìn)而引申出何謂登記錯(cuò)誤以及登記錯(cuò)誤的補(bǔ)救措施;在此基礎(chǔ)上，姜強(qiáng)法官重點(diǎn)闡釋和解析了預(yù)告登記制度，稱其是“始料不及的、在實(shí)務(wù)中引發(fā)眾多糾紛的”制度，并以對預(yù)告登記的保全效力、預(yù)告登記的優(yōu)先效力、預(yù)告登記與第三人撤銷之訴、預(yù)告登記與商品房預(yù)售合同登記備案登記、商品房買賣合同作為借款合同擔(dān)保的法律評(píng)價(jià)與預(yù)告登記、預(yù)告登記與破產(chǎn)程序這六個(gè)專題的詳細(xì)闡述和論證，對預(yù)告登記在司法實(shí)踐中的理解和適用進(jìn)行了深入細(xì)致的分析，讓現(xiàn)場的參會(huì)人員倍感收獲頗豐。

　　姜強(qiáng)法官的報(bào)告結(jié)束后，北京市物權(quán)法研究會(huì)會(huì)長、清華大學(xué)法學(xué)院崔建遠(yuǎn)教授對此次專題研討會(huì)做了總結(jié)發(fā)言，崔建遠(yuǎn)教授先簡要總結(jié)了兩天以來的四場報(bào)告，并代表北京市物權(quán)法研究會(huì)對各位參會(huì)人員的到來表示衷心的感謝。隨后崔建遠(yuǎn)教授與現(xiàn)場的參會(huì)人員就有關(guān)《物權(quán)法司法解釋(一)》的一些疑難問題進(jìn)行了深入交流與討論。在與會(huì)人員的熱烈掌聲中，本次研討會(huì)順利閉幕。

　　在《物權(quán)法》實(shí)施近十年的時(shí)間里，針對司法實(shí)踐中適用物權(quán)法的若干熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，最高人民法院在認(rèn)真總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過反復(fù)調(diào)研論證和廣泛征求意見，公布了《物權(quán)法司法解釋(一)》。本次專題研討會(huì)的召開，適逢前述司法解釋正式施行一個(gè)月，國內(nèi)理論界與實(shí)務(wù)界亟待了解這部司法解釋的解讀與適用。在如此關(guān)鍵的時(shí)刻，北京市物權(quán)法研究會(huì)精心策劃了這次專題研討會(huì)，邀請國內(nèi)物權(quán)法研究領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者和司法解釋的起草人對司法解釋做出細(xì)致、權(quán)威的解讀，這將對《物權(quán)法》和《物權(quán)法司法解釋(一)》的理論研究和司法實(shí)踐發(fā)揮重大的引導(dǎo)和促進(jìn)作用。