關于公司章程制定

　　設立公司必須依法制定公司章程，其效力不僅及于公司及股東成員，同時還對公司的董事、監事、經理具有約束力，那么，今天小編給大家介紹的是關于公司章程制定，希望對大家有幫助。

　　制定公司章程時，除了公司法的一些基本規定外，建議股東/投資人實際情況增加或者變更約定如下個性化內容：

　　一、關于股東會運作

　　(一)明確約定有別于公司法規定的股東會召開通知時限

　　召開股東會會議，應當于會議召開十五日前通知全體股東;但是，公司章程另有規定或者全體股東另有約定的除外。因此，股東可以在公司章程中根據股東實際情況，從便利角度另行約定會議通知時限。

　　(二)明確約定全體股東一致同意的，可以書面形式行使股東會職權

　　《公司法》第37條規定，股東會行使下列職權：　(一)決定公司的經營方針和投資計劃;…… (十一)公司章程規定的其他職權。

　　對前款所列事項股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。

　　(三)明確股東表決權行使方式及表決權排除規則等

　　《公司法》第42條規定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權;但是，公司章程另有規定的除外。因此，對于股東如何行使表決權，股東可在公司章程中作出有別于公司法的規定。

　　特別的，對于未出資股東表決權排除問題，根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定(三)》(《公司法司法解釋三》)第17條規定，有限責任公司的股東未履行出資義務或者抽逃全部出資，經公司催告繳納或者返還，其在合理期間內仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持。

　　在上海萬禹國際貿易有限公司、宋余祥與杭州豪旭貿易有限公司公司決議效力確認糾紛一案〖案號：(2014)滬二中民四(商)終字第1261號〗中，上海二中院明確對于該股東除名決議，該未出資股東不具有表決權(即便該股東系控股股東)。因此，雖然對于未履行出資義務的股東，公司對其作出股東除名的股東會決議時可排除該股東的表決權，但股東除名畢竟是股東最嚴厲的處罰，適用時十分審慎。為了避免爭議，股東可事先在公司章程中對于此種情況下股東表決權排除規則的適用作出規定：

　　第一，公司需要先行催告股東繳納或返還出資并給予合理期間。只有在經催告后在合理期限內該股東仍未繳納或返還出資的，公司才可召開股東會審議股東除名事項。

　　第二，公司需要通知未出資股東參加股東會并允許其申辯。公司不能以某股東對股東會審議的事項有利害關系而不具有表決權為由，不通知其參加該股東會議。

　　第三，公司應當及時辦理法定減資程序或者由其他股東或第三人認繳相應的出資。《公司法》規定：“有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額。”當未履行出資義務的股東被除名時，其認繳的出資額如果沒有其他股東或第三人愿意認繳，則公司注冊資本應相應減少，按規定應辦理減資程序，以維護該公司對外交易安全。

　　(四)明確賦予股東會對股東處以罰款職權以及相應的標準和幅度

　　對于股東會是否有權對股東作出處罰決定，《公司法》并無明確規定，但是股東如果在公司章程中做出了明確規定，則鑒于公司章程關于股東會對股東處以罰款的規定系公司全體股東所預設的對違反公司章程股東的一種制裁措施，符合公司的整體利益，體現了有限公司的人合性特征，不違反公司法的禁止性規定，所以合法有效。

　　但需要注意的是，公司章程在賦予股東會對股東處以罰款職權時，應明確規定罰款的標準、幅度;否則，股東會在沒有明確標準、幅度的情況下處罰股東，屬法定依據不足，相應決議可能會被法院確認無效。(案件索引：2012年最高人民法院公報“南京安盛財務顧問有限公司訴祝娟股東會決議罰款糾紛案”)

　　二、關于股東權利

　　(一)明確股東分紅比例、認繳新增注冊資本比例可與出資比例不一致

　　《公司法》第34條規定，股東按照實繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外。

　　比如，就新增注冊資本的優先認繳權來說，根據上述規定，一方面，除非公司章程或者全體股東另有約定，否則股東對新增注冊資本的優先認繳權是不可被排除或剝奪的。另一方面，除非全體股東另有約定，有限責任公司新增注冊資本時股東優先認繳出資的權利以及該權利的行使范圍以其實繳的出資比例為限，股東對其他股東放棄的優先認繳份額不享有優先購買權。這是公司法在保障公司自由發展和保護原股東利益之間所作的平衡。

　　對此，股東可以在公司章程中明確股東優先購買權的行使規則及行使期限。從性質上看，股東的優先認繳權屬于形成權，基于權利人的單方意志就能夠引起法律關系的變動，其對向對方的權利影響巨大，因此，盡管并無法律規定該權利的行使期限，但從維護交易安全、維護經濟秩序和保護善意第三人的角度講，股東優先認繳權應在合理期限內行使，否則將難以獲得法院的支持。

　　(二)明確股東持股比例可與出資比例不一致

　　盡管公司法并未明確規定股東持股比例可以由公司章程進行約定，但在司法實踐中是得到認可的。在深圳市啟迪信息技術有限公司與鄭州國華投資有限公司、開封市豫信企業管理咨詢有限公司、珠海科美教育投資有限公司股權確認糾紛一案(最高人民法院民事判決書(2011)民提字第6號)中，最高院認為：股東認繳的注冊資本是構成公司資本的基礎，但公司的有效經營有時還需要其他條件或資源，因此，在注冊資本符合法定要求的情況下，我國法律并未禁止股東內部對各自的實際出資數額和占有股權比例做出約定，這樣的約定并不影響公司資本對公司債權擔保等對外基本功能實現，并非規避法律的行為，應屬于公司股東意思自治的范疇。如該約定是各方當事人的真實意思表示，且未損害他人的利益，不違反法律和行政法規的規定，應屬有效，股東按照約定持有的股權應當受到法律的保護。

　　基于上述理由，實踐中股東之間簽訂的配送干股的協議原則上也是有效的，自然人或者法人沒有出資成為公司干股股東在司法實踐中也是被認可的。實踐中干股產生的糾紛很多集中在利潤分配等方面，如果當事人之間沒有特別約定，干股股東應當與其他股份同股同權。當然，干股作為未實際出資而取得的股份，往往與特定的條件聯系在一起(公司配送干股往往都是贈送給對公司發展有杰出貢獻的技術、管理人員)，如果條件未成就，配送干股的約定也就不發生效力。因此，為了避免爭議，如果公司配送干股，建議在公司章程中對于干股股東的權利義務以及干股取得條件進行明確約定。