公司章程之性質(zhì)與效力

　　歡迎來到CN人才網(wǎng)，下面是小編給大家介紹的關(guān)于公司章程之性質(zhì)與效力，僅供閱讀參考。

　　一、公司章程之性質(zhì)

　　(一)公司章程之涵義和功能

　　探求公司章程之性質(zhì)，須將法律理論與社會實際結(jié)合，方屬正辨。在大陸法系國家和地區(qū)，公司章程是由一份單一法律文件構(gòu)成，德國、法國、日本、意大利、葡萄牙、我國內(nèi)地以及我國臺灣、澳門地區(qū)皆然。 在英美法國家，相當于章程之文件分為兩種：一為章程(或譯“組織大綱”)，此為基本文件，用以規(guī)定公司名稱、種類、目的、資本等;一為組織細則，用以規(guī)定公司內(nèi)部關(guān)系。二者以前者為主。 但在公司法理論上，關(guān)于公司章程之涵義，卻仁智各見。粗略歸納，大致有以下諸種表述：

　　1.文件說。即認為公司章程為公司文件，但具體表述有別，可整理為“法律文件”說、“重要文件”說、“基本文件”說、“書面文件”說、“內(nèi)部文件”說。所謂“法律文件”說，即公司章程是確定公司權(quán)利和義務之最基本法律文件，具體而言，它是指依法制定并規(guī)定公司經(jīng)營范圍、組織和活動原則、經(jīng)營管理方法等重大事項之文件，是規(guī)范公司及相關(guān)主體行為之基本準則。公司章程具有公司“憲法”作用。 所謂“重要文件”說，即公司章程是規(guī)定公司組織及行為基本規(guī)則之重要文件。制定公司章程是多數(shù)人之共同行為，所以要經(jīng)過參加制定之全體股東同意，才能最終形成。 所謂“基本文件”說，即公司章程是指公司組織及運作規(guī)范，對公司性質(zhì)、宗旨、經(jīng)營范圍、組織機構(gòu)、活動方式、權(quán)利義務分配等內(nèi)容進行記載之基本文件。 所謂“書面文件”說，即公司章程是指公司必備的規(guī)定公司組織及活動基本規(guī)則之書面文件，是以書面形式固定全體股東共同一致之意見表示。 所謂“內(nèi)部文件”說，即公司章程屬于公司之內(nèi)部文件，僅對公司內(nèi)部事務有約束力。

　　2.自治規(guī)則說。此種觀點認為，公司章程是公司自治憲章，是由股東共同制定的社團法人之自治規(guī)則。

　　3.契約說。此種觀點認為，公司章程是公司與股東成員簽署契約之一種形式。 與此類似者為協(xié)議說，即公司章程是管理公司內(nèi)部事務之規(guī)章制度，由公司成員根據(jù)州公司法自行制定。公司章程相當于公司與成員之間一種協(xié)議，亦為公司成員與成員之間一種協(xié)議。

　　4.文件、憲章、自治規(guī)范說。此種觀點認為，公司章程是指規(guī)范公司組織與行為，規(guī)定公司與股東之間，股東與股東之間權(quán)利義務關(guān)系之公司必備法律文件。公司章程是公司組織和活動之基本準則，是公司憲章。 還有學者認為，公司章程是關(guān)于公司組織和公司行為基本規(guī)則之書面文件，是對公司內(nèi)部事務具有法律效力之自治性規(guī)范，可以將其視為公司與其成員間合同，或者作為公司治理之內(nèi)部規(guī)則。

　　對于公司章程于公司治理中之作用，有學者認為，公司章程是公司內(nèi)部組織與行為之基本準則;對公司外部人員具有公示作用，亦為政府對公司進行管理依據(jù)之一。 有學者認為，章程是公司成立之行為要件，是公司對外信譽之證明(章程記載事項充分反映出公司性質(zhì)、目的、規(guī)模等重要問題，如何才能保證交易安全，很大程度上章程對其安全系數(shù)作出全面記載)，亦為公司對內(nèi)管理之依據(jù)。 還有學者認為，公司章程可全面指導公司活動，向公司成員及第三者表明公司之信用，對政府作出書面保證。

　　(二)公司章程之性質(zhì)

　　關(guān)于公司章程之性質(zhì)，主要有契約說和自治法說兩種不同觀點，契約說流行于英美法國家，自治法說流行于大陸法系國家。在我國，學術(shù)界和實務界對此亦無統(tǒng)一觀點，大致歸納為如下諸種：

　　1.契約說。公司章程是公司與股東成員之間簽署契約之形式，即公司章程是規(guī)范公司與股東成員之間權(quán)利義務之契約。此為英美法系國家流行之觀點。在我國，亦有學者將公司章程之契約性質(zhì)分解為二，即公司與成員之間協(xié)議，以及公司成員與成員之間一種協(xié)議。 有學者認為，從普通法角度，說公司章程是契約，主要有以下幾種結(jié)果：第一，公司章程使得股東受公司的約束。公司章程使得公司受股東的約束。股東受契約約束和享有權(quán)利的前提必須是以成員身份。公司章程也構(gòu)成成員之間的契約約束，但在大多數(shù)情況下，法院不允許在成員間執(zhí)行契約，該契約只能由公司來執(zhí)行。如果不是成員，或是成員但以其他明一行時，如律師、發(fā)起人和董事等，就不可以執(zhí)行契約。可見，章程主要是約束公司與股東間的契約。

　　2.合同說。對于公司章程之性質(zhì)，有學者基于契約與合同之區(qū)分，認為契約為當事人需求不同對立意見表示之一致;合同為當事人需求相同而并行意見表示之一致。公司章程符合合同特征，因此公司章程為全體股東或發(fā)起人之合同。

　　3.自治規(guī)則說。此為我國學界通說，即認為公司章程是公司自治性質(zhì)之根本規(guī)則。有學者指出，公司章程是社團法人之自治規(guī)則，因為章程一經(jīng)訂立，不僅對參與制定章程之股東或發(fā)起人有約束力，對于以后參加公司之股東亦有約束力，其效力并不限于制定章程之發(fā)起人，顯然，其性質(zhì)與合同迥然有別。

　　4.規(guī)章說。有學者認為，公司章程無疑具有契約和合同作用。但是，公司章程之契約性特點只是章程諸特征之一，章程與契約不能等同。二者區(qū)別主要有：公司章程在法律性質(zhì)上屬于公司內(nèi)部之規(guī)章更為合適，亦即公司章程是根據(jù)法律規(guī)定與授權(quán)制定之公司規(guī)章。章程之于公司如同憲法之于國家，其效力必然及于公司及其成員。

　　(三)簡要評論

　　前述對公司章程涵義及性質(zhì)諸說法固非無見，然紛紜眾說卻無實質(zhì)差異。我國商法學者一般認為，公司章程為公司必備，由公司股東或發(fā)起人共同制定并對公司、股東、公司經(jīng)營管理人員具有約束力，系調(diào)整公司內(nèi)部關(guān)系和經(jīng)營行為之自治規(guī)則，它是以書面性質(zhì)固定下來反映全體股東共同意思表示之基本法律文件。因此，界定公司章程之涵義，有謂“重要文件”、有謂“基本文件”、有謂“內(nèi)部文件”、有謂“法律文件”、有謂“書面文件”，皆無不當，但亦無本質(zhì)區(qū)別，唯表述形式不同。況公司章程有實質(zhì)意義與形式意義之分，實質(zhì)意義之公司章程，乃規(guī)定公司組織及活動之公司根本規(guī)則本身;形式意義之公司章程，乃記載上述根本規(guī)則之書面文件。設(shè)立公司時應該從實質(zhì)性意義上規(guī)定章程，并從形式意義上記載于書面。 前文列舉公司章程諸種涵義界定，始于實質(zhì)意義之公司章程，落腳于形式意義之公司章程。

　　1.合同行為之反思。相對于公司成立后依法變更之公司章程而言，公司設(shè)立時所制定公司章程稱為原始公司章程。 因發(fā)起人全體同意就公司之重要事項所訂立文件為公司章程，發(fā)起人全體應在章程上簽名，日本規(guī)定章程必須經(jīng)公證人認證。 因此，公司章程之“合同”說，限于分解章程成立之初，即原始公司章程，卻難釋股東結(jié)構(gòu)變化格局中公司章程屬性，以及一人公司單獨股東制定公司章程之現(xiàn)象，對公司章程之諸多強制性效力亦無圓滿說明。“契約”說雖認公司與股東之間契約關(guān)系，然用公司章程解釋甚至代替此契約關(guān)系，亦難釋契約當事人出入變化對契約之影響及契約對當事人之拘束根據(jù)。

　　需要指出，反對公司章程“合同”說者一方面認為，公司章程具有涉他效力，合同說難以解釋公司章程對股東之外其他人之拘束力。然而事實則是，此點并非否定公司章程合同性質(zhì)之要害。因為，契約或合同之法律效力不僅及于對當事人之強制力，亦及于對第三人之強制力。 故不宜用共同行為無涉他效力否決公司章程之合同性質(zhì)，而應于涉他效力之涉他范圍即拘束力程度上剖析。因合同之涉他效力僅限于攸關(guān)合同當事人利益之第三人，而章程之涉他效力則未必攸關(guān)訂立當事人之利益，而更是源自章程之治理功能。“合同”說者于另一方面認為，“合同”說難以解釋修改公司章程表決并非全體一致同意之程序現(xiàn)象，然決議采多數(shù)決原則正是共同行為之一特性，對不同意之社員亦具有拘束力。 因此，此點駁論亦非否定公司章程合同性質(zhì)之要害。易言之，共同行為或合同說之缺陷在于難解公司章程之涉他效力，如股東結(jié)構(gòu)變化格局中公司章程之屬性、公司章程于治理領(lǐng)域之諸多強制性效力等，對于一人公司之章程亦為難解。盡管法諺有“任何規(guī)則都有例外，例外亦為一種規(guī)則”，然一人公司章程于治理領(lǐng)域諸多強制性效力上，與非一人公司章程并無本質(zhì)差異，仍為治理公司之自治規(guī)則。

　　作為共同行為或者合同，規(guī)則之既定性及效力之特定性為其固有性格，靈活性不如自治規(guī)范。自治規(guī)范可隨公司諸要素及情事變更而修訂自如，且無論經(jīng)歷多少修訂恒為公司自治規(guī)范，但合同之意思表示具有共同性，一旦達至一致則成為既定規(guī)則，效力亦主要針對當事人，此后之修訂仍需共同意思表示且為合同之更新，而非恒久之規(guī)范。因此，社會情勢變遷，工商業(yè)進步，以及法學思潮演變，似有非采自治規(guī)范說而不足以應時勢要求之勢。故而，公司章程之自治規(guī)范性質(zhì)遂成為學界通說，亦屬與時推移，殆屬必然，并不足為奇。

　　從公司章程之特性上觀察，公司章程具有法定性、公開性、自治性等特征。法定性包括制定之法定性、內(nèi)容之法定性、效力之法定性、修改權(quán)限和程序之法定性以及登記之法定性;公開性主要是指公司章程所記載之全部內(nèi)容均可為公眾所知悉，公司和公司登記機關(guān)應當采取措施，方便公司股東及潛在投資者、債權(quán)人及潛在交易對象了解公司章程;自治性為公司經(jīng)營自由之商法精神體現(xiàn)，且以不違反法律、行政法規(guī)為前提。上述特征表明，法律對公司章程之管制已超越對合同干預之程度，尤其是其制定與修改程序法定及公開性特征，已非合同所能容納。如此情態(tài)，將公司章程界定為自治規(guī)范更具調(diào)和性。

　　2.章程之自治性趨勢及其體現(xiàn)。應注意者，我國舊公司法因過分強調(diào)法治而使相應條款遭受揚棄，新公司法冀社會之要求，側(cè)重公司章程之規(guī)范，章定規(guī)則，塵囂甚上。公司章程為促成公司自治與社會物質(zhì)文明繁榮之功臣。其影響于公司治理，更屬至深且巨，昭然可見。例如，公司進行轉(zhuǎn)投資或者為他人提供擔保，由董事會或者股東會、股東大會決議，至于由董事會決議，還是股東會、股東大會決議，則由公司章程規(guī)定。公司進行轉(zhuǎn)投資或擔保數(shù)額由公司章程限定，既可限制轉(zhuǎn)投資或擔保總額，亦可限制單項轉(zhuǎn)投資或擔保數(shù)額。對此，公司法不予以限制。 而此等法律制度設(shè)計及對公司章程效力擴張規(guī)定之得失與取舍，于社會經(jīng)濟消長盈虛，影響甚巨，不可置之不顧。因此，公司章程盡管始于“股東共同制定”或者“發(fā)起人制訂”，具有共同行為即合同性質(zhì)， 但其實質(zhì)功能在于規(guī)范公司治理，因而其本質(zhì)屬性界定為自治規(guī)范更為便宜，學說思潮上逐為大勢所趨，水到渠成。

　　現(xiàn)代公司法對公司章程之強制性要求已經(jīng)呈現(xiàn)出一種簡化傾向。如美國舊式公司法大都要求公司章程必須記載如下最低限度信息：公司名稱、期限、目的'、權(quán)力、證券、公司注冊所在地名稱和地址、初選董事姓名和地址、設(shè)立人的姓名或名稱及其地址。經(jīng)驗表明，幾乎所有公司都選擇“永久性期限”和“任何合法性目的”。結(jié)果是MBCA(美國律師協(xié)會制定之《示范商事公司法》)省略該兩個條款，代之以規(guī)定，任何公司都能從事任何合法營業(yè)除非章程對其目的另有規(guī)定;任何公司都將永久存在除非章程選擇了一定期限。 以我國公司法為例，公司章程之自治性、拘束性體現(xiàn)于諸多環(huán)節(jié)，包括但不限于下列方面：

　　一是為公司投資或擔保行為提供自治規(guī)范。公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議;公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。

　　二是規(guī)范股東、董事、監(jiān)事及高級管理人員行為。公司股東應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東利益;不得濫用公司法人地位和股東有限責任損害公司債權(quán)人利益。股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定之各自認繳出資額。股東以貨幣出資者，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設(shè)之賬戶;以非貨幣財產(chǎn)出資者，應當依法辦理其財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資;但是，公司章程另有規(guī)定者除外，即公司章程可例外規(guī)定股東資格可不作繼承。股份有限公司成立后，發(fā)起人未按公司章程的規(guī)定繳足出資，應當補繳;其他發(fā)起人承擔連帶責任。董事、監(jiān)事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務和勤勉義務。如果違反此義務，給公司造成損失者，應當承擔賠償責任，并可引發(fā)股東訴權(quán)。公司章程還可對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另行規(guī)定，且較公司法律規(guī)范優(yōu)先適用。公司章程可以對公司董事會、監(jiān)事、高級管理人員等特定持有人轉(zhuǎn)讓其所持有之本公司股份作出限制性規(guī)定。

　　三是規(guī)范公司決議無效或撤銷及相關(guān)責任。股東會或者股東大會、董事會之會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程者，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請求人民法院撤銷。董事應當對董事會之決議承擔責任。董事會決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東大會決議，致使公司遭受嚴重損失者，參與決議的董事對公司負賠償責任。但經(jīng)證明在表決時曾表明異議并記載于會議記錄者，該董事可以免除責任。

　　四是規(guī)范公司治理機構(gòu)及其實體與程序問題。首先，在股東會或股東大會方面，公司章程可規(guī)定法定職權(quán)以外之其他職權(quán)。有限責任公司股東會定期會議應當依照公司章程規(guī)定按時召開。股份有限公司臨時股東大會召開情形，亦可由公司章程規(guī)定。公司法上，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，但公司章程可對此作出另行規(guī)定。股東會之議事方式和表決程序，亦可由公司章程補充規(guī)定。其次，在董事會、監(jiān)事會及經(jīng)理方面，董事會設(shè)董事長一人，可以設(shè)副董事長。董事長、副董事長之產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定。公司章程還可規(guī)定董事會、監(jiān)事會法定職權(quán)以外之其他職權(quán)，直接規(guī)定執(zhí)行董事之職權(quán)。董事會、監(jiān)事會之議事方式和表決程序，亦可由公司章程補充規(guī)定。對經(jīng)理職權(quán)，公司章程亦可另有規(guī)定。監(jiān)事會應當包括股東代表和適當比例之公司職工代表，其中職工代表比例不得低于1/3，具體比例則賦予公司章程規(guī)定之自治規(guī)范機會。

　　此外，公司法還規(guī)定其他諸多事項之自治規(guī)范，例如會計師事務所之聘用或解聘事項，規(guī)定公司聘用、解聘承辦公司審計業(yè)務之會計師事務所，依照公司章程規(guī)定，由股東會、股東大會或者董事會決定。再如規(guī)范公司解散原因時，規(guī)定公司章程規(guī)定之營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定之其他解散事由出現(xiàn)，亦為公司解散之情形，此時，公司亦可通過修改公司章程而存續(xù)。可見，作為自治規(guī)范之公司章程，既為公司治理提供自治空間，具有自治性，同時又為公司治理行為提供拘束力，具有規(guī)范性。因此，公司章程為公司自治規(guī)范，猶如公司內(nèi)部政策，靈活可變，尚有補充法律漏洞之機能。對公司治理中若干事宜，公司法律限于立法之局限性，不可能面面俱到，天衣無縫。此時，針對公司治理之需，適時修法或制定特別法，固屬一途，但此總是緩不濟急。于是，公司章程作為自治規(guī)范，即可填補此一漏洞。