公司章程之性質(zhì)與效力

　　歡迎來到CN人才網(wǎng)，下面是小編給大家介紹的關(guān)于公司章程之性質(zhì)與效力，僅供閱讀參考。

　　一、公司章程之性質(zhì)

　　(一)公司章程之涵義和功能

　　探求公司章程之性質(zhì)，須將法律理論與社會(huì)實(shí)際結(jié)合，方屬正辨。在大陸法系國家和地區(qū)，公司章程是由一份單一法律文件構(gòu)成，德國、法國、日本、意大利、葡萄牙、我國內(nèi)地以及我國臺灣、澳門地區(qū)皆然。 在英美法國家，相當(dāng)于章程之文件分為兩種：一為章程(或譯“組織大綱”)，此為基本文件，用以規(guī)定公司名稱、種類、目的、資本等;一為組織細(xì)則，用以規(guī)定公司內(nèi)部關(guān)系。二者以前者為主。 但在公司法理論上，關(guān)于公司章程之涵義，卻仁智各見。粗略歸納，大致有以下諸種表述：

　　1.文件說。即認(rèn)為公司章程為公司文件，但具體表述有別，可整理為“法律文件”說、“重要文件”說、“基本文件”說、“書面文件”說、“內(nèi)部文件”說。所謂“法律文件”說，即公司章程是確定公司權(quán)利和義務(wù)之最基本法律文件，具體而言，它是指依法制定并規(guī)定公司經(jīng)營范圍、組織和活動(dòng)原則、經(jīng)營管理方法等重大事項(xiàng)之文件，是規(guī)范公司及相關(guān)主體行為之基本準(zhǔn)則。公司章程具有公司“憲法”作用。 所謂“重要文件”說，即公司章程是規(guī)定公司組織及行為基本規(guī)則之重要文件。制定公司章程是多數(shù)人之共同行為，所以要經(jīng)過參加制定之全體股東同意，才能最終形成。 所謂“基本文件”說，即公司章程是指公司組織及運(yùn)作規(guī)范，對公司性質(zhì)、宗旨、經(jīng)營范圍、組織機(jī)構(gòu)、活動(dòng)方式、權(quán)利義務(wù)分配等內(nèi)容進(jìn)行記載之基本文件。 所謂“書面文件”說，即公司章程是指公司必備的規(guī)定公司組織及活動(dòng)基本規(guī)則之書面文件，是以書面形式固定全體股東共同一致之意見表示。 所謂“內(nèi)部文件”說，即公司章程屬于公司之內(nèi)部文件，僅對公司內(nèi)部事務(wù)有約束力。

　　2.自治規(guī)則說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司章程是公司自治憲章，是由股東共同制定的社團(tuán)法人之自治規(guī)則。

　　3.契約說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司章程是公司與股東成員簽署契約之一種形式。 與此類似者為協(xié)議說，即公司章程是管理公司內(nèi)部事務(wù)之規(guī)章制度，由公司成員根據(jù)州公司法自行制定。公司章程相當(dāng)于公司與成員之間一種協(xié)議，亦為公司成員與成員之間一種協(xié)議。

　　4.文件、憲章、自治規(guī)范說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司章程是指規(guī)范公司組織與行為，規(guī)定公司與股東之間，股東與股東之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系之公司必備法律文件。公司章程是公司組織和活動(dòng)之基本準(zhǔn)則，是公司憲章。 還有學(xué)者認(rèn)為，公司章程是關(guān)于公司組織和公司行為基本規(guī)則之書面文件，是對公司內(nèi)部事務(wù)具有法律效力之自治性規(guī)范，可以將其視為公司與其成員間合同，或者作為公司治理之內(nèi)部規(guī)則。

　　對于公司章程于公司治理中之作用，有學(xué)者認(rèn)為，公司章程是公司內(nèi)部組織與行為之基本準(zhǔn)則;對公司外部人員具有公示作用，亦為政府對公司進(jìn)行管理依據(jù)之一。 有學(xué)者認(rèn)為，章程是公司成立之行為要件，是公司對外信譽(yù)之證明(章程記載事項(xiàng)充分反映出公司性質(zhì)、目的、規(guī)模等重要問題，如何才能保證交易安全，很大程度上章程對其安全系數(shù)作出全面記載)，亦為公司對內(nèi)管理之依據(jù)。 還有學(xué)者認(rèn)為，公司章程可全面指導(dǎo)公司活動(dòng)，向公司成員及第三者表明公司之信用，對政府作出書面保證。

　　(二)公司章程之性質(zhì)

　　關(guān)于公司章程之性質(zhì)，主要有契約說和自治法說兩種不同觀點(diǎn)，契約說流行于英美法國家，自治法說流行于大陸法系國家。在我國，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對此亦無統(tǒng)一觀點(diǎn)，大致歸納為如下諸種：

　　1.契約說。公司章程是公司與股東成員之間簽署契約之形式，即公司章程是規(guī)范公司與股東成員之間權(quán)利義務(wù)之契約。此為英美法系國家流行之觀點(diǎn)。在我國，亦有學(xué)者將公司章程之契約性質(zhì)分解為二，即公司與成員之間協(xié)議，以及公司成員與成員之間一種協(xié)議。 有學(xué)者認(rèn)為，從普通法角度，說公司章程是契約，主要有以下幾種結(jié)果：第一，公司章程使得股東受公司的約束。公司章程使得公司受股東的約束。股東受契約約束和享有權(quán)利的前提必須是以成員身份。公司章程也構(gòu)成成員之間的契約約束，但在大多數(shù)情況下，法院不允許在成員間執(zhí)行契約，該契約只能由公司來執(zhí)行。如果不是成員，或是成員但以其他明一行時(shí)，如律師、發(fā)起人和董事等，就不可以執(zhí)行契約。可見，章程主要是約束公司與股東間的契約。

　　2.合同說。對于公司章程之性質(zhì)，有學(xué)者基于契約與合同之區(qū)分，認(rèn)為契約為當(dāng)事人需求不同對立意見表示之一致;合同為當(dāng)事人需求相同而并行意見表示之一致。公司章程符合合同特征，因此公司章程為全體股東或發(fā)起人之合同。

　　3.自治規(guī)則說。此為我國學(xué)界通說，即認(rèn)為公司章程是公司自治性質(zhì)之根本規(guī)則。有學(xué)者指出，公司章程是社團(tuán)法人之自治規(guī)則，因?yàn)檎鲁桃唤?jīng)訂立，不僅對參與制定章程之股東或發(fā)起人有約束力，對于以后參加公司之股東亦有約束力，其效力并不限于制定章程之發(fā)起人，顯然，其性質(zhì)與合同迥然有別。

　　4.規(guī)章說。有學(xué)者認(rèn)為，公司章程無疑具有契約和合同作用。但是，公司章程之契約性特點(diǎn)只是章程諸特征之一，章程與契約不能等同。二者區(qū)別主要有：公司章程在法律性質(zhì)上屬于公司內(nèi)部之規(guī)章更為合適，亦即公司章程是根據(jù)法律規(guī)定與授權(quán)制定之公司規(guī)章。章程之于公司如同憲法之于國家，其效力必然及于公司及其成員。

　　(三)簡要評論

　　前述對公司章程涵義及性質(zhì)諸說法固非無見，然紛紜眾說卻無實(shí)質(zhì)差異。我國商法學(xué)者一般認(rèn)為，公司章程為公司必備，由公司股東或發(fā)起人共同制定并對公司、股東、公司經(jīng)營管理人員具有約束力，系調(diào)整公司內(nèi)部關(guān)系和經(jīng)營行為之自治規(guī)則，它是以書面性質(zhì)固定下來反映全體股東共同意思表示之基本法律文件。因此，界定公司章程之涵義，有謂“重要文件”、有謂“基本文件”、有謂“內(nèi)部文件”、有謂“法律文件”、有謂“書面文件”，皆無不當(dāng)，但亦無本質(zhì)區(qū)別，唯表述形式不同。況公司章程有實(shí)質(zhì)意義與形式意義之分，實(shí)質(zhì)意義之公司章程，乃規(guī)定公司組織及活動(dòng)之公司根本規(guī)則本身;形式意義之公司章程，乃記載上述根本規(guī)則之書面文件。設(shè)立公司時(shí)應(yīng)該從實(shí)質(zhì)性意義上規(guī)定章程，并從形式意義上記載于書面。 前文列舉公司章程諸種涵義界定，始于實(shí)質(zhì)意義之公司章程，落腳于形式意義之公司章程。

　　1.合同行為之反思。相對于公司成立后依法變更之公司章程而言，公司設(shè)立時(shí)所制定公司章程稱為原始公司章程。 因發(fā)起人全體同意就公司之重要事項(xiàng)所訂立文件為公司章程，發(fā)起人全體應(yīng)在章程上簽名，日本規(guī)定章程必須經(jīng)公證人認(rèn)證。 因此，公司章程之“合同”說，限于分解章程成立之初，即原始公司章程，卻難釋股東結(jié)構(gòu)變化格局中公司章程屬性，以及一人公司單獨(dú)股東制定公司章程之現(xiàn)象，對公司章程之諸多強(qiáng)制性效力亦無圓滿說明。“契約”說雖認(rèn)公司與股東之間契約關(guān)系，然用公司章程解釋甚至代替此契約關(guān)系，亦難釋契約當(dāng)事人出入變化對契約之影響及契約對當(dāng)事人之拘束根據(jù)。

　　需要指出，反對公司章程“合同”說者一方面認(rèn)為，公司章程具有涉他效力，合同說難以解釋公司章程對股東之外其他人之拘束力。然而事實(shí)則是，此點(diǎn)并非否定公司章程合同性質(zhì)之要害。因?yàn)椋跫s或合同之法律效力不僅及于對當(dāng)事人之強(qiáng)制力，亦及于對第三人之強(qiáng)制力。 故不宜用共同行為無涉他效力否決公司章程之合同性質(zhì)，而應(yīng)于涉他效力之涉他范圍即拘束力程度上剖析。因合同之涉他效力僅限于攸關(guān)合同當(dāng)事人利益之第三人，而章程之涉他效力則未必攸關(guān)訂立當(dāng)事人之利益，而更是源自章程之治理功能。“合同”說者于另一方面認(rèn)為，“合同”說難以解釋修改公司章程表決并非全體一致同意之程序現(xiàn)象，然決議采多數(shù)決原則正是共同行為之一特性，對不同意之社員亦具有拘束力。 因此，此點(diǎn)駁論亦非否定公司章程合同性質(zhì)之要害。易言之，共同行為或合同說之缺陷在于難解公司章程之涉他效力，如股東結(jié)構(gòu)變化格局中公司章程之屬性、公司章程于治理領(lǐng)域之諸多強(qiáng)制性效力等，對于一人公司之章程亦為難解。盡管法諺有“任何規(guī)則都有例外，例外亦為一種規(guī)則”，然一人公司章程于治理領(lǐng)域諸多強(qiáng)制性效力上，與非一人公司章程并無本質(zhì)差異，仍為治理公司之自治規(guī)則。

　　作為共同行為或者合同，規(guī)則之既定性及效力之特定性為其固有性格，靈活性不如自治規(guī)范。自治規(guī)范可隨公司諸要素及情事變更而修訂自如，且無論經(jīng)歷多少修訂恒為公司自治規(guī)范，但合同之意思表示具有共同性，一旦達(dá)至一致則成為既定規(guī)則，效力亦主要針對當(dāng)事人，此后之修訂仍需共同意思表示且為合同之更新，而非恒久之規(guī)范。因此，社會(huì)情勢變遷，工商業(yè)進(jìn)步，以及法學(xué)思潮演變，似有非采自治規(guī)范說而不足以應(yīng)時(shí)勢要求之勢。故而，公司章程之自治規(guī)范性質(zhì)遂成為學(xué)界通說，亦屬與時(shí)推移，殆屬必然，并不足為奇。

　　從公司章程之特性上觀察，公司章程具有法定性、公開性、自治性等特征。法定性包括制定之法定性、內(nèi)容之法定性、效力之法定性、修改權(quán)限和程序之法定性以及登記之法定性;公開性主要是指公司章程所記載之全部內(nèi)容均可為公眾所知悉，公司和公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取措施，方便公司股東及潛在投資者、債權(quán)人及潛在交易對象了解公司章程;自治性為公司經(jīng)營自由之商法精神體現(xiàn)，且以不違反法律、行政法規(guī)為前提。上述特征表明，法律對公司章程之管制已超越對合同干預(yù)之程度，尤其是其制定與修改程序法定及公開性特征，已非合同所能容納。如此情態(tài)，將公司章程界定為自治規(guī)范更具調(diào)和性。

　　2.章程之自治性趨勢及其體現(xiàn)。應(yīng)注意者，我國舊公司法因過分強(qiáng)調(diào)法治而使相應(yīng)條款遭受揚(yáng)棄，新公司法冀社會(huì)之要求，側(cè)重公司章程之規(guī)范，章定規(guī)則，塵囂甚上。公司章程為促成公司自治與社會(huì)物質(zhì)文明繁榮之功臣。其影響于公司治理，更屬至深且巨，昭然可見。例如，公司進(jìn)行轉(zhuǎn)投資或者為他人提供擔(dān)保，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議，至于由董事會(huì)決議，還是股東會(huì)、股東大會(huì)決議，則由公司章程規(guī)定。公司進(jìn)行轉(zhuǎn)投資或擔(dān)保數(shù)額由公司章程限定，既可限制轉(zhuǎn)投資或擔(dān)保總額，亦可限制單項(xiàng)轉(zhuǎn)投資或擔(dān)保數(shù)額。對此，公司法不予以限制。 而此等法律制度設(shè)計(jì)及對公司章程效力擴(kuò)張規(guī)定之得失與取舍，于社會(huì)經(jīng)濟(jì)消長盈虛，影響甚巨，不可置之不顧。因此，公司章程盡管始于“股東共同制定”或者“發(fā)起人制訂”，具有共同行為即合同性質(zhì)， 但其實(shí)質(zhì)功能在于規(guī)范公司治理，因而其本質(zhì)屬性界定為自治規(guī)范更為便宜，學(xué)說思潮上逐為大勢所趨，水到渠成。

　　現(xiàn)代公司法對公司章程之強(qiáng)制性要求已經(jīng)呈現(xiàn)出一種簡化傾向。如美國舊式公司法大都要求公司章程必須記載如下最低限度信息：公司名稱、期限、目的'、權(quán)力、證券、公司注冊所在地名稱和地址、初選董事姓名和地址、設(shè)立人的姓名或名稱及其地址。經(jīng)驗(yàn)表明，幾乎所有公司都選擇“永久性期限”和“任何合法性目的”。結(jié)果是MBCA(美國律師協(xié)會(huì)制定之《示范商事公司法》)省略該兩個(gè)條款，代之以規(guī)定，任何公司都能從事任何合法營業(yè)除非章程對其目的另有規(guī)定;任何公司都將永久存在除非章程選擇了一定期限。 以我國公司法為例，公司章程之自治性、拘束性體現(xiàn)于諸多環(huán)節(jié)，包括但不限于下列方面：

　　一是為公司投資或擔(dān)保行為提供自治規(guī)范。公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。

　　二是規(guī)范股東、董事、監(jiān)事及高級管理人員行為。公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東利益;不得濫用公司法人地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人利益。股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定之各自認(rèn)繳出資額。股東以貨幣出資者，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)之賬戶;以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資者，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資;但是，公司章程另有規(guī)定者除外，即公司章程可例外規(guī)定股東資格可不作繼承。股份有限公司成立后，發(fā)起人未按公司章程的規(guī)定繳足出資，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳;其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。如果違反此義務(wù)，給公司造成損失者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并可引發(fā)股東訴權(quán)。公司章程還可對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另行規(guī)定，且較公司法律規(guī)范優(yōu)先適用。公司章程可以對公司董事會(huì)、監(jiān)事、高級管理人員等特定持有人轉(zhuǎn)讓其所持有之本公司股份作出限制性規(guī)定。

　　三是規(guī)范公司決議無效或撤銷及相關(guān)責(zé)任。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)之會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程者，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請求人民法院撤銷。董事應(yīng)當(dāng)對董事會(huì)之決議承擔(dān)責(zé)任。董事會(huì)決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東大會(huì)決議，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失者，參與決議的董事對公司負(fù)賠償責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并記載于會(huì)議記錄者，該董事可以免除責(zé)任。

　　四是規(guī)范公司治理機(jī)構(gòu)及其實(shí)體與程序問題。首先，在股東會(huì)或股東大會(huì)方面，公司章程可規(guī)定法定職權(quán)以外之其他職權(quán)。有限責(zé)任公司股東會(huì)定期會(huì)議應(yīng)當(dāng)依照公司章程規(guī)定按時(shí)召開。股份有限公司臨時(shí)股東大會(huì)召開情形，亦可由公司章程規(guī)定。公司法上，股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，但公司章程可對此作出另行規(guī)定。股東會(huì)之議事方式和表決程序，亦可由公司章程補(bǔ)充規(guī)定。其次，在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理方面，董事會(huì)設(shè)董事長一人，可以設(shè)副董事長。董事長、副董事長之產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定。公司章程還可規(guī)定董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)法定職權(quán)以外之其他職權(quán)，直接規(guī)定執(zhí)行董事之職權(quán)。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)之議事方式和表決程序，亦可由公司章程補(bǔ)充規(guī)定。對經(jīng)理職權(quán)，公司章程亦可另有規(guī)定。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例之公司職工代表，其中職工代表比例不得低于1/3，具體比例則賦予公司章程規(guī)定之自治規(guī)范機(jī)會(huì)。

　　此外，公司法還規(guī)定其他諸多事項(xiàng)之自治規(guī)范，例如會(huì)計(jì)師事務(wù)所之聘用或解聘事項(xiàng)，規(guī)定公司聘用、解聘承辦公司審計(jì)業(yè)務(wù)之會(huì)計(jì)師事務(wù)所，依照公司章程規(guī)定，由股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)決定。再如規(guī)范公司解散原因時(shí)，規(guī)定公司章程規(guī)定之營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定之其他解散事由出現(xiàn)，亦為公司解散之情形，此時(shí)，公司亦可通過修改公司章程而存續(xù)。可見，作為自治規(guī)范之公司章程，既為公司治理提供自治空間，具有自治性，同時(shí)又為公司治理行為提供拘束力，具有規(guī)范性。因此，公司章程為公司自治規(guī)范，猶如公司內(nèi)部政策，靈活可變，尚有補(bǔ)充法律漏洞之機(jī)能。對公司治理中若干事宜，公司法律限于立法之局限性，不可能面面俱到，天衣無縫。此時(shí)，針對公司治理之需，適時(shí)修法或制定特別法，固屬一途，但此總是緩不濟(jì)急。于是，公司章程作為自治規(guī)范，即可填補(bǔ)此一漏洞。