電線短路火災事故工作調查報告

　　發生火災時，我們首先對火災事故進行基本狀況說明，在此基礎之上對火災事故調查經過以及可能的火災事故原因進行分析，最后對火災事故帶給我們的啟示和教訓進行較為詳盡的分析和說明。小編近期整理了一份電線短路火災事故工作調查報告，希望能夠給相關方面人員帶來一定的啟示與預警，基于此來避免更多火災事故的發生。

一、火災事故基本狀況

　　09年冬天某市發生火災，導致6人死亡的同時還燒毀價值24萬元的直接財產，對于人民的人身以及財產都造成較大的傷害和損失，因此有必要在認識事故的同時吸收經驗和教訓，基于此來避免同類事故的再次發生。發生事故的建筑為4層磚混結構，建筑面積為758O，建筑高度為13.48m，該建筑主要應用于餐飲業，因此本身也是火災的高發區。該建筑一層為大廳，二層為用餐的單間，三層進行了分區，一部分還是用餐單間，但另一部分則是廚房的操作間，四層則用于居住。建筑的基本分布以及基本使用狀況就正是如上所述。

二、對一起電線短路火災事故原因的調查分析

　　2.1 火災報警火災發生后大約五分鐘，過路的路人在發現火光之后撥打119進行火警電話報警，基本上可以認為報警時機沒有嚴重延誤，但是因為其他方面的原因還是導致了較為嚴重的人員傷亡。2.2 現場勘查現場勘察包括從外到內、從宏觀到微觀、從整體到局部、從綜合到細致等多個環節步驟，首先是對周邊環境的仔細勘察，未發現煙囪、臨時用火點或者是電氣線路等可能導致火災的因素;其次是對起火建筑內的門窗以及出入口進行檢查，未發現任何撬壓或者是踏痕等可疑痕跡;三是經過初步勘察發現不同樓層的煙熏、炭化、燒損程度均不同，基于此可以判斷火災首先起于一層;四是在一層內進行細項勘察，同樣是根據炭化物和熔化物的特點判斷出火災由東向西、由南向北;最后進行專項勘察，按照法定程序對痕跡物品進行拍照和繪圖，核心證物是在一臺電取暖器殘骸上附著的銅導線，經過檢查發現該銅導線為一次短路熔痕，這對于火災事故的起因判斷有著決定性的意義。2.3 調查詢問調查詢問的范圍比較廣且比較細致，具體包括第一發現人、第一報警人、最后離開起火部位的人以及現場逃生人員等，經過充分而細致的調查詢問并結合上述現場勘測所獲得的痕跡證物，就能夠為火災事故起因的認定奠定比較好的基礎。重點的證人證言主要包括以下幾個方面：首先就是火災前后是否存在可疑人員，該建筑的主人是飯店老板，調查過程當中均表示其待人和氣、公道且和周邊人員的相處都比較理想，店內人員也沒有反映其不良狀況的，調查人員還進一步的對火災死亡人員的社會關系等進行充分調查，最終同樣沒有發現顯著的恩怨關系，因此基本可以排除人為縱火的可能性。第一發現人的證詞比較關鍵，其表示最先發現火災的位置在一樓，其他樓層沒有異常現場，基于第一發現人的陳述及現場狀況就可以判斷火災的起火部位應當處于一層。老板之女在21點左右進店時發現大廳沙發扶手上的石英管電取暖器處于開啟狀態。最后離開起火部分的店員張某證實其在22點左右離店時沒有聞到異常味道，同樣發現電取暖器處于開啟狀態。多人證實最后離店的張某是不會吸煙的。多人證實一層沒有存放易燃易爆或者是自燃性物品。2.4 現場實驗現場實驗的目的主要是希望驗證石英管電取暖器的長時間工作是否能夠烤燃沙發，試驗在進行到40min之后，電取暖器的表面溫度最高達到155℃，但是在此后的10h小時之內電取暖器始終保持此溫度并沒有繼續升高;相應的，距離電取暖器10cm處的沙發在電取暖器通電40min之后表面溫度上升到39.5℃，但同樣在此后的10h之內沒有繼續升高，因此完全可以認為，電取暖器的長時間工作是不會導致沙發被點燃的。2.5 火災原因的最終認定經過上文當中所進行的一系列調查取證，最終根據調查分析結果來對火災原因進行最終認定，認為該起火災事故發生的原因是因為放在在一層大廳沙發扶手上的石英管電取暖器電源線短路因其可燃物燃燒最終導致的火災，具體原因分析如下。現場勘查排除人為縱火的可能性，后出入口門上的撬痕是消防員為進行人員施救所為，除此之外整個建筑的門窗均無可疑的打擊或者是撬壓痕跡，墻面或者是地面也沒有可疑的踩蹬痕跡，同時整個建筑內未發現柴油、汽油或者是沒有等助燃劑成分，加之調查詢問環節當中也沒有發現認為縱火的可能性和動機，因此排除人為縱火。調查訪問環節排除張某因為吸煙遺留火種導致火災的可能，一是因為火災發生的時間原因，張某最后離開可能起火部分的時間為22時左右，最終的起火時間為凌晨2點左右，這兩個時間段內一層是沒有人員活動的，加之調查詢問環節證實張某不會吸煙，因此排除吸煙遺留火種導致火災的可能。現場實驗排除電動車充電發生短路引起火災的可能，這是基于電動車殘骸上提取的帶有熔痕的銅導線，經過實驗驗證為二次短路熔痕，因此排除電動車充電導致火災的可能性。現場實驗排除石英管電取暖器烤燃沙發的可能性，但是根據證人的證言可以證實的是，石英管電取暖器在火災發生之前始終是處于開啟狀態的，加之在現場勘查的過程當中發現其附近有帶有熔痕的銅導線，且經實驗驗證為一次短路所形成，因此最終認定該事故還是一起電線短路引起的火災事故。