關于財富分布，如前面所說的，改革開放以前連一包花生米都通過行政副食本進行了分配，可以說是分配得夠均等的。那時候雖然有等級工資制，但是相差不是特別遠。在困難時期，毛主席還帶頭降工資，那時候國家主席能夠拿600塊錢，后來毛主席感覺自己拿多了，主動要求降級降到400多塊錢。干部當時分成三十級，有一點差異性，但是差異不太多。

　　但是，改革開放以后差異比較大。我先介紹一下改革開放以前是什么情況，1979年世界銀行報告顯示，中國城市家庭人均收入基尼系數0.16，在全世界從來沒有見過這種數據，沒有一個民族能把財富配置成這樣。我們的領導人和當年的創業者真的有本事，在一個數億人口的大國能夠把財富配置均等，基本上沒有腐敗，每個人差不多。當時創造了一系列分配體制，有糧票、布票、副食本等等，最后讓每一個人得到的東西差不多，房屋也是有分配的，沒有房地產的市場，也產生不了差異，土地也停止買賣。

　　全國城鄉人均收入的基尼系數低于0.3?；嵯禂凳菧y量貧富差距的通用指標，1表示差異度最大不可能再大了，0表示絕對均等。迄今全世界只有在改革開放之前的中國見過0.16的基尼系數，在北歐都沒有見過這種數據。只要有市場競爭就會有差異性，怎么會出現幾乎均等的情況。所以這是很特殊的。

　　改革開放以后，1988年基尼系數是0.382，1994年是0.434，1997年是0.4577， 到了新世紀，多數研究型的數據都證明：基尼系數不低于0.5。北師大李實教授的數據，是0.5到0.55之間，這個數據非常高了，大家知道超過0.5的話是一個非常大的差異度了。

　　前兩年，西南財大甘犁教授課題組，調查城鄉家庭人均收入基尼系數0.61，這是很高的貧富差距了。該課題組解釋，原因是他有辦法調查了高收入戶，我們一般很難調查出高收入戶的真實情況。根據經驗，一般調查中低收入戶所給的信息大體準確，調查員入戶后，根據住房等情況大體可以判斷家庭的經濟情況。而高收入戶的情況復雜，很多調查不出來。學者王小魯研究報告認為，高收入層隱性收入很高。

　　這是北京大學謝宇教授等人做的報告，在此之前還沒有任何一個報告專門分析“家庭財產”。我們之前都是研究收入，收入還比較好算，財產這件事情太復雜了，你有輛車多少年買的，你自己都不一定說得出它值多少錢，因為得有折舊。

　　這個報告測算出來的財產的基尼系數很高，發現中國人的財產主要是房產，中國城鎮居民的財產構成中，近80%是的房產。實際上這個比例也符合實情，因為目前的房地產價格炒得那么高，在深圳只要你有一套房，這基本上就是你的財產總數了，其他的財產都沒有那么大。當然，房產好調查，其它財產不好調查。北大數據證明城鎮居民金融資產占大約10%。

　　北大提出的問題比較尖銳，認為中國城鄉居民財產的基尼系數0.73。當然，財產的基尼系數從來比收入的基尼系數要高，因為財產是收入積蓄的累加值，所以差距會大一點。總之，北大做出的這個數據讓大家比較吃驚，也公開發表了。我認為只要是嚴肅的學者，實事求是，把抽樣方案做認真，把數據做認真， 別編造數據，做出的數據本身也不會有人批判，除非人家挑數據調查的毛病。只要是認認真真做出來的數據，我們都應該尊重人家的勞動成果。