新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點社會調(diào)查報告

摘要：對某省30個樣本社區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于脫離了地區(qū)實際，一些地方新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)加劇了基層政府的債務(wù)風(fēng)險，缺乏農(nóng)民的有效參與導(dǎo)致農(nóng)民不滿情緒，甚至助推“三無”農(nóng)民的產(chǎn)生，影響了農(nóng)民的生存與發(fā)展。對此，應(yīng)從土地利益源頭斬斷地方政府強(qiáng)制推動新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)的不當(dāng)激勵;及時調(diào)整不切實際的新型農(nóng)村社區(qū);確立農(nóng)民自愿、資金充裕、產(chǎn)業(yè)支撐等基本建設(shè)前提;鼓勵但不強(qiáng)制農(nóng)地規(guī)模化流轉(zhuǎn)，并促進(jìn)欠發(fā)達(dá)農(nóng)村的新型農(nóng)村社區(qū)化試點與小城鎮(zhèn)建設(shè)的有效銜接。

　　從集約利用土地資源和改善民生的角度看，農(nóng)民集中居住確有其必要性，但在建設(shè)資金不足、試點政策不完善、失地農(nóng)民利益補(bǔ)償與社會保障機(jī)制等尚未建立的情況下，新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)并不具備全面展開的可行性。但不少地方政府出于土地利益的需要，以新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的名義，通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策“以地生財”，盲目推動拆村造城的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)。調(diào)查顯示，全國平均每六個村就有一個村在經(jīng)歷“新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)”，其中72.3%始于XX年及以后。從全國范圍看，新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)已經(jīng)從試點走向全面鋪開階段，建設(shè)熱點已經(jīng)從江蘇、浙江、山東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部省份，轉(zhuǎn)向河南、安徽、陜西等中西部省份;建設(shè)重點已經(jīng)從城郊結(jié)合部、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的農(nóng)村，轉(zhuǎn)向城市規(guī)劃區(qū)以外的不發(fā)達(dá)農(nóng)村區(qū)域;已經(jīng)有相當(dāng)部分的縣市基本實現(xiàn)了農(nóng)村全域社區(qū)化。但一些地方拆并村莊后，農(nóng)民擴(kuò)大就業(yè)問題沒解決，生產(chǎn)生活更不便利，不少地方村莊拆并不符合農(nóng)民意愿。有的地方出現(xiàn)了一些不和諧現(xiàn)象，需要高度重視。因此，需要深入研究新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)面臨的主要問題，并研究制定相應(yīng)的解決對策。

一、調(diào)查樣本的選取

　　事實上，具備新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)條件的一般是城市規(guī)劃區(qū)、農(nóng)村勞動力絕大多數(shù)已轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的發(fā)達(dá)地區(qū)，且XX年中央1號文件明確提出“不提倡、不鼓勵在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)外拆并村莊、建設(shè)大規(guī)模的農(nóng)民集中居住區(qū)，不得強(qiáng)制農(nóng)民搬遷和上樓居住”。因此，在實踐中，地理上遠(yuǎn)離城市規(guī)劃區(qū)、農(nóng)民就業(yè)和收入以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)農(nóng)村大規(guī)模開展新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)中的問題尤為突出，應(yīng)成為新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)調(diào)查研究的主要對象。因此，我們選擇具有代表性的某省進(jìn)行實地調(diào)研。某省的代表性主要體現(xiàn)在：

　　第一，某省是典型的農(nóng)業(yè)大省、人口大省和糧食主產(chǎn)區(qū)。

　　第二，某省新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)力度較大，尤其是欠發(fā)達(dá)農(nóng)村開展新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)的數(shù)量較多，其所表現(xiàn)出的問題更全面和具體。具體到某省，我們將其劃分為東、西、南、北、中五大區(qū)域，每個區(qū)域按以下標(biāo)準(zhǔn)選取6個樣本社區(qū)：

　　一是社區(qū)至少部分建成且有人口入住。

　　二是社區(qū)地理位置上不在縣城規(guī)劃區(qū)內(nèi)，無明確規(guī)劃區(qū)的需遠(yuǎn)離當(dāng)前縣城5公里以上(含5公里)。

　　三是社區(qū)所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主。

　　四是社區(qū)規(guī)劃搬遷范圍內(nèi)的農(nóng)民收入以農(nóng)業(yè)為主。按以上標(biāo)準(zhǔn)選取的30個樣本的概況見表1所示。

二、新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)面臨的主要問題

　　(一)基層政府債務(wù)風(fēng)險不容忽視

　　新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)面臨的首要問題是資金問題。資金已成為新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)的關(guān)鍵制約因素。新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)資金一般包括兩個方面：一是公共基礎(chǔ)設(shè)施和配套設(shè)施投資，簡稱公共投資，政府是其主要投資主體。二是社區(qū)住宅投資。由于社區(qū)住宅屬于私人物品，因此，從法理上說，社區(qū)住宅投資主要應(yīng)由農(nóng)民負(fù)擔(dān)。理論上看，各級政府尤其是基層政府只需考慮公共投資的承受能力。但現(xiàn)實情況并非如此，包括社區(qū)住宅在內(nèi)的一切社區(qū)設(shè)施，事實上大多都由基層政府委托企業(yè)“統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建”，且普遍采取bt模式進(jìn)行建設(shè)。企業(yè)擔(dān)當(dāng)?shù)氖菈|資者兼建設(shè)者的角色，在債務(wù)關(guān)系中，企業(yè)面向基層政府追索建設(shè)成本和合理利潤，結(jié)果導(dǎo)致基層政府在新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)中的債務(wù)風(fēng)險問題日益凸顯。主要表現(xiàn)在：

　　1.基層政府直接面臨公共投資債務(wù)風(fēng)險。新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)的公共投資具有兩大特點：一是投資規(guī)模大。據(jù)某省省級部門測算，一個5000人規(guī)模的農(nóng)村社區(qū)，其公共投資規(guī)模在2500萬元左右。30個樣本社區(qū)中，有10%的社區(qū)的公共投資規(guī)模在1800萬元到XX萬元之間，有80%的社區(qū)在XX萬元到2500萬元之間，有10%的`社區(qū)在2600萬元到3300萬元之間。30個社區(qū)的實際投資狀況與某省省級部門測算的數(shù)字基本吻合，反映了某省的普遍狀況。二是公益性強(qiáng)。如某省的“五通六有兩集中”建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)中，只有幼兒園、連鎖超市能夠通過投資形成直接利潤回報，所以社會資本參與的積極性不高。即使有社會資本參與，一般也以企業(yè)或個人捐贈、贊助的方式出現(xiàn)。30個社區(qū)中，非政府資金在公共投資中所占比例最高僅為27%，很多社區(qū)根本沒有社會資本參與。

　　新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)公共投資的兩大特點決定了各級政府必然是投資的主體。但由于某省新型農(nóng)村社區(qū)化化建設(shè)規(guī)模較大，導(dǎo)致各級政府層層下沉投資壓力，普遍形成“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自建，省市縣財政獎補(bǔ)，各級支農(nóng)資金整合支持”的投資格局。在30個社區(qū)里，公共投資中鄉(xiāng)鎮(zhèn)投資超過50%的達(dá)到25個，說明鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是主要投資主體，但與主要投資主體地位不對應(yīng)的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)微薄的財政收入。30個社區(qū)所在的30個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，XX年財政收入最低的僅為350萬元，最高的僅為1800萬元，有87%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)XX年財政收入在1000萬元以下;30個鄉(xiāng)鎮(zhèn)在新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)方面的投資與財政收入比率最低的是0.27：1，最高的達(dá)到4：1，其余28個社區(qū)兩者比率均超過了0.3：1。公共投資數(shù)額巨大而自身財政收入微薄是某省新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)的突出問題，但30個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的社區(qū)化建設(shè)不僅沒有停滯，反而在持續(xù)進(jìn)行。其原因在于公共投資的bt模式容易使人忽視潛在的債務(wù)風(fēng)險。這種“借來的發(fā)展”只是帶來了表面的繁榮，但埋下了巨大的債務(wù)風(fēng)險，導(dǎo)致并不具備償債能力的地方政府只能通過不斷借債，來掩蓋債務(wù)責(zé)任和風(fēng)險，并通過利息計入本金而不斷放大負(fù)債規(guī)模。 2.社區(qū)住宅墊資風(fēng)險日益凸顯。基層政府在新型農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)住宅投資方面的墊資風(fēng)險，在對30個樣本社區(qū)的實際調(diào)研中得到了充分的印證。截至XX年底，只有2個社區(qū)的住宅售出率達(dá)到100%，5個社區(qū)的住宅售出率超過30%，其余23個社區(qū)均在30%以下。也就是說，樣本社區(qū)住宅普遍處于零星購買狀態(tài)，而因此形成的沉淀投資規(guī)模和債務(wù)隱患，較公共投資數(shù)額更為巨大。調(diào)研表明，截至XX年底，30個社區(qū)在住宅建設(shè)方面的投資最高達(dá)1.3億元，最低為0.8億元，平均為1.05億元。使基層政府難以回收社區(qū)住宅投資成本的原因主要有以下兩個方面。