審判公開是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的一項(xiàng)重要的國(guó)際司法準(zhǔn)則，也是我國(guó)憲法和三大訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)重要訴訟原則。為了落實(shí)審判公開制度，增強(qiáng)人民法院審判的公開性和透明性，最高法院將其作為司法改革的世紀(jì)主題之一。我院轉(zhuǎn)變觀念，大力推進(jìn)各種審務(wù)公開制度，自覺(jué)接受當(dāng)事人和社會(huì)公眾的監(jiān)督。

　　一、取得的主要成績(jī)

　　為“全面落實(shí)公開審判制度，以公開促公正”，我院高度重視審判公開工作，采取了一系列措施，改善辦公辦案條件，落實(shí)審判公開制度，除了法律規(guī)定不公開審理的特殊情況外，對(duì)絕大多數(shù)案件的案件，嚴(yán)格按照法律規(guī)定予以了公開審理。主要有：

　?。ㄒ唬徢肮_。為方便當(dāng)事人訴訟，我院在立案廳配置了立案須知、操作流程等告示牌；特地安裝了電子屏傳播每日審判信息；在審判廳外設(shè)置專門公告欄先期公布案由、被告人姓名、開庭時(shí)間和地點(diǎn)；同時(shí)設(shè)立違法違紀(jì)舉報(bào)箱，公布舉報(bào)電話，廣泛接受人民群眾的監(jiān)督。

　?。ǘ徖磉^(guò)程公開。法院審理案件的活動(dòng)，包括證據(jù)的提出、調(diào)查與認(rèn)定等牫法律規(guī)定的特殊情況以外，一律在公開的法庭上進(jìn)行，允許公眾旁聽(tīng)，允許新聞媒介采訪、報(bào)導(dǎo)。椐統(tǒng)計(jì)，自20xx年以來(lái)，凡依法應(yīng)公開審理的案件公開開庭率達(dá)到100%。

　?。ㄈ徟薪Y(jié)論公開，即公開宣判。將判決結(jié)論以公開的形式宣布，允許公眾旁聽(tīng)允許新聞?dòng)浾卟稍L，接受社會(huì)監(jiān)督。定期宣判的案件，先期公告宣判的時(shí)間和地點(diǎn)；當(dāng)庭宣判的，在法定時(shí)間內(nèi)及時(shí)送達(dá)判決書。

　　二、存在的問(wèn)題

　　（一）公開的范圍還不夠大。實(shí)踐中，對(duì)于審理減刑、假釋案件，一般都是采取書面形式進(jìn)行，即根據(jù)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提出的減刑、假釋建議書裁定。這類案件事實(shí)上并沒(méi)有納入公開審理的范疇。

　　（二）公開的程度不夠，公開的方式有限。囿于我院客觀物質(zhì)條件的限制，一些應(yīng)當(dāng)公開審理的案件難以公開審理，已經(jīng)公開審理的，也由于法院條件的簡(jiǎn)陋，影響了審理的社會(huì)公開面。目前我院對(duì)案件的公開方式，還主要限于在審判廳公開審理和公開宣判。由于物質(zhì)條件等方面的原因，還沒(méi)有主動(dòng)通過(guò)媒體、網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公開，公民對(duì)案件情況的查閱基本上只能通過(guò)借閱檔案來(lái)獲得。

　?。ㄈ┕_的實(shí)質(zhì)意義還不夠明顯。公開審理要求法院對(duì)案件的實(shí)質(zhì)性審判活動(dòng)，即對(duì)案件證據(jù)的采用、事實(shí)的認(rèn)定、對(duì)當(dāng)事人是非責(zé)任的評(píng)判都應(yīng)在公開的法庭上進(jìn)行，法官只有通過(guò)法庭審理，才能形成對(duì)案件的認(rèn)識(shí)，作出裁判。而我們目前的司法實(shí)踐中，公開審理還存在著形式化的傾向。法官在開庭審理前過(guò)多界入訴訟，通過(guò)對(duì)證據(jù)的調(diào)查收集和對(duì)當(dāng)事人的詢問(wèn)，事實(shí)上已經(jīng)開始了對(duì)案件的實(shí)質(zhì)性審理，評(píng)斷意見(jiàn)也已經(jīng)形成，使得先定后審存在可能。此外，由于目前的審委會(huì)制度和院、庭長(zhǎng)審批制，造成審理與判決脫離。

　　（四）法律規(guī)定不盡完善。盡管我國(guó)訴訟法確認(rèn)了審判公開原則，也規(guī)定了違反公開審判的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判并發(fā)回重審。但對(duì)實(shí)踐中違反審判公開原則，對(duì)不應(yīng)當(dāng)公開審理的案件進(jìn)行了公開審理的情形，則缺乏進(jìn)一步的規(guī)定。如有關(guān)個(gè)人隱私、未成年人犯罪、商業(yè)秘密等案件，屬于不應(yīng)公開審理的，由于審判人員對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或其他原因，對(duì)這些案件進(jìn)行公開審理，實(shí)際上對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益造成了損害，有些是精神的，有些是物質(zhì)的，對(duì)于出現(xiàn)這樣的問(wèn)題應(yīng)該如何補(bǔ)救呢？最高人民法院印發(fā)的兩個(gè)《辦法》，也沒(méi)有相關(guān)違反審判公開原則承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。

　　三、建議

　?。ㄒ唬┻M(jìn)一步探索新形式，擴(kuò)大公開審判的范圍。目前，我們對(duì)裁判文書的公開還主要限于旁聽(tīng)的形式，不但旁聽(tīng)群眾有限，宣判時(shí)僅宣讀裁判文書也是不夠的。以后應(yīng)借助現(xiàn)代科技力量，將裁判文書通過(guò)媒體、網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公開，將裁判文書認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)，下判的理由、法律依據(jù)以及裁判結(jié)果向社會(huì)公開，準(zhǔn)許公民自由查閱和接受社會(huì)監(jiān)督。法律雖沒(méi)有明確規(guī)定，但實(shí)際上，公開裁判文書是現(xiàn)代各國(guó)司法制度的通例，一中院已經(jīng)建立起專門的網(wǎng)站，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的形式向社會(huì)公開裁判文書。這一舉措真正完整地體現(xiàn)了公開審判原則的精神內(nèi)涵，值得我們學(xué)習(xí)。此外，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大公開審理的案件范圍，減刑、假釋案件應(yīng)盡可能地公開審理，公開的方式可以是多樣的。不少法院都已采用了這一做法，既增強(qiáng)了審理案件的透明度，又提高了辦案的效率和質(zhì)量，對(duì)促進(jìn)服刑犯人接受教育改造也起到了積極的作用。

　　（二）靈活掌握案件公開的程度。法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)公開審判的案件，除了休庭評(píng)議之外，涉及審判過(guò)程的其他環(huán)節(jié)，應(yīng)根據(jù)個(gè)案情況靈活處理公開的“度”。對(duì)于哪個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)公開，哪個(gè)環(huán)節(jié)不應(yīng)公開，或是公開的內(nèi)容是什么，盡管法律和司法解釋沒(méi)有規(guī)定，但在具體操作時(shí)，法官完全可以在不違反法律規(guī)定的訴訟程序的前提下，根據(jù)個(gè)案的具體情況靈活掌握。比如，在涉及個(gè)人的隱私時(shí)，或是證人出庭作證時(shí)，法庭可以宣布暫時(shí)禁止公眾旁聽(tīng)，等這一環(huán)節(jié)審理完畢再恢復(fù)公開。同樣，在審理一些法律規(guī)定不公開審理的案件過(guò)程中，如果當(dāng)事人要求公開某個(gè)環(huán)節(jié)或法庭認(rèn)為某個(gè)環(huán)節(jié)公開有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的，也可以公開這個(gè)環(huán)節(jié)的審判。

　?。ㄈ┩晟屏⒎ㄒ?guī)定。上文談到了現(xiàn)行法律對(duì)違反審判公開原則的法律后果和責(zé)任追究缺乏完備的規(guī)定，因此，我們建議，立法部門應(yīng)以出臺(tái)“辦法”或其他的方式規(guī)定追究違反審判公開原則的具體責(zé)任人員應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。這樣，不僅進(jìn)一步提高了審判公開原則在訴訟中的地位，而且對(duì)切實(shí)增強(qiáng)審判人員的辦案責(zé)任心，樹立程序正義的新理念，確保審判公開原則的全面貫徹執(zhí)行也有著非常重要的意義。