實用的擔(dān)保合同范文集合7篇

　　隨著廣大人民群眾法律意識的普遍提高，合同對我們的約束力越來越不可忽視，簽訂合同是減少和防止發(fā)生爭議的重要措施。你知道合同的主要內(nèi)容是什么嗎？以下是小編精心整理的擔(dān)保合同7篇，歡迎閱讀與收藏。

擔(dān)保合同 篇1

　　擔(dān)保合同的相對獨立性，是指擔(dān)保合同盡管屬于從合同，但也具有相對獨立的地位，即擔(dān)保合同能夠相對獨立于被擔(dān)保的合同債權(quán)而發(fā)生或者存在。

　　擔(dān)保合同的相對獨立性主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是發(fā)生或存在的相對獨立性，即擔(dān)保合同也是一種獨立的法律關(guān)系。擔(dān)保合同的成立，和其他合同的成立一樣，須有當(dāng)事人的合意，或者依照法律的規(guī)定而發(fā)生，與被擔(dān)保的合同債權(quán)的成立或者發(fā)生分屬于兩個不同的法律關(guān)系，受不同的法律調(diào)整。二是效力的相對獨立性，即依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，擔(dān)保合同可以不依附于被擔(dān)保的合同債權(quán)而單獨發(fā)生效力，此時，被擔(dān)保的合同債權(quán)不成立、無效或者失效，對已經(jīng)成立的擔(dān)保合同的效力不發(fā)生影響。此外，擔(dān)保合同有自己的成立、生效要件和消滅的原因，而且，擔(dān)保合不成立、無效或者消滅，對其所擔(dān)保的合同債權(quán)不發(fā)生影響。

　　擔(dān)保合同從其涵義上來說，是指為保障債權(quán)的實現(xiàn)由當(dāng)事人在平等、自愿、公平、誠實信用的原則基礎(chǔ)上設(shè)立的合同。

　　從擔(dān)保合同的法律關(guān)系構(gòu)成看，包括主體、客體和內(nèi)容三要素。

　　從擔(dān)保合同的性質(zhì)看，擔(dān)保合同是從合同。擔(dān)保合同的目的和作用在于擔(dān)保主債合同的實現(xiàn)，由此可見，若沒有主債合同的存在，就沒有必要設(shè)立擔(dān)保合同。因此，擔(dān)保合同必須以主債權(quán)債務(wù)合同的設(shè)立為其存在的前提條件，而且與之共始終。

　　擔(dān)保合同效力的認(rèn)定主要是從主合同是否成立有效、擔(dān)保合同的主體、客體和內(nèi)容是否合法妥當(dāng)?shù)葞仔欧矫嬗枰钥疾臁?/p>

　　首先，擔(dān)保合同是從合同，即依附于主合同的存在而存在。當(dāng)主合同無效時，擔(dān)保合同作為主合同的從合同自然也無效。若當(dāng)事人在擔(dān)保合同中另有約定(比如約定為不得撤銷的擔(dān)保)，則按當(dāng)事人約定的內(nèi)容來處理。

　　其次，擔(dān)保合同的主體不合格導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。如無行為能力人或限制行為能力人獨自擔(dān)保合同應(yīng)認(rèn)定為無效;;國家禁止為保證人的單位，如未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的國家機(jī)關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益事業(yè)為目的事業(yè)單位、社會團(tuán)體或者未經(jīng)法人書面授權(quán)的法人分支機(jī)構(gòu)、職能部門，違背國家法律規(guī)定，訂立保證合同，做為保證人都應(yīng)認(rèn)定為無效。

　　第三是擔(dān)保合同的客體若是違背國家法律、政策、公序良俗或有害社會利益也應(yīng)認(rèn)定為無效。例如，不能以人身為標(biāo)的設(shè)立擔(dān)保合同;不能以法律明確規(guī)定不能作為抵押物的財產(chǎn)作為擔(dān)保合同的標(biāo)的;如以土地所有權(quán)作為抵押標(biāo)的擔(dān)保合同無效;擔(dān)保的內(nèi)容如違背法律或有害社會公共秩序應(yīng)為無效，如保證人向債權(quán)人保證若債務(wù)人不履行債務(wù)就砍下債務(wù)人的一支胳膊，這樣的擔(dān)保合同無效。

　　擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，其民事責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人各方的`過錯程序予以確定，如債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人都有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

擔(dān)保合同 篇2

　　合同履約擔(dān)保的形式有哪些？

銀行履約保函

　　銀行履約保函是由商業(yè)銀行開具的擔(dān)保證明，通常為合同金額的10%左右。銀行保函分為有條件的銀行保函和無條件的銀行保函。

　　有條件的保函是指下述情形:

　　在承包人沒有實施合同或者未履行合同義務(wù)時，由發(fā)包人或監(jiān)理工程師出具證明說明情況，并由擔(dān)保人對已執(zhí)行合同部分和未執(zhí)行部分加以鑒定，確認(rèn)后才能收兌銀行保函，由招標(biāo)人得到保函中的款項。建筑行業(yè)通常傾向于采用這種形式的保函。

　　無條件的保函是指下述情形:在承包人沒有實施合同或者未履行合同義務(wù)時，發(fā)包人不需要出具任何證明和理由。只要看到承包人違約，就可對銀行保函進(jìn)行收兌。

履約擔(dān)保書

　　履約擔(dān)保書的擔(dān)保方式是:當(dāng)承包人在履行合同中違約時，開出擔(dān)保書的擔(dān)保公司或者保險公司用該項擔(dān)保金去完成施工任務(wù)或者向發(fā)包人支付該項保證金。工程采購項目保證金提供擔(dān)保形式的，其金額一般為合同價的30%一50%。承包人違約時，由工程擔(dān)保人代為完成工程建設(shè)的擔(dān)保方式，有利于工程建設(shè)的順利進(jìn)行，因此是我國工程擔(dān)保制度探索和實踐的重點內(nèi)容。

履約擔(dān)保金

　　履約擔(dān)保金可用保兌支票、銀行匯票或現(xiàn)金支票，額度為合同價格的10%;

　　從上面的內(nèi)容可以看出合同履約擔(dān)保的形式主要有三種，合同履約擔(dān)保的形式在實務(wù)中也不是每一種方式都適合合同的履行，具體選擇合同履約擔(dān)保的哪一種形式還是需要根據(jù)實際案件判斷，如果你不能正確選擇的話，歡迎咨詢網(wǎng)站的律師。

擔(dān)保合同 篇3

　　因為前段擔(dān)保協(xié)議時的疏忽，導(dǎo)致合同無效，甚至要承擔(dān)因為合同無效的賠償責(zé)任，那么無效合同的擔(dān)保人在承擔(dān)賠償責(zé)任后，能不能對于被擔(dān)保人享有追償權(quán)？

　　《擔(dān)保法》第三十一條、第五十七條、第七十二條規(guī)定了擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。而當(dāng)擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，擔(dān)保人不承擔(dān)保證責(zé)任，而是承擔(dān)因締約過失的賠償責(zé)任。為此，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后，是否享有追償權(quán)問題，在實踐中，有人認(rèn)為，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后，不享有追償權(quán)，一是法律沒有明確規(guī)定，作為特別法的《擔(dān)保法》對此也未作規(guī)定。二是在債務(wù)人無任何財產(chǎn)可供執(zhí)行時，才能執(zhí)行無效擔(dān)保人的賠償責(zé)任，此時，何談追償權(quán)。

　　我們認(rèn)為，無效擔(dān)保合同的擔(dān)保人在承擔(dān)了賠償責(zé)任后，享有追償權(quán)。理由是：

　　一是法律無禁止性規(guī)定，擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人因過錯對債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，是從維護(hù)債權(quán)人的角度出發(fā)。擔(dān)保人因擔(dān)保合同無效而承擔(dān)了賠償責(zé)任，為維護(hù)擔(dān)保人的合法權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán)。

　　二是債務(wù)人無任何財產(chǎn)可供執(zhí)行時，執(zhí)行擔(dān)保人，無效合同的擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后，這種追償權(quán)不能因債務(wù)人無財產(chǎn)而消滅，當(dāng)債務(wù)人將來有財產(chǎn)時，擔(dān)保人可依法行使其追償權(quán)(也應(yīng)受訴訟時效的限制)。

　　三是擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任原本屬于債務(wù)人的責(zé)任，債務(wù)人是終極責(zé)任人。

　　四是從責(zé)任性質(zhì)上，雖然擔(dān)保人的責(zé)任屬于締約過失責(zé)任，擔(dān)保人的過錯是決定其在擔(dān)保無效時繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)，但這種根據(jù)只是確定一定的代償責(zé)任的根據(jù)，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任仍有代償責(zé)任的性質(zhì)。

　　因此，應(yīng)對無效擔(dān)保合同的擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任的追償權(quán)予以明確規(guī)定。《擔(dān)保法解釋》第九條對此作出了明確規(guī)定，即“擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過錯的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。”