實用的擔保合同范文集合7篇

　　隨著廣大人民群眾法律意識的普遍提高，合同對我們的約束力越來越不可忽視，簽訂合同是減少和防止發生爭議的重要措施。你知道合同的主要內容是什么嗎？以下是小編精心整理的擔保合同7篇，歡迎閱讀與收藏。

擔保合同 篇1

　　擔保合同的相對獨立性，是指擔保合同盡管屬于從合同，但也具有相對獨立的地位，即擔保合同能夠相對獨立于被擔保的合同債權而發生或者存在。

　　擔保合同的相對獨立性主要表現在以下兩個方面：一是發生或存在的相對獨立性，即擔保合同也是一種獨立的法律關系。擔保合同的成立，和其他合同的成立一樣，須有當事人的合意，或者依照法律的規定而發生，與被擔保的合同債權的成立或者發生分屬于兩個不同的法律關系，受不同的法律調整。二是效力的相對獨立性，即依照法律的規定或者當事人的約定，擔保合同可以不依附于被擔保的合同債權而單獨發生效力，此時，被擔保的合同債權不成立、無效或者失效，對已經成立的擔保合同的效力不發生影響。此外，擔保合同有自己的成立、生效要件和消滅的原因，而且，擔保合不成立、無效或者消滅，對其所擔保的合同債權不發生影響。

　　擔保合同從其涵義上來說，是指為保障債權的實現由當事人在平等、自愿、公平、誠實信用的原則基礎上設立的合同。

　　從擔保合同的法律關系構成看，包括主體、客體和內容三要素。

　　從擔保合同的性質看，擔保合同是從合同。擔保合同的目的和作用在于擔保主債合同的實現，由此可見，若沒有主債合同的存在，就沒有必要設立擔保合同。因此，擔保合同必須以主債權債務合同的設立為其存在的前提條件，而且與之共始終。

　　擔保合同效力的認定主要是從主合同是否成立有效、擔保合同的主體、客體和內容是否合法妥當等幾信方面予以考察。

　　首先，擔保合同是從合同，即依附于主合同的存在而存在。當主合同無效時，擔保合同作為主合同的從合同自然也無效。若當事人在擔保合同中另有約定(比如約定為不得撤銷的擔保)，則按當事人約定的內容來處理。

　　其次，擔保合同的主體不合格導致擔保合同無效。如無行為能力人或限制行為能力人獨自擔保合同應認定為無效;;國家禁止為保證人的單位，如未經國務院批準的國家機關、學校、幼兒園、醫院等以公益事業為目的事業單位、社會團體或者未經法人書面授權的法人分支機構、職能部門，違背國家法律規定，訂立保證合同，做為保證人都應認定為無效。

　　第三是擔保合同的客體若是違背國家法律、政策、公序良俗或有害社會利益也應認定為無效。例如，不能以人身為標的設立擔保合同;不能以法律明確規定不能作為抵押物的財產作為擔保合同的標的;如以土地所有權作為抵押標的擔保合同無效;擔保的內容如違背法律或有害社會公共秩序應為無效，如保證人向債權人保證若債務人不履行債務就砍下債務人的一支胳膊，這樣的擔保合同無效。

　　擔保合同被確認無效后，其民事責任的承擔應依據當事人各方的`過錯程序予以確定，如債務人、擔保人、債權人都有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

擔保合同 篇2

　　合同履約擔保的形式有哪些？

銀行履約保函

　　銀行履約保函是由商業銀行開具的擔保證明，通常為合同金額的10%左右。銀行保函分為有條件的銀行保函和無條件的銀行保函。

　　有條件的保函是指下述情形:

　　在承包人沒有實施合同或者未履行合同義務時，由發包人或監理工程師出具證明說明情況，并由擔保人對已執行合同部分和未執行部分加以鑒定，確認后才能收兌銀行保函，由招標人得到保函中的款項。建筑行業通常傾向于采用這種形式的保函。

　　無條件的保函是指下述情形:在承包人沒有實施合同或者未履行合同義務時，發包人不需要出具任何證明和理由。只要看到承包人違約，就可對銀行保函進行收兌。

履約擔保書

　　履約擔保書的擔保方式是:當承包人在履行合同中違約時，開出擔保書的擔保公司或者保險公司用該項擔保金去完成施工任務或者向發包人支付該項保證金。工程采購項目保證金提供擔保形式的，其金額一般為合同價的30%一50%。承包人違約時，由工程擔保人代為完成工程建設的擔保方式，有利于工程建設的順利進行，因此是我國工程擔保制度探索和實踐的重點內容。

履約擔保金

　　履約擔保金可用保兌支票、銀行匯票或現金支票，額度為合同價格的10%;

　　從上面的內容可以看出合同履約擔保的形式主要有三種，合同履約擔保的形式在實務中也不是每一種方式都適合合同的履行，具體選擇合同履約擔保的哪一種形式還是需要根據實際案件判斷，如果你不能正確選擇的話，歡迎咨詢網站的律師。

擔保合同 篇3

　　因為前段擔保協議時的疏忽，導致合同無效，甚至要承擔因為合同無效的賠償責任，那么無效合同的擔保人在承擔賠償責任后，能不能對于被擔保人享有追償權？

　　《擔保法》第三十一條、第五十七條、第七十二條規定了擔保人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。而當擔保合同被確認無效后，擔保人不承擔保證責任，而是承擔因締約過失的賠償責任。為此，擔保人承擔賠償責任后，是否享有追償權問題，在實踐中，有人認為，擔保人承擔賠償責任后，不享有追償權，一是法律沒有明確規定，作為特別法的《擔保法》對此也未作規定。二是在債務人無任何財產可供執行時，才能執行無效擔保人的賠償責任，此時，何談追償權。

　　我們認為，無效擔保合同的擔保人在承擔了賠償責任后，享有追償權。理由是：

　　一是法律無禁止性規定，擔保合同無效，擔保人因過錯對債權人承擔賠償責任，是從維護債權人的角度出發。擔保人因擔保合同無效而承擔了賠償責任，為維護擔保人的合法權益，也應當享有追償權。

　　二是債務人無任何財產可供執行時，執行擔保人，無效合同的擔保人承擔責任后，這種追償權不能因債務人無財產而消滅，當債務人將來有財產時，擔保人可依法行使其追償權(也應受訴訟時效的限制)。

　　三是擔保人承擔的責任原本屬于債務人的責任，債務人是終極責任人。

　　四是從責任性質上，雖然擔保人的責任屬于締約過失責任，擔保人的過錯是決定其在擔保無效時繼續承擔責任的根據，但這種根據只是確定一定的代償責任的根據，擔保人承擔的責任仍有代償責任的性質。

　　因此，應對無效擔保合同的擔保人承擔賠償責任的追償權予以明確規定。《擔保法解釋》第九條對此作出了明確規定，即“擔保人因無效擔保合同向債權人承擔賠償責任后，可以向債務人追償，或者在承擔賠償責任的范圍內，要求有過錯的反擔保人承擔賠償責任。”