近年來，隨著房地產(chǎn)、汽車等大型商品按揭貸款銷售政策的推行，各類專業(yè)擔(dān)保公司越來越多，涉及日常商品交易行業(yè)60多個，為消費群體分期付款購物提供方便的同時，也存在適用格式合同違法違規(guī)現(xiàn)象。其中，銀行放貸指定擔(dān)保公司，擔(dān)保公司在合同中強行加入霸王條款等行為，嚴(yán)重地?fù)p害了借貸人員的合法利益，擾亂了擔(dān)保行業(yè)的正常經(jīng)營秩序，也引發(fā)了銀行與保險公司之間商業(yè)賄賂問題，給基層監(jiān)管工作帶來較大壓力，亟需引起各級工商部門的高度重視。

一、當(dāng)前擔(dān)保行業(yè)合同存在的主要問題

　　2011年，市工商局對全市41家重點擔(dān)保企業(yè)以及下轄設(shè)立的256個營業(yè)網(wǎng)站進(jìn)行了排查，檢查各類擔(dān)保合同580份，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前擔(dān)保企業(yè)與借貸人員簽定的合同中主要存在6類問題。

　　（一）提前兌現(xiàn)反擔(dān)保，變相推脫擔(dān)保責(zé)任。部分存在反擔(dān)保的擔(dān)保合同中，擔(dān)保公司要求反擔(dān)保的保證人直接或間接提前承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，而根據(jù)法律規(guī)定，擔(dān)保公司只有先承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，才有權(quán)向反擔(dān)保的保證人追索反保證責(zé)任。因此，此類格式條款屬于變相推脫擔(dān)保責(zé)任，將本應(yīng)由保證人承擔(dān)的責(zé)任推向了反擔(dān)保人。如部分合同規(guī)定：“無論何種原因，借款人有下列情形之一時，反擔(dān)保保證人在接到保證人通知后15日內(nèi)，無條件地向貸款人立即支付借款人的全部到期應(yīng)付款項。”

　　（二）責(zé)任約定不平等，損害消費者利益。當(dāng)前，多數(shù)擔(dān)保類格式合同未約定經(jīng)營者不履行合同義務(wù)的違約責(zé)任，僅約定消費者的違約責(zé)任，權(quán)利義務(wù)約定明顯不對等。如：“以下情況構(gòu)成甲方在本合同下的違約：(一）在本合同有效期內(nèi)，甲方發(fā)生下列事項，未及時通知乙方：1、住所變動、工作單位變更及人身發(fā)生意外重大事項的；2、甲方為借款人以外的第三人的債務(wù)提供保證、以其主要資產(chǎn)為自身或借款人以外的第三人的債務(wù)設(shè)定抵押、質(zhì)押，以及其它可能影響其履行本合同項下的反擔(dān)保保證責(zé)任的。”這種情況僅規(guī)定了消費者的違約情形，實際上排除了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任，加重了消費者的負(fù)擔(dān)。

　　（三）加重違約金額度，轉(zhuǎn)移正當(dāng)擔(dān)保風(fēng)險。違約金是約束合同雙方當(dāng)事的重要手段，為了給被擔(dān)保人施加足夠的威懾力，將違約風(fēng)險降到最低，部分擔(dān)保公司在合同中對消費者規(guī)定了超過法律限度的違約金額。部分合同內(nèi)容規(guī)定：“借款人延遲還款導(dǎo)致保證人代償?shù)模仨毾虮ＷC人承擔(dān)代償金額20%的違約金，就延遲履行部分，按照銀行同期貸款利率的4倍向乙方支付延遲還款的違約金。”同時，提供擔(dān)保服務(wù)需要擔(dān)保公司依法承擔(dān)適當(dāng)?shù)膿?dān)保風(fēng)險，這是擔(dān)保行業(yè)特有的性質(zhì)，但越來越多的擔(dān)保公司違規(guī)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險責(zé)任。擔(dān)保公司通過在擔(dān)保合同中規(guī)定：“債務(wù)人未按與貸款方簽訂的借款合同約定還本付息，造成保證人不能解除擔(dān)保責(zé)任的，增加一倍收取擔(dān)保費，并由貸款方自行承擔(dān)違約責(zé)任。”

　　（四）制定格式霸王條款，排除消費者應(yīng)有權(quán)利。1.有的擔(dān)保公司采用格式條款排除消費者依法變更或者解除合同的權(quán)利。如：“甲方有如下權(quán)利：……在本合同簽訂前提出任何修改的權(quán)利”，合同一旦簽訂，就失去了變更和解除合同的權(quán)利。2.多數(shù)擔(dān)保合同利用格式條款排除了消費者就格式條款爭議提起訴訟或仲裁方式的選擇權(quán)利，以及訴訟管轄等權(quán)利。如：“甲、乙雙方因履行本擔(dān)保合同發(fā)生爭議的，應(yīng)協(xié)商解決。不能協(xié)商或協(xié)商不成的，由乙方所在地人民法院管轄。”3.車貸類擔(dān)保公司利用格式條款指定保險公司及保險范圍等，在剝奪了消費者的選擇權(quán)的同時，也會加重消費者的費用負(fù)擔(dān)。如：“甲方抵押給貸款銀行或乙方的抵押物為機動車的，必須不間斷地到乙方指定的保險公司投保車損險、盜搶險、自燃險、第三者責(zé)任險等險種。”4.某些擔(dān)保公司利用格式條款剝奪對方抵銷權(quán)、抵押物處置權(quán)等其他享有的權(quán)利。如：“債務(wù)人提供的保證金不因任何事由受任何第三人主張任何權(quán)利包括但不限于第三人要求返還，法院查封、法院強制執(zhí)行、稅務(wù)、工商、土地等政府部門的查扣。”這顯然違反有關(guān)法律依據(jù)，無論何種情況下，優(yōu)先受償?shù)膽?yīng)是國家稅收。

　　（五）收費項目及收費標(biāo)準(zhǔn)雜亂，缺少法律依據(jù)。多數(shù)擔(dān)保合同格式是由擔(dān)保公司單方制定，除了收取擔(dān)保費外規(guī)定了高額的違約金和懲罰性利息。同時，還規(guī)定有評審費、委托費、調(diào)查費、履約保證金、手續(xù)費、定金、催收費、評估費、抵押物處置費以及違約后的資金墊付款等等，且約定履約保證金放棄收益權(quán)，費用一旦收取基本不予退還等，上述費用全部為預(yù)收。部分擔(dān)保合同還規(guī)定：“債務(wù)人未按合同約定足額交納擔(dān)保費的，保證人有不為債務(wù)人提供擔(dān)保的權(quán)利，保證人所收取的擔(dān)保費不予退還。”