近年來，隨著房地產、汽車等大型商品按揭貸款銷售政策的推行，各類專業擔保公司越來越多，涉及日常商品交易行業60多個，為消費群體分期付款購物提供方便的同時，也存在適用格式合同違法違規現象。其中，銀行放貸指定擔保公司，擔保公司在合同中強行加入霸王條款等行為，嚴重地損害了借貸人員的合法利益，擾亂了擔保行業的正常經營秩序，也引發了銀行與保險公司之間商業賄賂問題，給基層監管工作帶來較大壓力，亟需引起各級工商部門的高度重視。

一、當前擔保行業合同存在的主要問題

　　2011年，市工商局對全市41家重點擔保企業以及下轄設立的256個營業網站進行了排查，檢查各類擔保合同580份，發現當前擔保企業與借貸人員簽定的合同中主要存在6類問題。

　　（一）提前兌現反擔保，變相推脫擔保責任。部分存在反擔保的擔保合同中，擔保公司要求反擔保的保證人直接或間接提前承擔反擔保責任，而根據法律規定，擔保公司只有先承擔了擔保責任后，才有權向反擔保的保證人追索反保證責任。因此，此類格式條款屬于變相推脫擔保責任，將本應由保證人承擔的責任推向了反擔保人。如部分合同規定：“無論何種原因，借款人有下列情形之一時，反擔保保證人在接到保證人通知后15日內，無條件地向貸款人立即支付借款人的全部到期應付款項。”

　　（二）責任約定不平等，損害消費者利益。當前，多數擔保類格式合同未約定經營者不履行合同義務的違約責任，僅約定消費者的違約責任，權利義務約定明顯不對等。如：“以下情況構成甲方在本合同下的違約：(一）在本合同有效期內，甲方發生下列事項，未及時通知乙方：1、住所變動、工作單位變更及人身發生意外重大事項的；2、甲方為借款人以外的第三人的債務提供保證、以其主要資產為自身或借款人以外的第三人的債務設定抵押、質押，以及其它可能影響其履行本合同項下的反擔保保證責任的。”這種情況僅規定了消費者的違約情形，實際上排除了經營者應當承擔的違約責任，加重了消費者的負擔。

　　（三）加重違約金額度，轉移正當擔保風險。違約金是約束合同雙方當事的重要手段，為了給被擔保人施加足夠的威懾力，將違約風險降到最低，部分擔保公司在合同中對消費者規定了超過法律限度的違約金額。部分合同內容規定：“借款人延遲還款導致保證人代償的，必須向保證人承擔代償金額20%的違約金，就延遲履行部分，按照銀行同期貸款利率的4倍向乙方支付延遲還款的違約金。”同時，提供擔保服務需要擔保公司依法承擔適當的擔保風險，這是擔保行業特有的性質，但越來越多的擔保公司違規轉嫁風險責任。擔保公司通過在擔保合同中規定：“債務人未按與貸款方簽訂的借款合同約定還本付息，造成保證人不能解除擔保責任的，增加一倍收取擔保費，并由貸款方自行承擔違約責任。”

　　（四）制定格式霸王條款，排除消費者應有權利。1.有的擔保公司采用格式條款排除消費者依法變更或者解除合同的權利。如：“甲方有如下權利：……在本合同簽訂前提出任何修改的權利”，合同一旦簽訂，就失去了變更和解除合同的權利。2.多數擔保合同利用格式條款排除了消費者就格式條款爭議提起訴訟或仲裁方式的選擇權利，以及訴訟管轄等權利。如：“甲、乙雙方因履行本擔保合同發生爭議的，應協商解決。不能協商或協商不成的，由乙方所在地人民法院管轄。”3.車貸類擔保公司利用格式條款指定保險公司及保險范圍等，在剝奪了消費者的選擇權的同時，也會加重消費者的費用負擔。如：“甲方抵押給貸款銀行或乙方的抵押物為機動車的，必須不間斷地到乙方指定的保險公司投保車損險、盜搶險、自燃險、第三者責任險等險種。”4.某些擔保公司利用格式條款剝奪對方抵銷權、抵押物處置權等其他享有的權利。如：“債務人提供的保證金不因任何事由受任何第三人主張任何權利包括但不限于第三人要求返還，法院查封、法院強制執行、稅務、工商、土地等政府部門的查扣。”這顯然違反有關法律依據，無論何種情況下，優先受償的應是國家稅收。

　　（五）收費項目及收費標準雜亂，缺少法律依據。多數擔保合同格式是由擔保公司單方制定，除了收取擔保費外規定了高額的違約金和懲罰性利息。同時，還規定有評審費、委托費、調查費、履約保證金、手續費、定金、催收費、評估費、抵押物處置費以及違約后的資金墊付款等等，且約定履約保證金放棄收益權，費用一旦收取基本不予退還等，上述費用全部為預收。部分擔保合同還規定：“債務人未按合同約定足額交納擔保費的，保證人有不為債務人提供擔保的權利，保證人所收取的擔保費不予退還。”