材料中，富翁打算向三個(gè)貧困家庭提供捐助。一家高興地接受了捐助。一家猶豫地接受了，但聲明一定會(huì)償還。一家謝謝了富翁的好意，但認(rèn)為這是一種施舍，拒絕了。

　　我很贊賞第三個(gè)家庭的做法，處事大方，不卑不亢，絲毫沒(méi)有感到低人一等，在拒絕中告訴富翁我們?cè)谌烁裆鲜瞧降鹊摹＿@也啟示了我們：在做慈善的過(guò)程中要維護(hù)受贈(zèng)者的尊嚴(yán)。

　　孟子在辨析義與利時(shí)曾說(shuō)：“一簞食，一壺漿，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。”雖然孟子談的是義與利的辯證關(guān)系，但這些話也道出了每個(gè)人都是有尊嚴(yán)的，侮辱性的施舍就連乞丐也不會(huì)接受。孔子曾說(shuō)：“君子不飲盜泉之水。”因此，我們?cè)趲椭说臅r(shí)候，如何維護(hù)他人的尊嚴(yán)就顯得尤為重要。

　　二戰(zhàn)中，英國(guó)國(guó)王霍華德巡視被轟炸后的倫敦貧民區(qū)，在一棟破爛的大樓門(mén)前，他脫下帽子，向主人詢問(wèn)：我可以進(jìn)來(lái)嗎？詢問(wèn)中體現(xiàn)的人文關(guān)懷和尊重讓人心生敬佩。

　　又如，美國(guó)公立學(xué)校在大雪時(shí)一般都會(huì)停課，但有間學(xué)校卻沒(méi)有這樣做，在大雪時(shí)依然上課。當(dāng)家長(zhǎng)向?qū)W校投訴時(shí)，校方的回答是：學(xué)校來(lái)自貧寒家庭的孩子很多，但學(xué)校停課時(shí)，他們就不能有免費(fèi)午餐，就得忍饑挨餓。家長(zhǎng)又問(wèn)是否能只讓窮孩子來(lái)上課呢？對(duì)此校方解釋道：我們不想讓他們覺(jué)得是在被施舍。

　　不要讓受幫助的人覺(jué)得是被施舍，這或許就是慈善的最高目標(biāo)了吧！這樣的幫助就像一縷溫暖的陽(yáng)光，既溫暖了受贈(zèng)者，又不至于灼傷他們的心；就像是一陣涼爽的春風(fēng)，既撫慰了受贈(zèng)者，又不至于吹亂他們的心緒。

　　然而，在生活中我們也不少見(jiàn)一些“暴力”慈善，他們行慈善之實(shí)，卻又在捐贈(zèng)漠視受贈(zèng)者的尊嚴(yán)。如高調(diào)做慈善的陳光標(biāo)，我們不否定他確實(shí)幫了不少人，但他的方式卻讓人不得不思考這樣做對(duì)嗎？有一張照片，陳光標(biāo)與受贈(zèng)者們舉起手中的錢(qián)，陳光標(biāo)笑容滿面，但我卻看不到幾個(gè)受贈(zèng)者開(kāi)懷的笑臉。他們是被幫助了嗎？還是他們又成了“暴力”慈善的受害者？

　　在當(dāng)今時(shí)代，“微公益”、“志愿活動(dòng)”層出不窮，似乎是一個(gè)全民慈善的時(shí)代。但是，當(dāng)我們準(zhǔn)備做慈善時(shí)，千萬(wàn)提醒自己：不要傷害了受贈(zèng)者脆弱的尊嚴(yán)。

　　我們?cè)趲退耍瑫r(shí)也是在幫自己。永遠(yuǎn)不要以為自己了不起，放低姿態(tài)，請(qǐng)小心呵護(hù)受贈(zèng)者的尊嚴(yán)吧！

　　點(diǎn)評(píng)

　　是一篇議論文，其突出的特點(diǎn)是觀點(diǎn)鮮明，論據(jù)較充實(shí)，論證較有力。文章從作文題提供的第三個(gè)家庭對(duì)待捐助的態(tài)度引出自己的觀點(diǎn)即：“做慈善，應(yīng)該維護(hù)他人的尊嚴(yán)。”圍繞這個(gè)中心論點(diǎn)，作者列舉了古今中外的有關(guān)論述和做法，主要采用了舉例和正反對(duì)比論證的方式，論證了維護(hù)受捐助者尊嚴(yán)的重要性和效果。作者為了讓讀者明白尊重受捐者尊嚴(yán)的意義，還運(yùn)用比喻的論證方法，說(shuō)明了這樣的幫助就像一縷溫暖的陽(yáng)光，既溫暖受捐者，又不至于灼傷他們的心。在論證的過(guò)程中，作者還能夠聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，在肯定當(dāng)前一些人善舉的同時(shí)，指出其存在的問(wèn)題。最后勸告做慈善的人應(yīng)該放下架子，小心呵護(hù)受捐者。全文思路清楚，論證較嚴(yán)密有力。結(jié)構(gòu)較嚴(yán)謹(jǐn)。