今年重陽是中國第一個法定老人節，養老問題由此引發熱議。有句老話：“養兒防老，積谷防荒。”但現在的孩子不啃老就算大幸，別指望他們養老。況且現在獨生子女多，一對夫妻也擔負不起兩代老人的養老任務。

　　世界上大多數國家都把養老納入國家保障體系。中國，除了公務員以及比照公務員待遇的部分事業單位離退休人員外，絕大部分人都缺乏養老保障。企業職工的退休工資，雖然每年都在以10％的速度增長，但一年也就加了千把塊錢，遠遠跟不上消費水平的增長。前一陣子，養老金缺口的“謠傳”一度引起社會恐慌。后來雖經國家權威部門多次辟謠，但社會公眾依然將信將疑，這說明我們政府的誠信度在降低。

　　最近國務院發布了《關于加快發展養老服務業的若干意見》，“以房養老”成為熱門話題。何謂“以房養老”？就是：先留下你的房子，再為你養老。“以房養老”實際上是一種“倒按揭”模式，買房時到銀行做個按揭，按月還貸。退休時再把房子買給銀行，銀行以“倒按揭”的方式，按月支付給你養老金。比如你30歲時買了一套100萬的房，向銀行貸款80萬，每月還貸3000元，還款期為30年。60歲退休時剛好把貸款還清，再把房子交給銀行，銀按月給你支付養老金。當你離開這個世界時，房屋就歸了銀行。不說人的一生，成了一個十足的“房奴”。問題是30年后這房子是否還值80萬？每月是否還能拿到3000元？30年后的3000元又能值幾個錢？

　　如果命運不濟，退休一年就駕鶴西去，這房子不就等于白送給銀行了嗎？反過來，若是過了百歲依然鶴發童顏，閻王沒有一點想召你的意思。銀行還會按月給你錢嗎？另外還有70年房屋產權的問題，30歲時買的房，到他離開這個世界時，留給銀行的只是一處產權到期的房子，銀行能對此沒有顧忌嗎？民眾的擔心并不是多余的，目前“以房養老”尚缺乏可行性論證。２００７年上海就醞釀過“以房養老”，但推行多年僅成功６例。

　　“以房養老”還有一個倫理道德障礙。在中國，子女繼承父母遺產已成傳統。因財產分割，而造成兄弟反目，父子成仇的事例，屢見不鮮。父母健在時就把房產抵押給銀行，子女不恨死你才怪。還能指望在生活不能自理時，得到他們的照料嗎？記者對部分北京老人做了一次隨機調查，老人們坦言，自己在感情上難以接受以房養老模式。把房子留給兒女，天經地義。上海民政部門也做過類似統計，有90%的老人擬將房產留給子孫，愿意倒按揭的不到10%。民眾對“以房養老”依然疑慮重重。

　　養老是一個涉及到倫理道德的社會問題，不僅僅要解決老人溫飽，還需提供服務。2000多年前，中國先賢就提出“七十者衣帛食肉，斑白者不負載于道。”的養老理念。用現在的話說就是：老人不僅要活得好，還要活得有尊嚴。何謂活得有尊嚴，就是老人不需要看別人的臉色。吃穿不愁、居有所屋、病有所醫，無后顧之憂。想要達到這個目標，只能是政府把責任承擔起來。“以房養老”是一個商業行為，本質上是金融機構提供的一個商業產品。金融機構是以盈利為目的的，不可能提供倫理道德層面上的服務。政府企圖讓“以房養老”產業化來帶動經濟增長，應該慎重。公益事業產業化，弊多利少。我們不妨看看教育產業化帶來學費貴和醫療產業化帶來看病貴的后果。養老和教育、醫療一樣，與民眾切身利益息息相關，政府不能以產業化來規避自己的責任。