離婚案件民事上訴狀怎么寫

　　離婚是指夫妻雙方通過(guò)協(xié)議或訴訟的方式解除婚姻關(guān)系，終止夫妻間權(quán)利和義務(wù)的法律行為。按照我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定，如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。 離婚案件民事上訴狀怎么寫，我們來(lái)看看。

　　離婚案件民事上訴狀怎么寫(一)

　　上訴人(原審被告)：××，女

　　被上訴人(原審原告)：××，男

　　上訴人因離婚一案，不服xxx市五華區(qū)人民法院20**年4月15日(2005)五法北民初字第074號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　一、請(qǐng)依法撤銷原審判決第三項(xiàng)前半部分對(duì)住房的判決內(nèi)容，并改判為“位于xxx市××幢××單元××號(hào)的住房一套歸上訴人××所有”。

　　二、請(qǐng)依法對(duì)××于20**年5月26日從其工資卡中取出的7000元作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，判令××向××補(bǔ)償3500元。

　　三、請(qǐng)依法分?jǐn)傄弧⒍徳V訟費(fèi)用的承擔(dān)比例。

　　上訴理由：

　　一、原審判決第三項(xiàng)前半部分對(duì)住房的判決內(nèi)容沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。

　　1、原審判決書第5頁(yè)倒數(shù)第四行“另查明，婚前原告××有住房一套”，沒(méi)有證據(jù)支持，也沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

　　我與××于97年結(jié)婚后至2000年就一直租住云南××學(xué)校的房屋，按當(dāng)時(shí)住房福利政策的相關(guān)規(guī)定，一個(gè)家庭只能租住一套福利房，當(dāng)時(shí)不論是租住夫或妻單位的房屋，性質(zhì)都是一樣的，都是享受國(guó)家住房福利待遇，即以很低的租金承租房屋，承租人只享有租賃權(quán)，并沒(méi)有所有權(quán)。該租賃權(quán)也不僅僅屬于××個(gè)人，我當(dāng)時(shí)作為××的合法妻子對(duì)雙方共同居住的房屋同樣享有租賃權(quán)。

　　原審法院不能僅憑××在法庭上陳述“我在結(jié)婚前就有住房”而“查明，婚前原告胡××有住房一套”，必須要求××提供其“有”住房的證據(jù)(即房屋所有權(quán)證)，而××并未提供其婚前擁有住房的任何證據(jù)，原審法院憑什么認(rèn)定××婚前有住房一套?

　　2、每個(gè)家庭只能購(gòu)買一套房改房，夫妻雙方不管是購(gòu)買丈夫單位房屋還是妻子單位房屋，均享有同等的權(quán)利，該房屋均應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻對(duì)共同所有的房屋均有平等的處理權(quán)。不能以購(gòu)買的是丈夫單位房屋而對(duì)妻子加以歧視對(duì)待，反過(guò)來(lái)也一樣。

　　《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》(1994年7月18日、國(guó)發(fā)[1994]43號(hào))第四(十八)條規(guī)定：“職工按成本價(jià)或標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購(gòu)買公有住房，每個(gè)家庭只能享受一次，購(gòu)房的數(shù)量必須嚴(yán)格按照國(guó)家和各級(jí)人民政府規(guī)定的分配住房的控制標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)部分一律執(zhí)行市場(chǎng)價(jià)。”《xxx市出售公有住房暫行辦法》第三條規(guī)定：“職工購(gòu)買公有住房實(shí)行自愿原則。具有本市五華、盤龍、西山、官渡四個(gè)區(qū)城鎮(zhèn)戶口的職工，每戶可按房改標(biāo)準(zhǔn)價(jià)或成本價(jià)購(gòu)買一套住房。”《xxx市出售公有住房實(shí)施細(xì)則》第四條規(guī)定：“購(gòu)買公有住房的職工必須是本人自愿并具有本市四區(qū)城鎮(zhèn)常住戶口的住戶。符合規(guī)定的購(gòu)房戶可按標(biāo)準(zhǔn)價(jià)或成本價(jià)購(gòu)買一套住房，但每戶只能享受一次。”

　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第19條規(guī)定：“由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”更何況夫妻雙方婚后共同承租的房屋?!

　　爭(zhēng)議房屋為雙方結(jié)婚后的1999年購(gòu)買的福利房(房產(chǎn)證上已注明：該房屬房改售房，房?jī)r(jià)57588.19元，產(chǎn)權(quán)100%歸產(chǎn)權(quán)人所有)，福利房面積、單價(jià)均有國(guó)家政策規(guī)定，針對(duì)的是一個(gè)家庭而不是個(gè)人，購(gòu)買現(xiàn)住房時(shí)并未考慮或扣減原租賃房屋的價(jià)值。退一步講，即使考慮原住房的因素，原住房也已由雙方共同租賃居住長(zhǎng)達(dá)三年之久，所以并不是原審法院認(rèn)定的以胡××婚前所有的房屋換購(gòu)現(xiàn)住房，而是按福利房政策可以購(gòu)買現(xiàn)住房，購(gòu)買了現(xiàn)住房，原承租的房屋必須退還給單位，原住房租賃關(guān)系終止。該房屋是在雙方婚后取得，且是以共同收入來(lái)支付房款，還找我母親借了三萬(wàn)元錢，2000年初搬進(jìn)去居住，2001年11月12日才辦下產(chǎn)權(quán)證，雖然產(chǎn)權(quán)證上的名字是××的，仍應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。胡××在起訴時(shí)向法院遞交的財(cái)產(chǎn)清單及房屋所有權(quán)證也說(shuō)明××自己也認(rèn)可該房屋屬于夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)。

　　原審法院既然已經(jīng)認(rèn)定爭(zhēng)議房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)平均分割房屋。原審法院認(rèn)定房屋價(jià)值15萬(wàn)元，并將房屋判給××所有，至少應(yīng)判××補(bǔ)償我7.5萬(wàn)元，而原審法院卻只判××補(bǔ)償給我5萬(wàn)元(房屋價(jià)值的1/3)，而買房所欠債務(wù)卻各承擔(dān)一半即15000元，顯失公平。如果是將雙方原租賃房屋的價(jià)值確定為胡××所有并從現(xiàn)住房?jī)r(jià)值中扣除，顯然沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。若從照顧撫養(yǎng)子女方、女方或無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則出發(fā)，則應(yīng)將住房判給我所有。原審法院對(duì)住房的處理方式，上訴人百思不得其解!

　　3、爭(zhēng)議房屋依法應(yīng)判給上訴人所有。

　　《婚姻法》第39條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第13條規(guī)定：“對(duì)不宜分割使用的夫妻共有的房屋，應(yīng)根據(jù)雙方住房情況和照顧撫養(yǎng)子女方或無(wú)過(guò)錯(cuò)方等原則分給一方所有。分得房屋的一方對(duì)另一方應(yīng)給予相當(dāng)于該房屋一半價(jià)值的補(bǔ)償。在雙方條件等同的情況下，應(yīng)照顧女方。”

　　原審法院既然已將女兒判給我撫養(yǎng)，就應(yīng)將住房判給我所有。否則，我?guī)е鴦倓偽鍤q的女兒將無(wú)處安身。在拿一審判決時(shí)，××問(wèn)書記員：“如果我沒(méi)錢給怎么辦?”我真擔(dān)心陷入即失去房子又拿不到錢的尷尬境地，那樣，我和女兒的生活質(zhì)量將大大下降。原審法院的判決完全違背了“照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方、照顧子女和女方權(quán)益、共同財(cái)產(chǎn)均等分割”等諸多《婚姻法》基本原則，是違法的，理應(yīng)被糾正。

　　4、原審法院將住房判給胡××所有于法無(wú)據(jù)，如果是競(jìng)價(jià)取得，又不符合競(jìng)價(jià)取得的規(guī)則。

　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第20條規(guī)定：“雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：(一)雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”，“競(jìng)價(jià)取得”必須是雙方均同意的情況下由法院準(zhǔn)許，而原審法院并未告知競(jìng)價(jià)取得的規(guī)則，原審中雙方也沒(méi)有任何同意競(jìng)價(jià)取得的意思表示。

　　原審?fù)徆P錄第8頁(yè)，當(dāng)法官問(wèn)我們房屋值多少錢時(shí)，我說(shuō)大約值11、12萬(wàn)，胡××說(shuō)不低于15萬(wàn)，當(dāng)法官繼續(xù)問(wèn)是否對(duì)房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，原告××說(shuō)：“認(rèn)可被告所說(shuō)的價(jià)格但房子應(yīng)該給我，我現(xiàn)在學(xué)校工作而且是班主任，我必須住學(xué)校不能離開(kāi)而且沒(méi)有其他住房。”可以看出，對(duì)于房屋的價(jià)值雙方并未完全達(dá)成一致意見(jiàn)，原審判決第5頁(yè)倒數(shù)第二行“雙方確認(rèn)該套住房現(xiàn)價(jià)值人民幣15萬(wàn)元”跟一審?fù)徆P錄不符。××的主張是“孩子歸我，我不要××付撫養(yǎng)費(fèi)，房子歸我”，我的主張是“孩子歸我，××應(yīng)付撫養(yǎng)費(fèi)，房子歸我，我共補(bǔ)償給××26692元”，這些并不是房屋競(jìng)價(jià)取得的意思表示，也看不出誰(shuí)對(duì)房子出價(jià)更高或?qū)α硪环窖a(bǔ)償更高。

　　26692元是這樣計(jì)算的：55000-3500-5700-4108-15000=26692元，即：我按11萬(wàn)元房?jī)r(jià)的一半55000元補(bǔ)給××，××補(bǔ)給我銀行取款3500元、基金5700元、住房公積金4108元、欠我母親的錢15000元共計(jì)28308元，兩者相減的差為26692元，并不是原審判決表達(dá)的“住房歸被告所有，被告愿意向原告補(bǔ)償26692元”這樣的意思，26692元是綜合計(jì)算結(jié)果，并不是僅對(duì)住房一半價(jià)值的補(bǔ)償。