刑事申訴書案例與刑事申訴書格式

　　刑事申訴重審申請書

　　申訴人∶王xx，男，58歲，漢族，住長治市襄垣夏店鎮(zhèn)背里白草坪12號，系被害人王XX父親。身份證：140423195502241219

　　申訴人∶郝XX，女，58歲，漢族，住長治市襄垣夏店鎮(zhèn)背里白草坪12號，系被害人王XX母親。身份證。140423195502241219

　　案由及請求事項：

　　申訴人對(2006)長刑初字第3號判決、(2006)晉刑一終字第132號裁定、(2011)晉刑監(jiān)字第202號駁回不服。認為此案嚴重違反《刑事訴訟法》法。違法訴訟，枉法判。根據《刑事訴訟法》第204條依法向最高法人民法院提起申訴。請求：依法撤銷(2006)長刑初字第3號判決，(2006)晉刑一終字第132號裁定，(2011)晉刑監(jiān)字第202號駁回;依法重新立案、再審。

　　申請重審理由：

　　一、顛倒是非、隱瞞真象，故意包庇罪犯。

　　1、襄垣公安信息：“經審訊，犯罪嫌疑人交待早有殺害其妻子的念頭。”

　　2、襄垣法院(2005)襄民保字14號民事裁定書證明：8月30日64480元法院凍結。

　　3、范xx供：看病花3520元(8日24日―26日王XX陪同范在太原黃河醫(yī)院給其看病)，8月27日(范在侯堡)支取10000元;

　　鐵證如山!是范xx“獨自掌握”。王XX生女兒受虐待住在娘家，8月17日訴訟離婚，案發(fā)前，范XX同兒子范xx一齊到王家鬧事，范XX威脅王XX“離婚，要你小命”，伸手打王XX，王母見勢不妙拉女兒外逃到村長王xx家，范父子追到，對著村長一家范XX還是恨恨對王XX說“打你是輕的，非要你小命，離婚也叫你嫁不出去”， 當即報警派出所到場處理，此后范XX多次放風殺人，導致命案發(fā)生。

　　9月28日王XX、李xx在被告哥東院打麻將，范xx曾到過，當王XX和李xx回家經過范浩宇大門時，被候在那里的范xx攔住，強行將王XX拖進其哥院內，其嫂武xx出來叫李xx走，和范xx密切配合。事實勝于雄辨!法官顛倒黑白!將“獨自掌握” 強加王XX，為掩蓋真相，無中生有胡說：范xx多次要錢“未果”。9月28日再次向王要錢，一起蓄意報復離婚謀殺弱女案，冒天下之大不韙，巧安排成家庭矛盾處理不當，因“要錢”爭吵氣憤殺人。8月已凍結9月殺人因“要錢”，時間倒流天下奇!古今中外第一大冤案。

　　公安信息：經審訊，犯罪嫌疑人交待早有殺害其妻子王XX的念頭。

　　此新證據：進一步證明：預謀殺人，無可置疑!

　　駁回認為：“經復查，被告范xx與被害人王XX系夫妻，在婚姻生活中產生矛盾。2005年8月17日，王XX向襄垣縣人民法院起訴與范xx離婚，二人因財產分割問題沒有達成一致意見。2005年9月28日下午6時30分，范xx在其兄范浩宇院內因財產問題再次爭吵，范xx持菜刀、套管扳將王XX擊倒在地，……”

　　原判決是“要錢治病”，駁回搖身一變又成了“財產分割”。請拿出所謂的“要錢治病(財產分割)”證據。不要喪心病狂胡說!喪盡天良，必遭天遺。

　　二、證據不確實充分，證據矛盾，庭審末質證，違法訴訟，枉法判

　　1、被告范xx(四次)供述：從廚房案板上拿一把刀，用力朝妻子頭上砍了一刀，哥嫂見狀趕快就攔并奪下刀，二人拖拽到院內，其隨手在窗臺上取一套管扳，用力朝妻子頭上亂打，致妻子倒在院中，把套管扳扔到院內就跑了;

　　2、范浩宇證言：范xx拿起菜刀朝王XX頭上砍了一下，武xx抓住范xx手,其奪下刀，武xx出去叫人，茫星宇和王XX也出去了。其放

　　下刀跟出去，看到范xx從窗臺上摸了個東西朝王XX扔過去，接著聽到

　　“咣”的金屬聲，王XX躺倒在院里，范xx跑了;

　　3、武xx證：范xx從案板上拿起萊刀朝王XX頭上砍了一下，其趕快抓住范xx手腕，范浩宇奪下刀，其跑岀去叫范父母?；氐郊視r，見王XX躺在院里不動了，范xx不知那去了;

　　4、現(xiàn)場勘查筆錄：廚房內門南地面上，水缸上端木板上、摸布上、茄塊上有大量噴濺血跡，鐵盆邊緣上鍋蓋上丟著頭發(fā)，頭發(fā)上帶有血跡;(顯然不是一刀現(xiàn)場，證明：砍一刀奪刀不是事實)

　　5、尸檢報告載明：王XX頭4利器、傷5鈍器傷，上下唇傷，牙齒缺失5粒，鼻腔血性液體流出，雙眼青紫呈“熊貓眼征” ，十余傷全在頭腦。(雙手及身體沒留下應有的下意識自我保護抵抗傷)

　　此案焦點：

　　1、“砍一刀、奪刀” ，另三刀從何而來?

　　2、三人同述“砍一刀、奪刀”，尸檢四刀傷。范xx供套管扳亂打;范浩宇證言“扔了一下”。以上證據存在矛盾。

　　3、三人同述“砍一刀、奪刀”與案件四刀事實不符。范xx跑了，不是事實的“砍一刀”為什么會“驚人一致”?值得深思!

　　駁回認為：其如實供述用菜刀及套管扳擊打王XX頭部的犯罪行為與尸檢報告中“王XX系他人用鈍器打擊頭部致重型顱腦損傷死亡” 的結論吻合，可以認定范xx如實供述自己的，自首成立。

　　請問：“要錢看病”真實嗎?四次口供“砍一刀”真實嗎?另三

　　刀兇手是誰?口供與案件事實都不符，這就叫“如實供述”?

　　請問：王XX四刀傷、五挫傷、上下唇傷，牙齒缺失五粒，鼻腔血性格液體流出，雙眼青紫呈“熊貓眼征”頭腦十余重傷如何形成?他供述

　　了嗎?構成犯罪的主要事實都沒有供述，這叫“自首” ?

　　事實證明：范xx根本沒有如實供述犯罪事實，自首不成立!以自

　　首論，喪天良，違法理。

　　沒有下意識抵抗傷，是此案的重要疑點。范xx一人是如何控制王XX，用(兩兇器)殺人?顯然常人是做不到的。同樣范xx也做不到，這是人所共知的常識。

　　根據人民檢察院司法解釋第334條第一款“為一般人共同知曉的常識性事實”在法庭審理中“不必提出證據進行證明”規(guī)定，不需證據證明，可認定：殺害王XX不是范xx一人，毋庸置疑!有共犯。

　　事實證明：原判決認定，范xx一人所為。違背客觀現(xiàn)實!所謂“連砍數刀”無證據證明。此案：沒有指紋鑒定、沒有唯一性確實充分證據，口供、證言、現(xiàn)場勘查、尸檢存在矛盾;庭審沒有通知所有證人到庭質證查實;犯程序錯誤。