刑事申訴書(shū)案例與刑事申訴書(shū)格式

　　刑事申訴重審申請(qǐng)書(shū)

　　申訴人∶王xx，男，58歲，漢族，住長(zhǎng)治市襄垣夏店鎮(zhèn)背里白草坪12號(hào)，系被害人王XX父親。身份證：140423195502241219

　　申訴人∶郝XX，女，58歲，漢族，住長(zhǎng)治市襄垣夏店鎮(zhèn)背里白草坪12號(hào)，系被害人王XX母親。身份證。140423195502241219

　　案由及請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　申訴人對(duì)(2006)長(zhǎng)刑初字第3號(hào)判決、(2006)晉刑一終字第132號(hào)裁定、(2011)晉刑監(jiān)字第202號(hào)駁回不服。認(rèn)為此案嚴(yán)重違反《刑事訴訟法》法。違法訴訟，枉法判。根據(jù)《刑事訴訟法》第204條依法向最高法人民法院提起申訴。請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)(2006)長(zhǎng)刑初字第3號(hào)判決，(2006)晉刑一終字第132號(hào)裁定，(2011)晉刑監(jiān)字第202號(hào)駁回;依法重新立案、再審。

　　申請(qǐng)重審理由：

　　一、顛倒是非、隱瞞真象，故意包庇罪犯。

　　1、襄垣公安信息：“經(jīng)審訊，犯罪嫌疑人交待早有殺害其妻子的念頭。”

　　2、襄垣法院(2005)襄民保字14號(hào)民事裁定書(shū)證明：8月30日64480元法院凍結(jié)。

　　3、范xx供：看病花3520元(8日24日―26日王XX陪同范在太原黃河醫(yī)院給其看病)，8月27日(范在侯堡)支取10000元;

　　鐵證如山!是范xx“獨(dú)自掌握”。王XX生女兒受虐待住在娘家，8月17日訴訟離婚，案發(fā)前，范XX同兒子范xx一齊到王家鬧事，范XX威脅王XX“離婚，要你小命”，伸手打王XX，王母見(jiàn)勢(shì)不妙拉女兒外逃到村長(zhǎng)王xx家，范父子追到，對(duì)著村長(zhǎng)一家范XX還是恨恨對(duì)王XX說(shuō)“打你是輕的，非要你小命，離婚也叫你嫁不出去”， 當(dāng)即報(bào)警派出所到場(chǎng)處理，此后范XX多次放風(fēng)殺人，導(dǎo)致命案發(fā)生。

　　9月28日王XX、李xx在被告哥東院打麻將，范xx曾到過(guò)，當(dāng)王XX和李xx回家經(jīng)過(guò)范浩宇大門(mén)時(shí)，被候在那里的范xx攔住，強(qiáng)行將王XX拖進(jìn)其哥院內(nèi)，其嫂武xx出來(lái)叫李xx走，和范xx密切配合。事實(shí)勝于雄辨!法官顛倒黑白!將“獨(dú)自掌握” 強(qiáng)加王XX，為掩蓋真相，無(wú)中生有胡說(shuō)：范xx多次要錢(qián)“未果”。9月28日再次向王要錢(qián)，一起蓄意報(bào)復(fù)離婚謀殺弱女案，冒天下之大不韙，巧安排成家庭矛盾處理不當(dāng)，因“要錢(qián)”爭(zhēng)吵氣憤殺人。8月已凍結(jié)9月殺人因“要錢(qián)”，時(shí)間倒流天下奇!古今中外第一大冤案。

　　公安信息：經(jīng)審訊，犯罪嫌疑人交待早有殺害其妻子王XX的念頭。

　　此新證據(jù)：進(jìn)一步證明：預(yù)謀殺人，無(wú)可置疑!

　　駁回認(rèn)為：“經(jīng)復(fù)查，被告范xx與被害人王XX系夫妻，在婚姻生活中產(chǎn)生矛盾。2005年8月17日，王XX向襄垣縣人民法院起訴與范xx離婚，二人因財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。2005年9月28日下午6時(shí)30分，范xx在其兄范浩宇院內(nèi)因財(cái)產(chǎn)問(wèn)題再次爭(zhēng)吵，范xx持菜刀、套管扳將王XX擊倒在地，……”

　　原判決是“要錢(qián)治病”，駁回?fù)u身一變又成了“財(cái)產(chǎn)分割”。請(qǐng)拿出所謂的“要錢(qián)治病(財(cái)產(chǎn)分割)”證據(jù)。不要喪心病狂胡說(shuō)!喪盡天良，必遭天遺。

　　二、證據(jù)不確實(shí)充分，證據(jù)矛盾，庭審末質(zhì)證，違法訴訟，枉法判

　　1、被告范xx(四次)供述：從廚房案板上拿一把刀，用力朝妻子頭上砍了一刀，哥嫂見(jiàn)狀趕快就攔并奪下刀，二人拖拽到院內(nèi)，其隨手在窗臺(tái)上取一套管扳，用力朝妻子頭上亂打，致妻子倒在院中，把套管扳扔到院內(nèi)就跑了;

　　2、范浩宇證言：范xx拿起菜刀朝王XX頭上砍了一下，武xx抓住范xx手,其奪下刀，武xx出去叫人，茫星宇和王XX也出去了。其放

　　下刀跟出去，看到范xx從窗臺(tái)上摸了個(gè)東西朝王XX扔過(guò)去，接著聽(tīng)到

　　“咣”的金屬聲，王XX躺倒在院里，范xx跑了;

　　3、武xx證：范xx從案板上拿起萊刀朝王XX頭上砍了一下，其趕快抓住范xx手腕，范浩宇?yuàn)Z下刀，其跑岀去叫范父母。回到家時(shí)，見(jiàn)王XX躺在院里不動(dòng)了，范xx不知那去了;

　　4、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄：廚房?jī)?nèi)門(mén)南地面上，水缸上端木板上、摸布上、茄塊上有大量噴濺血跡，鐵盆邊緣上鍋蓋上丟著頭發(fā)，頭發(fā)上帶有血跡;(顯然不是一刀現(xiàn)場(chǎng)，證明：砍一刀奪刀不是事實(shí))

　　5、尸檢報(bào)告載明：王XX頭4利器、傷5鈍器傷，上下唇傷，牙齒缺失5粒，鼻腔血性液體流出，雙眼青紫呈“熊貓眼征” ，十余傷全在頭腦。(雙手及身體沒(méi)留下應(yīng)有的下意識(shí)自我保護(hù)抵抗傷)

　　此案焦點(diǎn)：

　　1、“砍一刀、奪刀” ，另三刀從何而來(lái)?

　　2、三人同述“砍一刀、奪刀”，尸檢四刀傷。范xx供套管扳亂打;范浩宇證言“扔了一下”。以上證據(jù)存在矛盾。

　　3、三人同述“砍一刀、奪刀”與案件四刀事實(shí)不符。范xx跑了，不是事實(shí)的“砍一刀”為什么會(huì)“驚人一致”?值得深思!

　　駁回認(rèn)為：其如實(shí)供述用菜刀及套管扳擊打王XX頭部的犯罪行為與尸檢報(bào)告中“王XX系他人用鈍器打擊頭部致重型顱腦損傷死亡” 的結(jié)論吻合，可以認(rèn)定范xx如實(shí)供述自己的，自首成立。

　　請(qǐng)問(wèn)：“要錢(qián)看病”真實(shí)嗎?四次口供“砍一刀”真實(shí)嗎?另三

　　刀兇手是誰(shuí)?口供與案件事實(shí)都不符，這就叫“如實(shí)供述”?

　　請(qǐng)問(wèn)：王XX四刀傷、五挫傷、上下唇傷，牙齒缺失五粒，鼻腔血性格液體流出，雙眼青紫呈“熊貓眼征”頭腦十余重傷如何形成?他供述

　　了嗎?構(gòu)成犯罪的主要事實(shí)都沒(méi)有供述，這叫“自首” ?

　　事實(shí)證明：范xx根本沒(méi)有如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自首不成立!以自

　　首論，喪天良，違法理。

　　沒(méi)有下意識(shí)抵抗傷，是此案的重要疑點(diǎn)。范xx一人是如何控制王XX，用(兩兇器)殺人?顯然常人是做不到的。同樣范xx也做不到，這是人所共知的常識(shí)。

　　根據(jù)人民檢察院司法解釋第334條第一款“為一般人共同知曉的常識(shí)性事實(shí)”在法庭審理中“不必提出證據(jù)進(jìn)行證明”規(guī)定，不需證據(jù)證明，可認(rèn)定：殺害王XX不是范xx一人，毋庸置疑!有共犯。

　　事實(shí)證明：原判決認(rèn)定，范xx一人所為。違背客觀現(xiàn)實(shí)!所謂“連砍數(shù)刀”無(wú)證據(jù)證明。此案：沒(méi)有指紋鑒定、沒(méi)有唯一性確實(shí)充分證據(jù)，口供、證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸檢存在矛盾;庭審沒(méi)有通知所有證人到庭質(zhì)證查實(shí);犯程序錯(cuò)誤。