永恒，有嗎?

　　蘇子說：“蓋將自其變者而觀之,則天地曾不能以一瞬;自其不變者而觀之,則物與我皆無盡也……”世上本無永恒與瞬間之分,只是人們習慣于從沒落中尋求一絲證明自己存在過的安慰!

　　流行與永恒,似乎擱著太多的空格,只需輕輕一個手指,便恍若隔世……即便是這樣,這所謂的永恒不也是曾經的流行嗎?

　　人們說,流行只屬于年輕人,就好象流星,一瞬而過,如似水年華,絢麗而短暫。人們總習慣將風靡一時的東西冠名以流行,就像不斷涌現的歌手,終有一天被人們所遺忘。

　　于是,流行中便透著一絲傷感,憂傷的眼神,煽情的歌曲,凄美的童話故事,一切有關悲傷的東西一時間成了流行,但人們總愿意相信,雨過總會天晴,烏云終將散去,傷感必是短暫,流行注定只是過眼云煙。

　　這樣看來,流行本身似乎真的帶著一種不幸、宿命,人們于是就理所應當地在無盡的悲傷中發現了永恒,仿佛救世主一般給予人們過多的希望。

　　永恒是多么的美好啊!永恒——完美的象征!問心無愧地受著人們的朝拜。永恒,真有如此完美?

　　我以為流行即為永恒,世間萬物本就是永恒的!只是哲學家們聰明的腦袋總要想點什么……

　　流行之所以稱之為流行,我想就是因為它可以在短時間內引起軒然大波,但最終被后浪所掩蓋,猶如棄婦般被世人遺忘。可以肯定的是,流行的一定是一個確切的東西,可能是物質的,可能是精神的,就它們本身來講,一時間受人朝拜,時間一久,人們便毫無留戀的轉而朝拜另一種流行,于是人們就將它淡忘,甚至徹底遺忘,但是,是不是這樣,它就不存在呢?又或者說從未存在過呢?如果你說是,那么你便是一個忠實的唯心主義者,通俗一點就是主張那種“存在即是被感知”謬論的忠實擁護者。它曾經存在過這是個不爭的事實,這一客觀存在性便是永恒的,從這個意義上來看，流行就是永恒啊。

　　從永恒的角度來看,是不是凡被定義為永恒的東西就是現在依舊存在,并與原貌無異呢?答案是否定的。就如儒家思想,春秋戰國,孔子主張“禮”“仁”，敬鬼神而遠之,孟子主張民貴君輕,而后西漢董仲舒又主張罷黜百家獨尊儒術,再到明清之際李贄、黃宗羲反對君主專制,這一切都是儒家思想,都在各個不同的時期風靡,儒家由孔子開創,但時代變遷,儒家思想早已不完全是孔子本人最初的那些概念了,但這并不影響儒家思想的存在,在人們眼中,儒家思想就是永恒的,這樣看來永恒不就是同一范疇不同時代的流行的總和?這樣看來，永恒與流行有并無絕對區別。

　　就具體事物本身來說，是不存在永恒的,它們總有自己的生長規律,有產生就有消亡,這是不可違背的客觀事實,所以世間萬物都只是一瞬,但就物質這一概念來說,它又是永恒的,它的消亡只是轉化為另一種形式而存在,比如枯葉飄落,化為塵土。

　　總的來說，永恒只是人們把流行的東西加以改造,使之成為適合社會人類生存發展而得以繼續流行,人們只是不愿讓也不想讓自己心愛的東西就這么一點點的遠離自己,所以只是努力使它成為自己短暫生命中的永恒。我同情這樣的永恒,這樣的永恒沒有意義,它只不過是人們那可悲的愿望的一種體現,就像古代人幻想月宮里住著嫦娥一樣。所以人們迫不及待的給它加上永恒的枷鎖,生怕下一秒它就會從自己的眼皮底下溜走……

　　而真正的、足以讓世人所震撼的東西是不需要這些可笑的名詞來修飾的,即使它們是沒有思想的,但并不影響它們的自信,它們深信自己的價值,反倒是聰明的人類,開始不相信自己的眼光。人總是太過在意別人對自己的看法,一樣東西,擁有再多的贊美,再華麗的外表,可偏偏是你討厭的造型,那么它只能是你眼中一粒微不足道的沙礫,即便是短暫的流行也是,相反你認為有價值的東西也許在別人眼里一文不值,那你又何必將自己眼中的永恒強加給別人呢?

　　永恒與流行本無區別,只是人們總是太過注重于形式,其實永恒何嘗不是流行的另一代名詞呢?

　　永恒,一句經典的謊言,一個假想的符號,一個安慰心靈的童話,總是來得太過虛無,遠不及流行來得真切!