淺析基于經(jīng)濟自由與國家干預關聯(lián)的經(jīng)濟法使命芻議論文

　　一直以來，經(jīng)濟自由與國家干預作為一對矛盾體互相關聯(lián)、辯證統(tǒng)一。如何把握經(jīng)濟自由的尺度，恰當?shù)貙嵤﹪腋深A和調節(jié)，是經(jīng)濟法的歷史使命，也是經(jīng)濟法不斷適應經(jīng)濟社會發(fā)展首先要探討和解決的問題。

一、經(jīng)濟自由和國家干預的關聯(lián)

　　(一)經(jīng)濟自由的內涵

　　經(jīng)濟學鼻祖亞當·斯密關于“理性經(jīng)濟人”和“看不見的手” 的論斷為經(jīng)濟自由提供了重要而直接的理論基礎，他認為在一切經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟過程中必然存在著擁有利己心的“理性經(jīng)濟人”;而“看不見的手”通過市場自發(fā)調節(jié)資源配置，促進經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)最優(yōu)，進而實現(xiàn)國富民強。然而，經(jīng)濟自由不是放任自流，也不是絕對的、無限制的自由。市場并不是萬能的，當經(jīng)濟自由逐利的特點暴露出盲目性時，“看不見的手”主導下的經(jīng)濟自由會使少數(shù)人產生危害社會公共安全和公共秩序的可能。此時，國家需要進行必要的限制和調整，以保證發(fā)展生產和服務貿易外部環(huán)境的合理有序，同時通過必要的法律形式固定經(jīng)濟自由的限度和范圍，并且向社會提供那些私人所不能提供的公共產品和公共服務。

　　(二)國家干預的必然

　　經(jīng)濟自由發(fā)展到一定程度后， 市場主體受“利己心”的驅使，往往會陷入惡性競爭，導致市場不再安全，競爭不再自由，造成市場經(jīng)濟自身無法解決的“市場失靈”問題。此時，國家干預就成為了經(jīng)濟自由的內在需要和合理出口，其合理性在于國家能夠解決市場本身無法解決的市場失靈問題。如同布坎南所宣揚的新自由主義經(jīng)濟理念——適當?shù)恼顒痈苁垢偁幊浞侄行剩@些活動的法律形式就是經(jīng)濟法。

二、經(jīng)濟法的應運而生

　　18世紀中葉到20世紀初，經(jīng)濟運行幾乎完全憑借市場機制進行調節(jié)，其中價格機制的調節(jié)則影響著經(jīng)濟運行的始末，市場在自由競爭的觀點主導下蓬勃發(fā)展。然而，絕對的自由競爭，只是市場經(jīng)濟的一種理想化模式，非完全自由競爭逐漸成為市場經(jīng)濟發(fā)展的常規(guī)態(tài)勢。隨著工業(yè)革命的深入發(fā)展和社會化大生產的廣泛開展，市場自身難以克服的弱點漸漸暴露出來，尤其是在20世紀20年代末到30年代初的全球經(jīng)濟大危機中，市場失靈給全世界的社會化大生產帶來了重創(chuàng)，價格主導、自由競爭等相繼失去了調節(jié)作用，市場也無法克服和彌補自身的弱點。此時，“外力”介入市場，拯救日漸萎靡的主要經(jīng)濟體，維持經(jīng)濟運行就成為了必然需求。“需求”決定“供給”，國家以其特有的優(yōu)勢當仁不讓地成為介入干預市場失靈的供給主體。然而，如同市場失靈一樣，當國家充分介入經(jīng)濟生活調整經(jīng)濟秩序、決定資源分配后，政府同樣會出現(xiàn)失靈。政府本身的有限性使其在對市場進行過分干預和指導時，必然導致市場自由和競爭的弱化，加之政府本身不追逐經(jīng)濟利益，當面臨公共政策失效時，對市場問題處理不恰當會帶來后續(xù)諸多嚴重問題。為此，需在法律的框架內約束政府行為，以維護社會整體利益并促進和實現(xiàn)市場的經(jīng)濟自由。

　　一切法律都是基于某種利益而生，依靠維系社會上某種利益而存在的。經(jīng)濟法就是維護社會利益的法的部門。經(jīng)濟法的產生源于市場長期無序競爭導致市場普遍失去活力。伴隨著壟斷資本主義的崛起， 市場不正當競爭現(xiàn)象愈演愈烈，在傳統(tǒng)的民法、行政法等法律部門調整個人利益和社會利益出現(xiàn)困境并失去優(yōu)勢時，經(jīng)濟法以其特有的功能擔負起調整其他法律難以克服的“市場失靈”的歷史使命，同時經(jīng)濟法通過維護和實現(xiàn)社會利益最大化的價值選擇，最大限度地擔負起抵減和彌補因政府干預過大帶來的社會經(jīng)濟效率下降等“政府失靈”的歷史使命。因而，經(jīng)濟法的出現(xiàn)是歷史發(fā)展的必然。

　　經(jīng)濟法是國家根據(jù)社會整體的經(jīng)濟發(fā)展階段，針對社會生產和再生產過程進行系統(tǒng)、全面、綜合調整的一個法律部門。經(jīng)濟法更多地強調保護社會公共利益，并以此為基本價值目標，通過對公權和私權的平衡協(xié)調，促進社會整體效益的提升。這與民法和行政法的價值取向有著非常明確的差異。國家通過經(jīng)濟法的實施來調節(jié)社會資源和利益的分配，最大限度地控制和降低不正當?shù)氖袌龈偁帲故袌鼋?jīng)濟秩序回歸自由、公平、合理與安全。

三、經(jīng)濟法的歷史使命

　　(一)保障經(jīng)濟權利的相對自由

　　市場活動的基本原則是， 以財產權為核心，以維護經(jīng)濟自由為目的，排除國家權力的越界侵犯，體現(xiàn)經(jīng)濟自由的內涵。以財產權為代表的私權在得到尊重和保護的同時，不應無限擴大和推崇。當私權損害或可能損害其他人的權利和公共利益，甚至違反了法律的規(guī)定時，國家就應當對這些行為進行適度的干預和規(guī)范，讓私權在法律秩序下實現(xiàn)相對的經(jīng)濟自由。經(jīng)濟權利的相對自由不僅彰顯了國家在法治社會里的價值目標，也是經(jīng)濟法調整和干預市場秩序的重要平衡點。

　　(二)促進市場競爭秩序的相對公平

　　自由平等的市場競爭決定了市場經(jīng)濟的效率和發(fā)展水平，而經(jīng)濟法的終極價值目標之一就是要確保司法環(huán)境的平等公正和市場競爭秩序的自由公平。

　　市場持續(xù)發(fā)展的關鍵動力來源于自由競爭能否發(fā)揮主要作用，經(jīng)濟法的存在和發(fā)展正是為了保障這一基本需求而設置了均衡的調整規(guī)則，以確保市場競爭者之間公平競爭。通過經(jīng)濟法的約束和調整實現(xiàn)經(jīng)營者與經(jīng)營者之間、經(jīng)營者與消費者之間的利益平衡，使個體行為和國家行為在合理的范圍內進行，從而促進市場競爭的自由公平。通過市場誠信和符合規(guī)則的競爭，維持自由公平的市場競爭秩序，對不正當競爭行為進行約束和制裁，最大限度地保障市場競爭秩序的自由公平。

　　(三)建立適應經(jīng)濟社會發(fā)展的利益平衡機制

　　經(jīng)濟法以社會公共利益為其法益目標，以“社會本位” 為其核心價值， 在確保市場自由選擇和個體利益得到充分尊重與滿足的同時，也應維護社會公共利益，實現(xiàn)社會利益的基本平衡。規(guī)定國家機關在各個經(jīng)濟領域的權限范圍，不得超越公民基本權利是國家干預權行使的底線，是公民權利與政府權力之間維持平衡的標尺，也是維護公共利益的必要前提。規(guī)定公民在法律面前人人平等，是公民權利和義務之間維持平衡的重要體現(xiàn)，不可為實現(xiàn)自我利益最大化而侵犯他人權益，公民在行使自己權利的同時不得超越經(jīng)濟法的規(guī)定和邊界。個人自由、社會正義、民主法治、社會福利及建立利益平衡機制是經(jīng)濟法的重要目標。因此，對部分公民權利和政府職責進行的必要限制和約束是經(jīng)濟法發(fā)展的應有之義。

　　(四)實現(xiàn)經(jīng)濟自由與經(jīng)濟秩序的辯證統(tǒng)一

　　自由和秩序作為自治和他治，是一對與生俱來的矛盾，超出一定秩序范圍的自由從來都是不存在的，而社會經(jīng)濟發(fā)展又不斷引出新的自由要求，對舊的秩序時時構成挑戰(zhàn)和沖擊。經(jīng)濟法作為調和、平衡經(jīng)濟自由與經(jīng)濟秩序矛盾，實現(xiàn)經(jīng)濟自由與經(jīng)濟秩序統(tǒng)一的必要手段，目的是建立起一個相對穩(wěn)定和公平的市場競爭秩序，維護經(jīng)濟自由和民主，憑借國家干預和經(jīng)濟法的約束來限制個體的無度自由和濫用權利。同時，經(jīng)濟法的設定必須符合一定的經(jīng)濟規(guī)律，必須建立在經(jīng)濟性和專業(yè)性的基礎之上，并通過協(xié)調、引導來實現(xiàn)經(jīng)濟自由、經(jīng)濟平等和經(jīng)濟民主的辯證統(tǒng)一，進而為建立經(jīng)濟秩序和促進經(jīng)濟自由提供可靠的法律保障。