尊敬的各位校領(lǐng)導(dǎo)：

　　您好！

　　聽(tīng)聞貴校一郝姓新生因?qū)?guó)內(nèi)知名史學(xué)教授出言不遜，經(jīng)其導(dǎo)師勸阻后卻變本加厲，其導(dǎo)師一怒之下欲要與學(xué)生斷絕師生關(guān)系，目前校方正在處理此事，在此我有一些愚見(jiàn)，淺談略表，僅供您參考。

　　首先，從這位同學(xué)的做法來(lái)看，是十分欠妥當(dāng)?shù)摹＿@位同學(xué)不過(guò)是一位碩士新生，卻對(duì)國(guó)內(nèi)史學(xué)界泰斗口出狂言，若只是在學(xué)術(shù)問(wèn)題上提出不同的見(jiàn)解倒也無(wú)妨，還可將其看作是言辭激烈的爭(zhēng)論，而該生的言語(yǔ)中卻污蔑幾位教授的人品，扎扎實(shí)實(shí)是對(duì)教授們的人身攻擊，很難想象，“垃圾”這種形容詞會(huì)出現(xiàn)在貴校同學(xué)口中，使用對(duì)象竟還是史學(xué)界大儒，此次事件對(duì)貴校造成的惡劣影響，想必我也不用贅述了。以我之見(jiàn)，貴校當(dāng)務(wù)之急是要對(duì)此事作出積極回應(yīng)，以減輕這種負(fù)面影響。

　　再談孫教授的處理辦法，我們常說(shuō)，“教不嚴(yán)，師之惰”，而事實(shí)果真如此嗎？郝同學(xué)口出狂言后，孫教授苦口婆心地勸說(shuō)，教導(dǎo)他要謙虛行事，談?wù)撊耸乱Ａ羝鸫a的尊重，然而郝同學(xué)卻是充耳不聞，一錯(cuò)再錯(cuò)，換了誰(shuí)能容忍呢？試想孫教授看著那些朝向與自己同等身份的大污言穢語(yǔ)，該是如何羞憤于有了這般的學(xué)生？若不采取舉措，日后又該如何與這些史學(xué)界同仁相見(jiàn)呢？況且，在發(fā)表公開(kāi)信之前，孫教授已有過(guò)苦心勸阻，可說(shuō)是仁至義盡。所以，這一“斷絕”應(yīng)當(dāng)是合理的。只有學(xué)生愿意聽(tīng)從教誨，教師才有努力教導(dǎo)的必要。

　　誠(chéng)然，郝同學(xué)只是一位熱血沸騰的年輕人，他的的所作作為雖欠妥當(dāng)，卻也非十惡不赦，但是，并非每個(gè)錯(cuò)誤都有被改正的機(jī)會(huì)，即使他心生悔意，這件事的惡劣影響和對(duì)幾位史學(xué)教授產(chǎn)生的人身傷害和精神損害也是不可挽回的，所以，學(xué)校可以再為郝同學(xué)擇取一位使他能夠謹(jǐn)聽(tīng)教誨的導(dǎo)師，而不要再讓孫教授勉為其難地再來(lái)教授這位不聽(tīng)其教誨的學(xué)生，這樣的處理辦法既不悖校規(guī)，且對(duì)孫教授，對(duì)郝同學(xué)的發(fā)展，都有很大的好處。

　　話長(zhǎng)紙短，我的看法不能一一詳表，略談?shì)m止，只愿對(duì)此事最終妥善處理有所幫助。

　　敬祝

　　工作順利！

　　一個(gè)旁觀者

　　20XX年11月5日

[高三第二次六校聯(lián)考優(yōu)秀作文分享會(huì)演講稿]相關(guān)文章：