英國作家亞瑟·克里斯托弗·本森講過這樣一個故事：

　　有一天，本森在一家鄉村農戶小住，晚間，幾個人在一起聚會。在座的有一位老將軍，他曾參加過鎮壓1857年至1858年的印度起義，當時他是一名中尉。談論起這次戰爭，老將軍侃侃而談，并且怪論迭出。他不允許別人有不同意見的存在，固執地喋喋不休地講著，一直講到無人再理會他。在座的還有一位老紳士，老將軍大放厥詞的過程中，老紳士坐著，兩只手指尖對壓在一起，時不時沖人微笑，沖人點頭。靜默無聊的半個多小時過去了，老將軍訕訕離去。這時，老紳士走近本森，說：“這位可憐的老將軍偏聽偏信得厲害啊！我不便開口說什么，可我對這個話題知道不少事，因為我當時是戰事大臣的私人秘書。”很顯然，老紳士對于這次戰爭也許知道得更多，但他并不想去和老將軍爭論什么，他只是做了一個靜默的傾聽者。

　　對于老將軍和老紳士，作家本森極其贊賞后者。他說：“這就是一種正確的態度。我認為，一位具有紳士風度的哲學家本該如此。”本森是在講一個“年長者”的故事，作為年長者，對于一場無聊的爭論，該持一種什么樣的態度。很顯然，本森很反對那種強詞奪理的無聊爭論，更不喜歡爭強好勝、顯擺自己的人。

　　是的，在生活中，我們經常會遇到這樣的事情：在公共場所，在聚會上，甚至在酒桌上，為了一個話題，甚至是一個很無聊的話題，爭論不休。爭論的目的，無非是證明某個問題的正確性。或許真的是為了一個“真理”，這倒值得一爭；但更多的情況，恐怕就是為了戰勝別人，證明自己比別人強，以滿足一時的虛榮心。在一次酒會上，我曾親歷過一次爭論。兩位主席（一位為畫協主席，另一位為攝影協會主席）都已60多歲，在酒席上，他們爭論起了“革命”一詞的源出。一人說“革命”一詞出自佛經，另一人說“革命”一詞出自《左傳》，其實兩人都持之無據，只是憑想當然發表見解。他們吵嚷不休，終至面紅耳赤，一桌不歡。這樣的爭論有意義嗎？“革命”一詞出自哪兒，查一下相關資料就知道了。兩個人爭執不下，到底還是為了面子，為了證明自己的學問比別人高，為了那一點點虛榮心。

　　如此的爭論，既浪費了自己的力氣、精神，又傷了朋友間的和氣，更談不上對社會有何貢獻，何益之有？年輕人尚且可諒解，畢竟年輕氣盛，畢竟喜歡爭強好勝，畢竟學養不足，沉不住氣，事事想出人頭地。而年長者就是大不該的。人年齡漸長，增長的不僅僅是年齡，還有生活閱歷，還有人生修養。如暮秋紅葉，成熟的色彩中，多的是一份沉靜，一份淡定，一份與世俗漸行漸遠的達觀和超脫。別再在“沖突”和“對立”中彰顯自己，學會在靜默的傾聽中表達自己的寬容。對于各種各樣的“熱鬧”、競爭、喧嘩，“最好的方法是甘愿做一個和藹而興致不減的旁觀者，并且隨時準備著為他們鼓掌”。

　　當你不可避免地遇到那些喜歡爭論的人的時候，你不妨學一下亞瑟·克里斯托弗·本森：“我的寬容看重品質，受不了外在的顯擺。我見了喋喋不休的人，作張作致的人，輕蔑傲視的人，依然躲避唯恐不及；但是如若他們的陪伴實在回避不了，我至少學會了捆住自己的舌頭。”

　　是的，捆住自己的舌頭。躲避無聊的人，無聊的事。