議論文強調說理明晰，在論證中要簡練地表達自己的思想，證明自己的觀點。下面是小編為你帶來的高考議論文寫作之論證要簡練，歡迎閱讀。
一、圍繞主題，刪繁就簡
議論文強調以理服人。在論證中我們常常運用舉例論證法來證明觀點。議論文中的記敘是來證明觀點的，是為觀點服務的。一個事例，可寫的角度非常多，我們要根據主題的需要，刪掉與主題無關的內容，選取與觀點有關的部分概括敘述，力求簡明扼要，而不是面面俱到。事例不能直接證明觀點，在概述完事例后，我們還要運用精練的語言分析事例，讓敘例和議例都緊緊圍繞觀點，從而簡練地證明觀點。對于新穎的事例，我們可以把與中心有關的內容敘述地具體些，而對于大家耳熟能詳的事例則可以采用排比列舉的形式，簡短概括。鋪陳多個事例，效果往往會勝過冗長地敘述一個事例。
二、精選詞語，言簡意賅
列夫•托爾斯泰說：“語言藝術家的技巧就在于尋找唯一需要的詞的唯一需要的位置。”語言，貴在簡練。有人認為簡練是記敘文、散文的事，與議論文無關。其實，這種觀點是錯誤的。老舍先生說過，說得多而冗一定不如說得少而精。所以，我們要精選每一個有表現力的詞語，做到言簡意賅。另外，在論證中要禁止廢詞泛濫，我們少用或不用與主題無關的廢詞，如“比如說”“這件事使我深深明白了”“我記得小學的時候”“再舉一個事例”等，這樣就會使論證簡練。
三、洗盡浮華，簡明扼要
議論文的論證也需要“清水出芙蓉，天然去雕飾”。有些人為了追求辭藻的華麗，大量運用比喻、排比、對比等修辭，語句冗長，表述啰嗦，不夠精練，使得內容蒼白無力，有些論述偏離了文章中心。與其追求語言的繁華，不如追求簡練、質樸的語言。在論證中洗盡浮華，簡明扼要地表達自己的觀點態度，追求簡練、自然之美。
例如何為的《論時間》：
時間對每個人都是公正的。人人不斷擁有時間。人人又不斷喪失時間。歷史無情，歲月不饒人。老人是去日苦長，來日苦短。年輕人的時間當然比老人富有得多，經得起透支和揮霍。不過，正如老年是從青年過來的。青年的未來必然是老年。這個道理很簡單，或長或短，任何人的時間都是有限的。
作者緊緊圍繞中心“時間對每個人都是公正的”來論述，沒有使用排比、比喻等修辭，沒有華麗的辭藻，但句句哲理。語言質樸、自然、貼切，在簡練的語言中彰顯了豐富的內涵。
四、論證深入，思路簡練
此處的簡練指行文思路上邏輯方面的簡練，也就是不重復啰嗦。這一點需要引起我們的重視。在對觀點進行論證時我們往往圍繞中心在一個層面上繞來繞去地兜圈子，使得論證犯一個重復啰嗦的毛病，使行文思路不簡練，不能讓思維向深一步延伸擴展。怎樣才能避免論證啰嗦呢?可以多考慮縱向展開議論，從“是什么——為什么——怎么做”或“擺現象——析成因——挖根源——指方法”等角度思考，使論證深入，思路簡練，不啰嗦。也可以考慮從多角度、多層面橫向展開論證，避免同一層次。
【佳作示例】
讀而不思則罔
“讀書使人進步”“書籍是人類進步的階梯”“讀書破萬卷，下筆如有神”……諸如此類老生常談的.話題幾乎使我們的耳朵聽出了繭子。然而，讀書真的可以使人進步嗎?我不認同。只有讀書并且不停思考的人，才可以從書中獲益匪淺。
“腹有詩書氣自華”，這并不是指那些將書中的話“復制粘貼”到大腦中存儲起來的人，而是指那些善于找尋重點并且加以修飾讓自己思考的人。一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特，正是因為讀者對哈姆雷特進行了分析和思考，使他在每個人眼中呈現出不同的人格。在讀而不思的人眼中看，或許哈姆雷特和唐三藏并無區別，即使他讀過再多的書，也并不能理解任何一位主人公的魅力。
書中自有黃金屋，書中自有顏如玉，這個道理所有人都明白。可我認為這個“自有”并非是自主呈現，而是通過思考后自然產生的。思考就像一個開關，當我們打開開關才會發現奇珍異寶。若只是一味瀏覽而不加咀嚼，那么無論他讀過十本或是一千本，他照樣是精神世界的貧民。
我認為在善于思考的讀者眼中，書中應該是琳瑯滿目的精神寶藏。在《我與地壇》里，那寶藏是身殘志堅的史鐵生的精神;在《熱愛生命》里，那寶藏是主人公饑寒交迫孤身與狼搏斗時的堅忍;在《三國演義》中，那寶藏是劉備的真誠，是諸葛亮的智慧;在《吶喊》與《彷徨》中，那寶藏是對當時中國人的麻木的頓悟;在《史記》中，那寶藏是太史公對歷史的執著……在善于思考的讀者眼中，書中高山流水，可覓知音。
我相信，那個在數九寒冬中抄書的宋濂，一定在不停地思考，否則他不會成為一代學問大家;曾國藩將自己的書齋命名為“求明齋”就是因為他在讀書的同時也在思考自身不足。上天賜予我們眼睛和大腦，就是為了讓我們利用它們在探索異彩紛呈的書海。
懂得思考，使我們不再迷惘。書中自有那姹紫嫣紅開遍，等待你我去擷芳咀華。
【高考議論文寫作之論證要簡練】相關文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/zuowen/xiezuofangfa/2479044.htm