刑事上訴狀量刑過重

文學(xué)常識時間：2021-08-31 手機版

刑事上訴狀量刑過重

　　量刑過重的刑事上訴狀如何寫?那么，下面是小編給大家分享的刑事上訴狀量刑過重，僅供參考。

　　刑事上訴狀量刑過重1

　　上訴人：____，男，xxx年9月14日出生，漢族，________人，初中文化。xxx年12月31日因涉嫌盜竊被____公安局城區(qū)分局取保候?qū)彛?0xx年5月24日經(jīng)____城區(qū)人民法院決定被逮捕，現(xiàn)羈押于____看守所。

　　上訴人因盜竊一案，不服____城區(qū)人民法院(20xx)城刑初字第29號刑事判決書，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求

　　1、依法撤銷(20xx)城刑初字第29號刑事判決書;

　　2、依法改判減輕對上訴人的量刑。

　　上訴理由

　　一、一審判決認定事實有誤，影響了對上訴人的量刑。

　　1、上訴人不慎參與的盜竊罪，屬于共同犯罪。共同盜竊的犯罪成員中作用明顯有區(qū)別，應(yīng)當(dāng)分清主從、公正量刑。

　　在上訴人參與的盜竊犯罪中，犯意的產(chǎn)生者、成員的組織者、犯罪主要工具特別是車輛的準(zhǔn)備者都是第一被告人YYY，每次銷贓后的贓款保管者都是第二被告人 WW.上訴人在盜竊過程中僅僅在開發(fā)區(qū)那一起他們?nèi)肆α坎蛔愕那闆r下，叫上訴人一起搬動贓物，其余多次上訴人只是為他們開開車門，僅僅起到較小作用，上訴人在共同犯罪中的作用明顯屬于輔助和次要性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)依法認定上訴人為從犯，根據(jù)《刑法》第二十七條第二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免于處罰。

　　由于一審判決在主從犯事實上的認定不清，直接導(dǎo)致上訴人這一法定從輕情節(jié)在量刑時被忽略，加重了對上訴人的量刑。

　　2、上訴人接到公安機關(guān)的傳喚通知，就及時主動到公安機關(guān)，在第一次接受訊問時，就如實供述了自己的全部盜竊犯罪事實，上訴人的這種情節(jié)應(yīng)當(dāng)在量刑時得到酌情考慮，一審判決對此沒有認可。

　　3、為了體現(xiàn)上訴人的悔罪態(tài)度，上訴人在取保候?qū)徠陂g，能夠按照司法機關(guān)要求隨叫隨到，并且說服家人積極交納了罰金5000元，在上訴人參與盜竊金額4736.1元的情況下，交納罰金的表現(xiàn)也應(yīng)當(dāng)在量刑時得到體現(xiàn)，一審判決對此體現(xiàn)不夠。

　　二、一審判決對上訴人適用法律不公，量刑畸重，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合上訴人犯罪情節(jié)，對上訴人可以宣告緩刑，以體現(xiàn)我國刑法懲罰與教育相結(jié)合的量刑原則。

　　1、根據(jù)《刑法》第七十二條規(guī)定判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會的，可以宣告緩刑。

　　2、上訴人在犯罪情節(jié)上具有從犯法定情節(jié)，又有相當(dāng)于主動歸案的表現(xiàn)，且能全額及時交納罰金，犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)符合適用緩刑的要求;從上訴人的犯罪過程可以看到，上訴人是在受人引誘的情況下，沒有理智辨別是非，不慎走上犯罪道路的，四次盜竊行為集中在xxx年8月16日至9月2日的半個月內(nèi)，此后直到上訴人被取保上訴人沒有再參與一次犯罪，上訴人屬于第一次違法、是偶犯初犯，適用緩刑不致再危害社會，可以適用緩刑。

　　上訴人年僅21歲，走上犯罪道路非常后悔，上訴人對不起父母親人、對不起社會，上訴人有信心改過自新、從新做人，懇請二審法院正確適用法律，積極體現(xiàn)我國法律“懲罰教育相結(jié)合”的'原則，改判上訴人緩刑。

　　此致

　　____市中級人民法院

　　上訴人：_______

　　二零___年___月___日

　　刑事上訴狀量刑過重2

　　上訴人：沙某，男，漢族，xxx年7月19日出生于江蘇常州市，現(xiàn)羈押于太原市第二看守所。

　　上訴人因故意傷害罪一案不服太原市小店區(qū)人民法院(xxx)小店刑初字第649號刑事附帶民事判決書，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：請求二審法院查清事實后依法改判，減輕對上訴人的處罰。

　　事實與理由：

　　一、一審法院對上訴人的量刑沒有綜合考慮全案案情

　　xxx年4月22日14時30分許，上訴人沙某并不認識受害人，也與其沒有任何矛盾，是在第一被告的指示下，毆打了受害人李治國，但是，隨后就被受害人李治國糾集多名人員毆打至輕傷。上訴人認為不能將雙方的互毆行為割裂開，對于本案件的審理，應(yīng)當(dāng)將雙方的互毆行為綜合考量來審理本案件。

　　上訴人毆打受害人確實不對，但是，李治國糾集多人，使用兇器對被告人毆打更應(yīng)當(dāng)受到刑罰的處罰，也應(yīng)當(dāng)減輕上訴人的責(zé)任，但是一審判決沒有絲毫體現(xiàn)。

　　二、一審判決沒有體現(xiàn)國家對于未成年人的刑事政策

　　1.依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的宗旨：審理未成年人刑事案件，貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則。

　　第十一條規(guī)定：對未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。

　　對未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當(dāng)依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。

　　本案中，上訴人根本沒有傷人的犯罪動機，也與受害人不認識，沒有任何矛盾，是在偶然的情況下，受到第一被告的指使，當(dāng)時不到18歲，辨別是非的能力低下，哥們義氣，不考慮后果;沒有前科，在校表現(xiàn)良好;如實稱述案件情況，沒有反復(fù)，也沒有避重就輕;真誠悔過，且在事后上訴人也被李治國糾集的數(shù)十人，手持器械毆打成輕傷，現(xiàn)在還沒有完全治愈，需要康復(fù)治療，法院應(yīng)當(dāng)給上訴人一個改過自新的機會，以體現(xiàn)司法的公正以及人文關(guān)懷，但是一審判決沒有任何遵循對未成年人的審判原則，對上訴人量刑過重。

　　2.上訴人愿意賠償受害人的損失，也應(yīng)當(dāng)對上訴人輕判。

　　三、一審判決認定的附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失沒有證據(jù)，請求二審法院依法改判。

　　綜上，上訴人認為，一審法院沒有查清本案基本事實，對上訴人量刑過重，請求二審法院依法改判。

　　此致

　　太原市中級人民法院

　　上訴人：

【刑事上訴狀量刑過重】相關(guān)文章：