交通事故賠償民事上訴狀

　　下面是CN人才網(wǎng)小編給大家整理收集的關(guān)于交通事故賠償民事上訴狀，歡迎閱讀。

　　交通事故賠償民事上訴狀1

　　上訴人(原審原告)：陸xx，女，漢族，xxxx年12月13日出生，xx省xx縣人。住xx縣花秋鎮(zhèn)XX坪村X組X號。電話：1xxxxxxxxx

　　上訴人(原審原告)：丁xx，男，漢族，xxx年7月11日出生，籍貫、住址同上。電話：xxxxxxxxx8

　　法定代理人：陸xx，女，系上訴人的母親。

　　上訴人(原審原告)：陸xx，男，漢族，籍貫、住址同上，聯(lián)系電話：181xxxxxxxxXX8

　　上訴人(原審原告)：周xx，女，漢族，籍貫、住址。聯(lián)系電話：18xxxxxxxxX8

　　被上訴人(原審被告)：陳xx，男，漢族，xxx年3月29日出生，xx省xx縣人。住xx縣花秋鎮(zhèn)XX坪村二組。電話：xxxxxxxXX4

　　被上訴人(原審被告)：xx縣xxx運(yùn)輸有限公司。住所地：xx縣婁xx鎮(zhèn)河濱北路。

　　被上訴人(原審被告)：xxx財產(chǎn)保險股份有限公司xx支公司。住所地：xx縣婁xxx鎮(zhèn)xx路xx號。

　　上訴人因機(jī)動車交通事故賠償責(zé)任糾紛一案，不服xx省xx縣人民法院(xxxx)桐法民初字第1642號民事判決，現(xiàn)依法提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、撤銷xx縣人民法院(xxxx)桐法民初字第1642號民事判決，并依法改判支持上訴人的一審訴訟請求;

　　2、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由各被上訴人分擔(dān)。

　　上訴理由：

　　一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤

　　1、原審法院未對上訴人的“傷殘等級”進(jìn)行認(rèn)定事實(shí)錯誤。本案是一起因機(jī)動車交通事故引發(fā)的賠償責(zé)任糾紛，該案經(jīng)過xx縣交警部門事故認(rèn)定，已明確被上訴人陳xx承擔(dān)“主要責(zé)任”，上訴人承擔(dān)“次要責(zé)任”。該《事故認(rèn)定書》作出后，xx縣公某局交通警察部門已經(jīng)委托遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對上訴人所受之傷進(jìn)行鑒定，其結(jié)論為“上訴人面部所受之傷，單個裂口長度達(dá)10厘米瘢痕，符合傷殘十級鑒定標(biāo)準(zhǔn)，屬于十級傷殘”。而且，在一審過程中，各方均對該該“鑒定結(jié)論”沒有異議，故原審法院未予認(rèn)定事實(shí)錯誤。

　　而且，需要指出的是，上訴人的臉部已經(jīng)形成瘢痕，傷殘已經(jīng)穩(wěn)定，根本不存在“傷情治療不穩(wěn)定”等情況，故原審法院認(rèn)定“上訴人傷情未治療穩(wěn)定，傷殘等級也未確定”從而判決“傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持”屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤。

　　2、原審法院沒有對上訴人的“被撫養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”進(jìn)行認(rèn)定事實(shí)錯誤。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第16條及最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條之規(guī)定，由于本案經(jīng)過鑒定上訴人之傷為“傷殘十級”，故原審法院應(yīng)當(dāng)對上訴人的“被撫養(yǎng)人和扶養(yǎng)人生活費(fèi)進(jìn)行認(rèn)定”，原審法院未予認(rèn)定事實(shí)錯誤。

　　3、原審法院未對“上訴人的各項(xiàng)損失”予以審查和認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤不清。根據(jù)一審原告(即二審上訴人)的訴訟請求，上訴人一共提出了醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)用、精神撫慰金等各項(xiàng)損失合計：86002.96元，但人民法院卻只對其中部分進(jìn)行了認(rèn)定。上訴人認(rèn)為：該部分不論是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱闹С郑粚彿ㄔ憾紤?yīng)當(dāng)予以逐項(xiàng)查明，并對相關(guān)損失作出全面認(rèn)定。可是，原審法院卻未對上訴人的“各項(xiàng)損失”予以逐一查明和認(rèn)定，以致認(rèn)定案件事實(shí)錯誤不清。

　　4、原審法院對“上訴人的居住地”認(rèn)定錯誤。上訴人的戶籍地雖然登記在“農(nóng)村”，但上訴人一直未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且也未居住在農(nóng)村。根據(jù)xx縣花秋鎮(zhèn)派出所及xx縣花秋鎮(zhèn)樂境村委會聯(lián)合出具的《證明》證實(shí)，上訴人從xxxx年初外出到西某務(wù)工，于當(dāng)年12月3日返回辦理有關(guān)證明，以致發(fā)生本案交通事故。因此，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，原審法院認(rèn)定“上訴人的居住地為農(nóng)村”屬于事實(shí)認(rèn)定錯誤。

　　二、原審判決適用法律錯誤

　　1、原審判決不予支持“殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”適用法律錯誤。人民法院應(yīng)當(dāng)從訴訟“經(jīng)濟(jì)”和“便利”角度，最大可能的減輕當(dāng)事人的訴累，但是，原審法院卻給上訴人制造了更多的訴累。上訴人的臉部已經(jīng)形成瘢痕，傷殘已經(jīng)穩(wěn)定，根本不存在“治療不穩(wěn)定”等情況，可原審法院卻錯誤的判決 “不予支持傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”。在本案中，鑒于上訴人經(jīng)過鑒定，已被評定為傷殘十級，故原審法院應(yīng)當(dāng)判決支持“傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”等有關(guān)費(fèi)用。

　　2、原審判決對“上訴人的居住地認(rèn)定”適用法律錯誤。根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，對于戶籍雖然登記為農(nóng)村，但未實(shí)際居住在農(nóng)村，未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，且事發(fā)前已在小城鎮(zhèn)居住滿一年的，或者以“打工經(jīng)濟(jì)”為主要來源的，應(yīng)當(dāng)按照“城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)”計算，可原審法院卻認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算”，以致適用法律錯誤。更為可笑的是，原審法院卻“別有用心”，在未支持“傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”等訴訟請求的情況下，還對“相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算問題”進(jìn)行了認(rèn)定。在要求上訴人“另案主張權(quán)利”的同時，還以判決的形式，對標(biāo)準(zhǔn)計算問題予以限制。

　　3、原審法院“對上訴人的誤工費(fèi)計算”適用法律錯誤。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第16條及最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條之規(guī)定，誤工費(fèi)可以計算到鑒定前一天，可原審法院卻只認(rèn)定了18天，以致誤工期限認(rèn)定錯誤，上訴人的誤工期應(yīng)為114天。

　　4、原審法院對“交通費(fèi)，精神撫慰金”的認(rèn)定明顯偏低。上訴人雖然對原審法院判決和認(rèn)定的“被上訴人承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10747.08元，后續(xù)治療費(fèi)用8000元，護(hù)理費(fèi)954.47元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元，營養(yǎng)費(fèi)360元，鑒定費(fèi)1300元”沒有異議。但是，上訴人對原審法院認(rèn)定的“交通費(fèi)1200元，其中包含陳xx墊付的700元”有異議，認(rèn)為該費(fèi)用明顯偏低。而且，單就上訴人自己就開支了2000多元，可原審法院卻只認(rèn)定1200元，其中還包含陳xx墊付的700元。

　　此外，對于精神撫慰金2000元，上訴人也認(rèn)為明顯偏少。根據(jù)上訴人的傷殘情況，以及傷情位置等情況，上訴人臉部裂口瘢痕長達(dá)10厘米，這對于一個女生來說，該2000元完全偏低，上訴人認(rèn)為人民法院支持10000元也不過分。

　　5、原審法院對責(zé)任比例的分擔(dān)及計算錯誤。根據(jù)《道路交通某全法》的有關(guān)規(guī)定，人民法院審理交通事故賠償案件，應(yīng)當(dāng)先由交某險進(jìn)行賠償，不足的部分，再由商業(yè)險來賠付。就本案而言，上訴人已經(jīng)支付了醫(yī)療費(fèi)7130.60元，而且還需要后續(xù)治療費(fèi)8000元，該部分就應(yīng)當(dāng)由交某險的“醫(yī)療限額10000元”進(jìn)行賠償，對于其他的賠償項(xiàng)目，如：殘疾賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等，就應(yīng)當(dāng)有傷殘限額進(jìn)行賠償。對于超出的部分，則應(yīng)當(dāng)按照比例由商業(yè)險來承擔(dān)。

　　可是，就本案而言，原審法院卻錯誤適用法律，判決“保險公司直接支付被上訴人陳xx借支款4000元，益民公司墊付醫(yī)療費(fèi)3616.48元，墊付交通費(fèi)700元，合計8316.48元”，以致“被上訴人墊付多少，就獲賠多少”，而上訴人墊付的費(fèi)用，卻被錯誤計算70%的比例。以致，本應(yīng)當(dāng)由商業(yè)險賠償?shù)牟糠郑烤臣佑谏显V人身上。

　　綜上，上訴人懇請二審法院在審理查明事實(shí)之后，依法改判支持上訴人的上訴請求為謝。

　　此致:遵義市中級人民法院

　　上訴人：陸xx、丁xx

　　陸xx、周xx

　　二0xx年八月二十五日