兒子：

　　寫這封信的時候，剛收到你已到迪拜的消息。此時的京城，風清氣爽，月朗星稀。看著天上的一輪圓月，“當時明月在，游子何時歸”。不禁想給你寫些東西。

　　前一陣子，我們聊到過大陸游客在香港因小兒當街便溺而與港人發生爭執而引發的話題。不知你對此是否有些新的看法了。這一話題后來演變為了陸港兩地的地域沖突，很是令人心痛。今天，我還是想就其本原展開關于道德的話題。

　　道德是人類所獨有的。而且是由于人的社會性而產生的?？梢韵胂螅斓刂g，僅剩一人存在時，道德已不復存在，包括人與自然之間的道德也不會存在了。

　　道德由其社會性的屬性，可以認為是人與人之間的一種契約。這種契約又分為兩種，一種是強制性的，稱為法律；另一種非強制性的，即為道德。道德，即為非強制性，因此應該是自律的。所以，強迫別人遵守道德者，我們貶稱其為“衛道士”。

　　那么，對小兒當街便溺拍照的港人是否可稱為“衛道士”呢？顯然，答案是否定的。這就需要我們將概念再做細分。從道德與法律二者各取一部分，我們將其命名為“公德”。公德包含法律中強制性較差的部分，以及道德中對他人利益構成侵害的部分。成人當街便溺，在很多城市已構成違法，在新加坡會遭鞭刑；兒童當街便溺，因其非獨立民事主體，所以其監護人付道德的責任。因為，此種行為已經破壞了公共環境，侵犯了公眾利益。

　　這樣，我們有了三個概念，法律、公德、私德。法律，無論是習慣法還是成文法，都存在一個法庭做出判決，不是此文談論的內容。

　　先談公德，公德中從法律中分出的那部分，與法律之間并沒有清晰的界限。比如，同樣的成人當街便溺，在有些城市由法律約束，在大部分城市還是由道德來負責。這種分別，我覺得是由執法的成本來決定的。如果一種行為，明顯侵犯了他人利益，但侵害較輕，執法成本過大，往往就成為公德的范疇。我們常常講的道德約束應該都屬于公德的范圍，比如當街便溺、隨地吐痰、公共場所大聲喧嘩、插隊、候車/機樓長椅橫臥、公共交通工具上脫鞋、駕車不避讓行人、亂鳴笛等等等等。這些，都是常見的屬于公德約束的行為。公德中還有一部分是從道德中分出的。比如，放任被監護者當街便溺、遲到、臟話、歧視性言論、不尊重師長等等。這些行為，顯然對他人利益構成了侵害，但程度微乎其微，屬于大多數人可以容忍的范疇。公德，因其侵犯他人利益的屬性，所以制止不講公德的行為，不僅不是“衛道士”，而且本身就是一種講公德的行為。從前面列舉可以看出，提倡公德，制止不講公德者，是目前的中國社會應該大力推行的。但是，我們應該時刻對“衛道士”保持警惕，防止其侵入私德領域。