唐書記您好：在國家目前的大環(huán)境下，我們的司法系統(tǒng)還這樣辦案，真的不能讓人相信。之所以這樣與您反映情況，就是我可以用我的人格擔(dān)保，所述事實(shí)如果有虛，可以用命補(bǔ)償。

　　瓦房店市人民法院法官劉杰勾結(jié)當(dāng)事人虛構(gòu)拍賣事實(shí)、偽造拍賣文書涉嫌瀆職犯罪一事，事實(shí)如下：

　　一、案件經(jīng)過：2004年大連碳纖維有限公司與大連詠澤碳材料有限公司（公司所在地金州區(qū)以下簡稱詠澤)因民事糾紛引發(fā)民事訴訟案件，該案歷經(jīng)大連市中級人民法院長達(dá)三年多的審理以敗訴告終，按照民事管轄權(quán)應(yīng)由大連市中級法院依法執(zhí)行，但由于詠澤公司法定代表人鄒丹的丈夫時任瓦房店市市長，為達(dá)到她們占有他人更多財產(chǎn)目的鄒丹等人通過非法手段將該案件轉(zhuǎn)到瓦房店市法院執(zhí)行。對此公司及金州區(qū)中長村多次向大連市中級法院提出管轄異議但無果。

　　二、違法事實(shí)：案件執(zhí)行過程中瓦房店法院法官劉杰為討好領(lǐng)導(dǎo)及謀取私利，根本不給償還的時間將正處于生產(chǎn)中的興科公司資產(chǎn)予以拍賣。

　　1、低價評估：首先是將公司6500多平方米價值2500多萬元的廠房、辦公樓、鍋爐房變電所及配套設(shè)備僅僅評估為792萬元。而其首次委托的評估師竟然沒有評估資格，經(jīng)當(dāng)事人提出異議后才又重新改換評估師。興科為此多次提出重新鑒定申請而其不予理會。

　　2、虛構(gòu)事實(shí)低價拍賣：由于在2002年用廠房作為抵押物向大連市農(nóng)業(yè)銀行金州支行貸款，該廠房第一權(quán)益人本應(yīng)是農(nóng)行。但劉杰等人為達(dá)到占有財產(chǎn)的目的竟然下達(dá)判決書宣布農(nóng)行的抵押無效。之后劉杰等人先后對興科的房產(chǎn)進(jìn)行拍賣，由于均無人競拍導(dǎo)致流派。但可怕的是不知怎么拍賣截止日是2008年9月1日，劉杰每次都在拍賣截止日前電話通知興科及農(nóng)行、中長村無人競拍。但沒有想到2009年4月26日劉杰卻到興科送達(dá)（2006）瓦民合執(zhí)字第581號民事裁定書，裁定2008年9月2日將興科房產(chǎn)以641.925萬元的低價予以拍賣。