國家某機構，本家大哥某部長：

　　您好！

　　附件為所述南海子物業部分資料，請查收過目研究。

　　初步得知貴機構有使用所述物業1000平米做國家機構辦公基地的意向，為此我說四個問題，請大家研究考慮：

　　1、資料中，含有我們經深入研究或策劃，初步確定的物業經營規劃或用途計劃。結合物業的位置和客觀條件等，應該指出，它可能非常適合做國家（某某機構）辦公基地。主要是自然環境好，自不必說；物業大院內部配套的養生系統、書畫文化、溫泉洗浴、會議培訓、餐飲娛樂、接待系統包括電瓶車進入公園游覽等，都非常適合休閑式工作和養生型生活。

　　2、我們的經營規劃大概是：一部分物業自己開發項目做經營、適當的一部分屆時可對外所謂出租。其中要說明的是，因所述物業房子還沒有進行內部裝修，所以我們現在還沒有進行“對外招商出租”。且，根據政府機構委托我方對物業進行經營管理的合同要求，即使裝修完畢屆時有部分物業對外招商（出租），我們也要跟需求方簽署的是“內部承包經營合作協議”，以便符合政府領導所要求的“不要做二手出租，需要自己經營”的要求。所以，我們之間簽署的是怎么合作的協議，而不能明顯地是《出租協議》。

　　3、由此我建議，貴機構通過研究資料，可深入研究和探討我們目前所說的“投資入股合作經營”的建議。可以指出，如果不是租賃而是合作，那就是我們內部自己留下來所需的1000多平米，做國家機構的辦公基地，其中并有機會自己開發其他配套功能、經營其他應有項目，而有自我創收之機會，一切事情，比僅僅是租賃到一處物業來做辦公室，就有潛力和好辦多了。

　　4、我聽得出，起碼您個人對所述物業的“產權”理解上有一定偏差，我愿意給予解釋：所述物業，談不上產權問題，尤其對我們經營者或使用者，應該說明我們沒有它的所謂產權。這些物業，是北京中軸線南北兩大公園（奧林匹克森林公園和南海子公園）里的“國有資產和公共設施”；所有物業尤其對被委托，乃至承包、承租者，都是講“經營權限”而不涉及產權。南海子歸所屬區政府管理，能把這塊15棟房子的大院子委托交給我們承包經營30年，這里面一點都沒有房地產買賣、交易關系，一點都不涉及產權問題，是“國有資產委托經營，30年經營權”問題。請了解。

　　另外：基于關系所在和合同約束，所述物業群，甚至該公園里其他設施（只要對外委托經營），都不會被任何其他外來單位或任何其他所謂有背景的人“撬走”。物業在那里，任何時候去看它都在，因此我們可另安排去實地看房子。

　　此致！

　　順祝年來快樂！

　　老弟