在法國(guó)誰(shuí)的權(quán)力最大

　　導(dǎo)語(yǔ)：判決雖然不是由西梅奧尼下達(dá)的，但對(duì)這一“共和國(guó)大案”的審理裁判中，誰(shuí)能否認(rèn)法國(guó)獨(dú)立調(diào)查法官的功勞呢?由此，我們不得不碰到兩個(gè)嶄新的詞兒：獨(dú)立調(diào)查或獨(dú)立調(diào)查法官。下面是小編整理的一些相關(guān)的名人故事，歡迎查閱與借鑒，謝謝!

　　在法國(guó)誰(shuí)的權(quán)力最大?

　　2007年12月，我第一次前往歐洲，從羅馬到威尼斯，再到日內(nèi)瓦，最后到了巴黎。巴黎是那次旅游的重點(diǎn)城市，因此住的時(shí)間也長(zhǎng)一些，一共住了3個(gè)晚上。

　　在巴黎大街上，我看到了法蘭西共和國(guó)總統(tǒng)戴高樂的雕像，也在榮軍院里瞻仰了拿破侖的陵墓。而此時(shí)，新?lián)畏▏?guó)總統(tǒng)的是薩科齊，上一屆總統(tǒng)雅克·希拉克剛剛卸任。

　　此時(shí)，希拉克已到75歲的高齡。他當(dāng)了18年巴黎市長(zhǎng)，又當(dāng)了兩屆總統(tǒng)，成績(jī)顯赫，功勞卓著。勞苦功高的老者本該退下來(lái)后享享清福，但不曾想他很忙就被一名法官盯上了。

　　這名法官叫西梅奧尼，女性，57歲。她早就盯上了希拉克，但由于希拉克身為總統(tǒng)，擁有司法豁免權(quán)，法律也奈何他不得。所以在他退下來(lái)之后，西梅奧尼就想找他算賬，但檢察官卻不允許……就這樣扯來(lái)扯去，兩年后，法官贏了。

　　2009年10月30日，可能是西梅奧尼職業(yè)生涯中最重要的一天。這一天，她親筆簽署法令，以“挪用公款”和“濫用信任”兩項(xiàng)罪名正式開展調(diào)查德高望重的前總統(tǒng)希拉克。這一天，距離她退休的日子不到一個(gè)月。

　　西梅奧尼只是巴黎上訴法院的一名法官，她為何有權(quán)力把前任總統(tǒng)送上審判臺(tái)呢?這是因?yàn)椋髅穵W尼是一名預(yù)審調(diào)查法官，而法國(guó)的司法制度中，有一項(xiàng)預(yù)審調(diào)查法官制度。法國(guó)現(xiàn)行的預(yù)審調(diào)查法官制度正式建立于19世紀(jì)初，繼承了拿破侖時(shí)代的“刑事長(zhǎng)官”體制。這種司法制度的最大特點(diǎn)，是賦予法官身份的雙重性和獨(dú)立性。

　　在預(yù)審調(diào)查法官制度下，預(yù)審法官經(jīng)檢察官授權(quán)，或接受受害者正式起訴后，可啟動(dòng)預(yù)審程序，直接領(lǐng)導(dǎo)并參與案件偵查，并最終決定是否將疑犯提交法庭審判，但預(yù)審法官無(wú)權(quán)就案件直接作出判決。

　　預(yù)審調(diào)查法官的'身份具有雙重性：既是調(diào)查者，又是裁判者。預(yù)審調(diào)查法官像警察一樣追查證據(jù)，同時(shí)又擁有處理預(yù)審中各種法律爭(zhēng)議的裁判權(quán)。為尋求相關(guān)證據(jù)，預(yù)審調(diào)查法官有權(quán)動(dòng)用各種偵查手段，如調(diào)查、竊聽，傳喚和詢問證人等。更為重要的是，預(yù)審調(diào)查法官具有獨(dú)立性和不可罷免性，誰(shuí)也無(wú)法對(duì)其行為進(jìn)行干預(yù)。

　　所以，從拿破侖時(shí)代起，預(yù)審調(diào)查法官就被稱為“共和國(guó)權(quán)力最大的人”。他們?cè)趥刹橹袩o(wú)所畏懼，不受來(lái)自政府或其他方面的任何壓力。廣泛和獨(dú)立的調(diào)查權(quán)，使得預(yù)審調(diào)查法官能夠相對(duì)容易地揭露腐敗丑聞和經(jīng)濟(jì)犯罪行為，在法國(guó)，一些著名的政客和經(jīng)濟(jì)界人物經(jīng)常被他們送上法庭。

　　關(guān)于希拉克的案件，兩年后我聽到了最終結(jié)果。2011年12月15日，巴黎一家刑事法院裁定前總統(tǒng)希拉克挪用公款、濫用職權(quán)等罪名成立，判處他兩年監(jiān)禁，緩期執(zhí)行。　　法官認(rèn)定，希拉克1990年至1995年擔(dān)任巴黎市長(zhǎng)期間，設(shè)立多個(gè)虛假公職，挪用政府資金為所屬政黨工作人員發(fā)放薪水，巴黎納稅人為此埋單大約140萬(wàn)歐元(約合180萬(wàn)美元)。希拉克成為法國(guó)首名獲刑的前國(guó)家元首。

　　判決雖然不是由西梅奧尼下達(dá)的，但對(duì)這一“共和國(guó)大案”的審理裁判中，誰(shuí)能否認(rèn)法國(guó)獨(dú)立調(diào)查法官的功勞呢?由此，我們不得不碰到兩個(gè)嶄新的詞兒：獨(dú)立調(diào)查或獨(dú)立調(diào)查法官。

　　為什么需要獨(dú)立調(diào)查呢?政府手里擁有的人才資源還少嗎?政府組織調(diào)查不就行了嗎?對(duì)此我想，即使《天龍八部》里的風(fēng)波惡同志聽到這種論調(diào)，一定也會(huì)連聲說“非也、非也!”其實(shí)道理相當(dāng)簡(jiǎn)單：人都是有私心的，一些機(jī)構(gòu)也有私心，政府當(dāng)然也有私心。如果所調(diào)查的事件跟自己有某種牽連，或者說事件中的某些細(xì)節(jié)的曝光會(huì)使自己顏面無(wú)光，誰(shuí)還愿意把調(diào)查結(jié)果一五一十地告訴公眾呢?換句話說，如何保障調(diào)查程序的公正、調(diào)查行煌無(wú)私和結(jié)果的全面公開，必須作出一個(gè)很好的制度安排。